Todos han actualizado ya el VL del viernes, salvo EdR y FvS
Se confirma lo que ya comentaba: mejor los de deuda pública (descorrelación con RV), los de cédulas (y los que aun no han actualizado VL 
)
@Manolok, su querido Muzinich se ha pegado un buen trompazo 
aunque no es el más dañado, ni mucho menos. Esperemos que tengan la “cintura” suficiente para comprar en rebajas y que recupere pronto
Ya advirtió @Cortarcupon que el Muzinich no estaba exento de riesgo (deuda bancaria sobre todo).
Al menos Evli lo está capeando bastante bien (y mi mayor posición RF es Evli)
Esperemos que aguante, el Evli.
Yo estoy siguiendo sin invertir (por curiosidad, más que otra cosa) este: LU1525840911 - H2O High Conviction Bonds M EUR UH Cap
Iba como un cohete a base de cortos al bono US (creo), y hoy se ha pegado un leñazo del 4,68%
Han salido ya VL Evli y Schoreder - 0,70% y - 0,80% respectivamente.
algunos sectores estan muy tocados como aerolineas, y bancos entre otros. Pero con las compras del BCE al rescate de mucha deuda senior… Si estuviera Dragui se dormiria un poco + tranquilo con la aprendiz Lagarde a saber. Con tanto gasto politico improductivo en Europa a su servicio con millones de clientelistas avanzar es muy complicado
Por otro lado, ganadores los bonos soberanos euro core. De momento mi duda si iban a ser refugio a esos precios con tipo negativo es que si.
Gracias @Cortarcupon
Es curioso como Schroeder ISF Euro Corporate lleva tiempo dando menos sustos de lo esperado, ya en 2008 aguantó bien
Por eso mantengo el SSGA Euro Core, y precisamente por mis dudas sobre si aguantaría en tipos negativos es una posición pequeña en mi cartera.
Lo que más me ha sorprendido es
En otro hilo se mencionó Un video de Value School sobre RF
Enlazo aqui el video por si quieren comentar
A mi me ha gustado el video, salvando quizás el último minuto.
Me ha gustado porque diría que está destinado a un público que no es los que suelen escribir en este hilo explicando matices de la renta fija, sinó a personas que desconocen precisamente esos riesgos que se comentan, pensando que son 0.
El último minuto ya me ha gustado menos porque intenta comparar los riesgos de la renta variable con la renta fija y eso es complicado que se pueda hacer bien en un minuto.
A mi no me gusta mucho el video.
Aunque estrictamente hablando no miente, si que omite cosas y tiene un claro sesgo anti RF. Entiendo hay que resumir pero veo un sesgo en que se centra mas en lo que puede ir mal en la RF. No me sorprende, el poco interés en RF es habitual en la mayoría de gestores value patrios.
Ante todo omite que mantenidos a vencimiento me da igual la volatilidad intermedia ya que en la RF si que hay vencimiento a diferencia de la RV (excepto emisiones perpetuas).
Ni menciona la habitual descorrelación entre RV y RF de alta calidad.
Insiste en la bajada de cotización si suben tipos pero no al revés.
Indica que si hay un problema gordo en la empresa puede palmar el bonista, pero claro obvia que en ese caso le va a ir peor al accionista (o como mucho igual). NO indica que una empresa con problemas y con bonos a precios muy por debajo del nominal puede salvarse via AK que diluyen al accionsita pero no al bonista.
En definitva lo de que al accionista le interesa la empresa vaya bien y al bonista simplemente que no vaya demasiado mal. (edito:y es una diferencia importante)
Es que, por más que lo veo, no me entra en la cabeza: refugio en una pérdida segura de capital (claro que depende del precio de compra, pero creo que me explico)
Entiendo que se prefiere una pérdida segura pero pequeña que una oor conocer que se teme pueda ser mayor.
es que la cuestión es si es un video para entender los riesgos de la renta fija o para comparar sus riesgos con los de la renta variable.
Como primer video me parece bueno, como segundo no. Creo que usted lo entiende más como lo segundo. Sin embargo creo que todos conocemos ejemplos de situaciones donde los riesgos que comenta el video han pasado factura, por lo tanto no veo que el video sea incorrecto para esa función.
Si nos ponemos a compararlo con los riesgos intrínsecos de la renta variable igual el video ya requeriría un nivel de complejidad bastante mayor.
Al final creo que aporta valor aquello que nos recuerda que el riesgo no viene exclusivamente de la renta variable. Demasiados comentarios he visto analizando fondos y carteras considerando básicamente esa fuente de riesgo. Ya se que no es su caso.
El sesgo es el que es, y ayer en contacto con @Manolok no puedo estar + de acuerdo con sus comentarios.
Estoy harto de fanboys del supuesto value patrio que es como una secta.
Criticar a otros estilos, analisis o activos como la RF, esa es su especialidad… Eso si, se tragan trampas de valor una tras otra, la charla y narrativa toda la que se quiera y +.
Si quieres explicar renta fija explica lo que es… No un popurri… Y lo mas triste es que el origen del video no es de un particular.
Por supuesto que es erróneo identificar riesgo en cartera con %RV.
ya hemos comentado por aqui varias veces el error que nos parecía considerar un fondo mixto muy centrado en HY como fondo conservador solo por llevar un máx de 25-30% RV (Me refiero por supuesto al Invesco Paneuropean high income, pero puede aplicarse a muchos otros casos).
Pero insisto que se ve un sesgo que coincide con el sesgo de la mayoría de gestores independientes patrios. Ya sabemos que casi todo gestor independiente español es RV + value + poco EEUU + small&mid y casi todo lo que salga de eso es casi anatema.
@AlanTuring aqui tiene la opinion de @Manolok que suscribo del video, saludos.
Seguimos vivos??
Viendo la deuda estatal no encuentro más que calma tensa…
Escabechina total entre la RF corporativa
Majadas majas en RF corporativa, que tampoco como la RV, claro
¿Que opinión les merece el Trea Renta Fija Selección ES0105297008? Parece que no lo está haciendo mal en este entorno.
