Renta fija, esa gran desconocida

Pues si que está mal la cosa en EUR.
Yo en 2010-2012 me metía en unas cuantas emisiones de RF (y en híbridos) muy majas: preferentes no bancarias (ELE, UNF, REP), Letras del Tesoro al 4.65, obligaciones AUDASA con bonificación fiscal…

Pero ahora entre que la práctica totalidad emisiones EUR dan un TIR de m* (cuando no negativo) (salvo high yield) y que la mayoría emisiones corporativas son de nominales muy altos (100.000 ó 200.000) y que algunas están por Mifid prohibidas a minoristas (subordinadas perpetuas, CoCos) pues no queda casi nada interesante. Por no mentir : meti una pequeña cantidad en las subordinadas Eroski, es probablemente la posocion mas especulativa y de mas alto riesgo de mi cartera.

En USD la cosa cambia con mucho mejor TIR y nominales bajos pero entre en riesgo divisa (él USD ha subido mucho) y los mayores costes del broker (con el cambio divisa te sacuden bien) pues no me animo

2 Me gusta

Esto básicamente es la definición de burbuja de toda la vida, ¿no? Los que sepan surfear la ola sabiendo apartarse a tiempo se van a hacer de oro, mientras los pardillos serán engullidos tarde o temprano por la ola.

2 Me gusta

El problema, es que en esa emisión el pardillo será un participe de un fondo cuyo gestor está comprando burradas por mandato. Y el participe no tiene ni idea de lo que está comprando.
Ya dije hace tiempo que la UE quería que el minorista no comprara emisiones de renta fija euro directamente en el secundario y lo que iba a conseguir es que le colaran emisiones a precios infumables por la puerta de atrás vía fondos de inversión , con la excusa de que hay un experto gestor .
Europa y sus trampas en el solitario.

6 Me gusta

Aunque es una táctica con todo el sentido del mundo, yo me andaría con cuidado con que propiedades otorgamos a una inversión en bonos que se llevan a vencimiento, con algunos matices significativamente distintos de las que el inversor medio suele dar a la renta fija.

Si vamos a vencimiento y este es largo, deberíamos considerar que la inversión no es líquida o puede no serlo sin asumir precios significativamente peores caso de necesitar esa liquidez en según que escenarios.
Aquí también se suelen confundir algunos inversores en renta variable, pensando que la liquidez de una acción les va a permitir deshacer la posición siempre a los precios del día anterior o parecidos.

Si vamos a vencimiento, la renta fija de cierta calidad y a plazos largos no descorrelaciona realmente cuando se producen caídas del mercado o lo hace significativamente menos de lo que parece. Me explico.
Si tengo un bono alemán a 10 años al 0,5% anual, voy a obtener a vencimiento un 5% aproximado (simplificando mucho el cálculo). Si el primer año que lo tengo los mercados caen y se va el interés al -0,5% anual, tengo 2 interpretaciones posibles:

-pensar que el bono se me ha revalorizado casi un 10% en un año pero lo que me queda ahora, si sigo con la estrategia inicial de llevarlo a vencimiento, es un bono a 9 años con una rentabilidad del -0,5%, vamos que me va a tocar pagar por llevarlo a vencimiento.

-pensar que el bono no se ha revalorizado, dado que no quiero la liquidez y pensar que seguirá dando todos los años un 0,5% .

Lo que no tendría sentido es pensar que me he llevado un 10% y el bono sigue siendo a 9 años al 0,5% anual. Ojo si estamos comprando fondos que tienen bonos a vencimiento pero después de significativas revalorizaciones, que igual estamos en un escenario como el descrito, y el fondo lleva un bono al 0,5% de rentabilidad pero lo estamos comprando nosotros al -0,5% en estos momentos.

Si asumimos el enfoque de llevar los bonos a vencimiento, deberíamos ser conscientes de las implicaciones.

Por otro lado el tema de la rentabilidad ajustada a inflación complica el valorar hasta que punto va a ser satisfactoria una inversión en un bono a vencimiento. ¿estaremos contentos con la rentabilidad que va a dar un bono al 2% anual en 10 años? Pues dependerá de la inflación posiblemente.

Y a la hora de extrapolar una estrategia sencilla con este tipo de activos, la incidencia de los tipos de interés también hay que tenerla presente. Si uno ha contratado el bono a vencimiento hace 10 años con unos tipos mucho mayores, posiblemente con una inflación mucho más elevada, tendrá la sensación que ha sido muy rendible, pero ahora le va a tocar contratarlo, si sigue una estrategia sistemática, con un interés significativamente peor.

En cambio si el tipo de interés ha subido posiblemente (si no se engaña con el valor absoluto), tendrá la sensación que la estrategia ha sido menos buena pero es posible que se incrementen las posibilidades que sea mejor la próxima vez.

16 Me gusta

Gracias @agenjordi por la explicación y por el esfuerzo adicional de poner el ejemplo con cifras. Muy didáctico.

2 Me gusta

Buenas, yo soy un ignorante total en el tema de la renta fija, pero estoy intentando aprender algo, ahora que está la cosa tan revuelta. Me llama la atención los fondos de renta fija con rentabilidades tan altas como el NB fcp euro bond, por ejemplo. Supongo que son fondos con una rotación muy alta en el que la rentabilidad viene, en su mayoría, de la compraventa y rendimiento del principal o capital. Supongo que el riesgo será alto, pero la volatilidad, por lo que he visto, es bastante más baja, en general, que en los fondos de renta variable, aún dando más rentabilidad que algunos. El caso es que siento curiosidad por saber como reaccionan los gestores de este tipo de fondo ante un movimiento adverso para los bonos (una subida de tipos en Europa, por ejemplo) ¿paran la rotación para ir cobrando cupones hasta que acabe el chaparrón?¿aumentan la rotación para salvar los muebles a riesgo de tener una pérdida importante de capital?

Son fondos de autor puros y duros y como tal hay que tratarlos, tanto en el porcentaje en cartera, como riesgo gestor.
Ya te digo yo que no lleva las emisiones a vencimiento. Y no tampoco se tira rotando la cartera , más bien intenta hacer momentun.

2 Me gusta

Creo que no hay darle muchas vueltas , un bono a vencimiento es cobrar cupones y recuperar el capital .
Lo que pase por el camino no nos debe de preocupar si la empresa es solvente , lo demás es ruido , si se está mirando la cotización en el secundario durante la vida del bono, es que el rendimiento que esperas por cupón no te convence.
Obviamente estamos hablando en emisiones de no más de 5 a 10 años.A más plazo habría q pedir un cupón bastante alto para que compense la volatilidad y posible iliquidez, y obviamente ya el sentido a vencimiento ya pierde notoriedad .

6 Me gusta

Buenos días desde la montaña, cuidado con el contagio a la RF de emergentes desde un sospechoso habitual como es Argentina.
Y es que conseguir buenos cupones tanto en corporate como en bonos del estado tiene varios riesgos y uno de ellos es el riesgo país.

4 Me gusta

Perdonen a este humilde partícipe la siguiente pregunta que, seguramente, se deberá a un importante déficit conceptual en lo que respecta a la RF (bueno, y en lo demás también), pero es que me estoy liando.
Cuando hablamos de bonos a vencimiento nos estamos refiriendo a bonos a plazo fijo, con vencimiento fijo, esa deuda en la que conocemos de antemano el vencimiento y podemos hacer también una estimación de la rentabilidad a obtener cuando se amorticen los bonos y recuperemos el nominal, salvo catástrofe por el camino.

Si claro, en principio eso es la esencia del inversor en RF. Comprar un bono y cobrar sus cupones y recuperar a vencimiento el capital aportado.

2 Me gusta

Gracias por la respuesta. La pregunta/duda surgió a raíz de la lectura de este artículo:

1 me gusta

Hay que leerse muy bien el folleto de emisión y comercialización de cada fondo. Me temo que en euros, vamos a ver escasa oferta por los tipos que se están pagando y hasta que no haya una corrección en precios poco se va a poder a hacer a vencimiento.
Saludos

4 Me gusta

Gestionar un fondo de inversión de RF fija euro en estos momentos, no creo que debe estar siendo fácil a la hora de renovar vencimientos de emisiones que vencen y las opciones de renovación en el mismo emisor le reportan pérdidas al fondo una vez descontadas las comisiones.
Un bono de Repsol a 0,25% de cupón , o un Nestlé a 10 años con cupón negativo son ejemplos de los rendimientos actuales.
Estas emisiones son compradas por fondos de inversión , que supongo que su gestor todavía creerá que los tipos bajaran al infinito y más allá para lograr rentabilidad…eso es lo que tenemos.
Por otra parte están los gestores , que con la excusa de estar corto en el bund reciben remuneración y que protegen al participe contra subidas de tipos …bueno pues salvo datos en contra, deberían explicar que pérdidas nominales están causando a los participes esa lucha contra el BCE año tras año …que sí que es irracional, pero hay que emplear eso de que “el mercado puede estar más tiempo de forma irracional de lo que aguante tu cartera”.
Saludos y buen puente o vacaciones.

9 Me gusta

Muy buen punto. Porque precisamente eso es lo que muchos gestores están haciendo sin ir más lejos B&H, Cartesio X o Carmignac Securité. Y desde luego el resultado se notó el año pasado, sobre todo al combinarse con largo de deuda de calidad media y baja, cambiando riesgo duración por riesgo crédito.

Al menos B&H, el año pasado estaba también corto de BTP italiano con lo que compensó, y este año el HY le ha dado rentabilidad.

También se notó en la gran bajada del año pasado de Altair RF (y de su mixto “conservador” Patrimonio II) con -10 y -11 respectivamente y en la escasa recuperacion del Altair RF este año (+1), aunque también es verdad que cambiaron la política del RF.

El -3 de Carmignac Securité el año pasado influiria mucho tanto corto Bund como largo BTP . Este año lleva un +2 . Me suena en las fichas mensuales explicaban el efecto de los derivados en la rentabilidad, no recuerdo si lo siguen haciendo.

Cartesio X solo perdió un -3 el año pasado pero en que YTD solo lleva un +1 con lo que a 3 años un +0.8 y a 5 un +1.5 es un resultado pobre.

6 Me gusta

Se empieza a percibir ya cierta preocupación por el desplome en versión cámara lenta de las acciones bancarias europeas( creo que no van a poder sostener este ritmo de caídas sin que pase nada), hasta ahora los cocos habían estado ajenos y con subidas desde diciembre del 2008.
Ya se ven bajadas desde máximos anuales del 3 y 4% de cocos de caixabank ( con su acción a menos de 2), Bankia etc etc.
Pienso que no nos queda mucho para que actue el BCE en plan voladura controlada, es decir fusiones a tutiplen de bancos europeos con el BCE sosteniendo el chiringuito y restructuraciones brutales para hacerlos más rentables …no se son pensamientos míos así que lo mismo lo que pase en realidad sea otra cosa totalmente distinta.
Saludos rurales.

8 Me gusta

Creo que hice bien en quitarme el fondo de subordinadas financieras.

1 me gusta

Saludos cordiales.

¿Es posible indexarse a la RF emergente o HYB?

1 me gusta

Vía ETF hay de todo @Buso
Edito: hay un Ishares de emergentes LU1373035580

Prefiero fondos. Solo he tenido dos ETF que eran sobre materias primas (USO y UNG); en uno gané algo rápidamente, pero en el otro estuve mucho tipo perdiendo mucho. Contango y backwardation combinados hacen perder al inversor, no se llegan a compensar nunca o casi nunca.

¿Estos ETF sobre indices cómo funcionan?