Renta fija, esa gran desconocida

[enferinver66]

La renta fija el año pasado no levantó cabeza hasta el último trimestre, esto no ha hecho nada más que empezar…
Por cierto, en el vídeo de Sergi Torres se habla de los CoCos (sólo el nombre ya da miedo), pero él dice los AT1:

*“Un bono contingente convertible, también conocido como CoCo o Capital Adicional de Nivel 1 (AT1 en inglés) es una emisión híbrida con características de deuda (pagan un interés al inversor) y capital (tienen capacidad de absorción de pérdidas). Se trata de instrumentos perpetuos (sin un vencimiento determinado) aunque el emisor se reserva el derecho de rescatar el bono, una vez se cumplan un período concreto desde su lanzamiento (normalmente cinco años). El pago del cupón de este tipo de emisiones puede ser cancelado a instancia del emisor (sin que sea acumulable).”

*La principal característica de este tipo de emisiones es que, si se dan determinadas condiciones incluídas en el folleto de emisión, pueden llegar a convertirse en acciones. Entre las más comunes se encuentra que el ratio CET1 (Common Equity Tier 1) descienda por debajo de un valor determinado. Por ello, estas emisiones están dirigidas solamente a inversores institucionales."

Tan institucionales que se pueden comprar por un mínimo de 200.000 euros. Pue eso, a ver que fondos tienen CoCos parecidos a los de Credit Suisse…

Conociendo a los gestores:

Invertir en bonos con Rafael Valera (Buy&Hold), podcast #82 "Una vida invirtiendo"

[Cortarcupon]

Un AT1 o COCO es bastante más similar a una acción que a un bono. Un invento del regulador para capitalizar los bancos sin tener que acudir a las mal vistas y diluyentes ampliaciones de capital.

Un escalon inferior a las odiadas preferentes que obviamente ya no se emiten con ese nombre.

Ojo tienen su utilidad en determinados momentos de mercado… Pero esos cupones no son gratis respecto a su gestión de riesgo…

Saludos

[renta]

La selección 'gourmet' de los expertos para una cartera de fondos de renta fija

[Galton]

Esta es una casualidad importante, porque entraba justo ahora al foro para plantear una cuestión relativa a uno de los fondos que figuran en el artículo que usted enlaza, y que leí ayer con el periódico.

Me ha llamado poderosamente la atención el fondo “Man GLG Global investment grade opportunities” por los datos de cartera que se indican: rentabilidad a vencimiento del 8,51% y menos de un 20% de high yield. Y una duración muy interesante si bajan tipos (5,5 años).

Mirando el comportamiento del fondo en morningstar sorprende en el par de años que lleva. Cae poco más de 11% en 2022, que es menos que muchos fondos de esta categoría, sobre todo muchos de investment grade europeo. Y ha tenido un 2023 muy potente con un 20%.

Compruebo que en España lo comercializa por ejemplo Myinvestor, aunque una clase muy cara (1,50 de TER).

El problema es que cuando voy a la web de la gestora a buscar el típico informe mensual que tienen la mayoría de fondos de renta fija por los que me intereso, con la distribución de la cartera por calidad crediticia, sectores, duraciones… Y con las principales métricas de cupón medio, duración efectiva etc… Pues es imposible encontrar nada. Son británicos, si se me permite la broma. Supongo que harán honor a su fama de raros

Me parece un fondo muy interesante pero no disponer de esta información actualizada no me gusta nada. Igual escribiendo a la gestora facilitan los datos, pero sospecho que es información que solo deben de dar a profesionales (de ahí que las fuentes consultadas en el artículo de el economista conocieran dicha información).

En Morningstar tienen datos de mediados del 2023 y que son ya distintos a los actuales de los que se habla en el artículo. Les dejo el enlace por si alguien tiene curiosidad y no lo conoce. El gestor es Jonathan Golan. Me ha sorprendido encontrar un fondo de renta fija que ganara un 20% en 2023, la verdad.

MAN GLG Global Investment Grade Opportunities I H...|IE000VA5W9H0

Edit: Golan viene de Schroders. Su historial no parece nada malo. Jonathan Golan | Fund manager factsheet | Man Asset Management (Ireland) | Trustnet

[Cortarcupon]

Un gestor que no cubrió la subida de tipos de 2022 o que no trató de mitigar la caida ya casi lo desecho.

Pero vamos es que lo que yo busco en un gestor es que se gane el sueldo en los momentos malos o de más riesgo.

Ese 20% de subida muy bueno pero las montañas rusas trato de evitarlas.

[rinimi]

Respecto al fondo MAN GLG GLOBAL INVESTMENT GRADE OPPORTUNITIES, sus extraordinarios resultados pueden ser debidos a que la MITAD de su cartera son DERIVADOS, que a veces suman y otras veces restan todo.

[ginger]

Aquí tienes la ultima ficha
Man_GLG_Global_Investment_Grade_Opportunities_Monthly_Report_-_Professional_12_2023.pdf (372,2 KB)

[Galton]

Gracias por las respuestas. Salvaje lo de los derivados, no me había fijado.

Y muchas gracias @ginger por la ficha. Efectivamente indica que solo está disponible para profesionales. Curioso que este tipo de fichas se puedan acceder sin problemas en la mayoría de gestoras. Cosas de la regulación del país, supongo.

[enferinver66]

Perdone, ¿salvaje lo de los derivados, por qué? No entiendo.

[Buso]

Saludos cordiales.

@Cortarcupon

Un gestor que no cubrió la subida de tipos de 2022 o que no trató de mitigar la caida ya casi lo desecho.

¿Cubrir las subidas de tipos es habitual? ¿Su coste merma mucho la rentabilidad a largo plazo?

[Galton]

Esta pregunta es interesante porque yo todos los fondos de renta fija que veo se la han pegado en 2022. Muchos incluso más que el de Man y sin recuperar en 2023 lo perdido. Aquí salió en su día el Axa euro credit total return que sí lo debió de hacer porque se comportó muy bien en 2022. Pero yo es el único que conozco. A ver qué nos dice Cortacupon.

[Cortarcupon]

La estrategia que expuse en 2022 para evitar las fuertes caidas debido a las subidas de tipos fue tener fondos de RF a muy corto plazo con vencimientos no mayores dos años.

Me quedé corto, porque la siguiente opción eran los monetarios, que fueron realmente los vencedores en defensa de subida de tipos.

En esa epoca se apostó con fondos como el EVLI SHORT CORPORATE BOND, con una duracion menor a 2 años y pese a caer más de lo esperado, en un año ya ha recuperado todo lo perdido estando ya en positivo.

Ahora bien, fondos que cubrieran las subidas de tipos no estan catalogados como RF y si como gestion alternativa, por el uso de derivados que cubren dichas posiciones.

Un fondo que hizo dicha gestión de cubrir la cartera (aunque tiene tambien algo de RV) es el Unifond Gestion Prudente, de la gestora de Unicaja.
Acabó el año 2022 en positivo y el 2023 con una revalorizacion del +6,80%

Unifond Gestión Prudente A FI|ES0180873004

Hay varios fondos más que lo hicieron muy bien en 2022 y lo han seguido haciendo en 2023, pero esto ya para los penitentes coinversores. igarciap1@unicaja.es

Disclaimer :cualquier producto aqui expuesto es meramente informativo y nunca una recomendación de inversion.

[Padrino]

No sé exactamente los criterios o condiciones que debe cubrir un fondo para ser encuadrado dentro de la categoría RF, incluso si existen o no estos criterios, lo que sí tengo claro es que un fondo con más de un 40% de la cartera en derivados no es un fondo de RF independientemente de que estos derivados sean futuros u opciones de instrumentos de RF como puedan ser el BUND, BOBL etc en el caso de la zona euro.

Por otra parte coincido al 100% con Cortacupón en la opinión antes expresada de que un gestor cuando demuestra su buen hacer es cuando vienen curvas, y evitar las montañas rusas en un fondo de inversión es casi uno de los primeros filtros, junto con la volatilidad, que le aplico a un fondo antes de pararme siquiera a examinarlo.
Un saludo.

[agenjordi]

@Padrino

un gestor cuando demuestra su buen hacer es cuando vienen curvas, y evitar las montañas rusas en un fondo de inversión es casi uno de los primeros filtros, junto con la volatilidad, que le aplico a un fondo antes de pararme siquiera a examinarlo.

Recuerdo cuando en 2015-2016 ya con los tipos muy bajos, se pusieron de moda los fondos de retorno absoluto para intentar buscar algo de rentabilidad con muy poca volatilidad.

Luego en la práctica resultó que era bastante más fácil encontrar fondos que lo hubieran hecho muy bien los 2-3 últimos años y hubíésen contrarestado bien la última crisis e incluso la penúltima, pero mucho más complicado encontrar aquellos que lo harían bien en las siguientes. De hecho iban entrando y saliendo de las carteras por tandas.

Al final es fácil suponer que en un entorno de tipos bajos era cuestión de tiempo que se dieran subidas de los tipos de interés, pero era bastante más complicado acertar cuando se iban a producir y la rapidez de las mismas. Por ejemplo los monetarios en euros llevaban desde 2016 con rentabilidades negativas.

[xiscomartorell]

@agenjordi

Recuerdo cuando en 2015-2016 ya con los tipos muy bajos, se pusieron de moda los fondos de retorno absoluto para intentar buscar algo de rentabilidad con muy poca volatilidad.

Yo, que soy algo más viejo, me acuerdo de los “monetarios dinámicos”. Alrededor de los años 2002/2004, si no recuerdo mal, florecieron, y no por generación espontánea, unos fondos que pretendían dar algo más de rentabilidad que los monetarios al uso, eso sí con “riesgo controlado”. Ya pueden imaginar que la rentabilidad provenía de inversiones que no eran las del mercado monetario: algunos derivados, alguna inversión en private equity o hedge funds. Recordemos que entonces el VaR campaba a sus anchas entre los gestores y entre el personal de banca privada. Al final, otro fiasco, ya casi olvidado.

[Akira]

Me llamó la atención, si no lo entendí mal, que considera más fácil batir a un índice de renta fija que a un índice de renta variable global (tipo MSCI World).
Yo pensaba que el mercado de bonos era donde estaba el dinero “listo”, ya que ahí se concentra mucho más dinero de fondos gigantescos de planes de pensiones etc, y que por lo tanto batir a un indexado de renta fija debería ser mucho más difícil. Creo que su fondo de bonos sí lo ha hecho al menos estos últimos años.
También me quedo con que él tiene la mayor parte de su capital en B&H flexible, y los halagos a Emérito, AZ, y Magallanes.

[agenjordi]

@Akira

Yo pensaba que el mercado de bonos era donde estaba el dinero “listo”, ya que ahí se concentra mucho más dinero de fondos gigantescos de planes de pensiones etc, y que por lo tanto batir a un indexado de renta fija debería ser mucho más difícil. Creo que su fondo de bonos sí lo ha hecho al menos estos últimos años.

Yo me andaría con cuidado con saber a que se ha batido y a costa de que.

En la gestión de la renta fija abundan las comparativas con índices de bonos de riesgo de crédito bastante inferior a los de aquellos que llevan los que se comparan. Como es un riesgo difícil de establecer con precisión, dado que el nivel de quiebras o de impagos es algo muy relacionado especialmente con las crisis económicas, siempre es fácil creerse que uno asume poco mientras las cosas van bien.

Uno puede mirar que pasó con el B&H REnta Fija durante el covid cuando asomó el riesgo de impago en toda su expresión. Cayó bastante más que índices de renta fija bastante menos expuestos al riesgo de crédito.

Entonces ya todo dependerá de como estructure uno su cartera y para que quiere la renta fija. No sólo es cuestión de rentabilidad.

[jevivi]

Buenos días @agenjordi y demás compañeros del foro:
Como en cada una de sus respuestas, sentido común y cordura.

Teniendo presente que la Gestora B&H realiza una gestión impecable, yo tuve tanto el Renta Fija como el Flexible, no esta de mas recordar lo acontecido en momentos de máximo estrés en los Mercados.

Como ejemplo la gestión del B&H Renta Fija:

B&H Renta Fija FI - ES0184097014 - Fondos de inversión - Finect

No esta de mas recordar el MDD en 5 años: -17,92%, ojito.

Un saludo de JEVIVI

[agenjordi]

Es que si uno se fía demasiado de según que comparativas, igual le pueden inducir a error.
Aquí B&H REnta Fija en Morningstar:

Ojo con mirar el conjunto sólo y no ver 2020, donde algunos sufrieron bastante cuando vieron su fondo de renta fija caer bastante.

Pero la magia de las comparativas es que, igual podemos encontrar algún índice más acorde con su cartera, y entonces ya se ve algo distinta la comparativa.

Aquí también lo ha hecho algo mejor que el índice pero la comparativa ya es mucho más adecuada, al menos de momento.

El habitual debate entre gestión activa y pasiva, normalmente tiende a confundir a muchos inversores de lo que en realidad están comparando y de la cuestión, quizás más importante, del Asset Allocation.

El inversor que se plantea si B&H REnta Fija o un fondo indexado del primer índice, en realidad está haciendo dos preguntas en una, si prefiere el tipo de activo del primer índice al tipo de activo que suele llevar B&H REnta Fija, y luego ya si prefiere gestión indexada o gestión activa. Pero en este caso es fácil ver que la diferencia entre activos es superior a lo que aporta la gestión activa versus la pasiva o viceversa.

PD: el otro día en otra red social , uno de los gestores se quejaba de que algunos se comparaban con lo que no tocaba y ya ven que en todos sitios cuecen habas.

[Cortarcupon]

Valera tiene una carrera ya dilatada y nos cuenta como gestor y vendedor de sus productos su narrativa.

Y tampoco hay que darle muchas vueltas al análisis B&H renta fija se comporta similar al high yield.

Llevo algo en ese fondo desde hace bastantes años y la rentabilidad es normalita en su conjunto.

Saludos