Renta fija, esa gran desconocida

Duración y convexidad, son términos que nos sirven para cuantificar el riesgo en RF, pero en lenguaje comprensible para todos lo que nos dicen es como se va a comportar el precio el bono ante variaciones en el tipo de interés.

Sin entrar en fórmulas, que es lo que suele hacer que la gente pierda la atención con estos conceptos y no llegue a entender bien su utilidad, esta imagen creo que le puede servir para entender de una manera muy gráfica porque los precios de los bonos se comportan de manera diferentes ante la misma variación en el tipo de interés.

En la figura 1 tiene el inicio de todo, representamos en una gráfica como a cada determinado nivel de precios le corresponde una rentabilidad.

Como hay bonos de diferentes vencimientos, en la figura 2 puede usted comprobar como a medida que aumenta el vencimiento de un bono (de 1 a 50 años) la representación gráfica deja de ser una linea recta (1 año) para convertirse en una curva cada vez con mas barriga a medida que aumenta el vencimiento del bono (50 años).

En la figura 3, tenemos lo mismo pero con el importe del cupón.

Usando un ejemplo sencillo y planteando las cosas con sentido común, piense en lo siguiente para entender porque las curvas plantean lo que hemos visto en los gráficos 2 y 3:

Usted tiene la posibilidad de darme a mí un préstamo, y le pido que valore la posibilidad de concedérmelo a 1 año o a 50 años. Cuanto mayor sea el vencimiento del préstamo, mayor riesgo existe para usted en no cobrar el prestamo.

Cuanto menor sea el tipo de interés que le pago cada año (cupón), mayor sera el numero de años que tiene usted que esperar para cobrar los intereses hasta que lleguen a sumar el importe del préstamo y pueda recuperar su inversión.

Por tanto, esas dos variables (vencimiento largo y cupón bajo) hacen que la duración sea muy grande y por tanto las variaciones en el precio tengan mas impacto como consecuencia de los cambios en los tipos de interés.

Aquí viene lo complejo, la convexidad (como de acentuada es la barriga de la curva) nos sirve precisamente para explicar que cuando el precio del bono es alto (Figura A) la variación en los precios es mayor, que cuando el precio del bono es menor (Figura B) ante la misma variación de los tipos de interés.

Entendida la mecánica de los movimientos en los precios de los bonos en función de su duración y convexidad, ahora creo que se entiende mejor porque hay tantos bonos cotizando por debajo de 50% de precio (bonos emitidos con vencimientos largos y cupones pequeños) sin que supongan una situación de impago y como le muestro en esta tabla puede comprobar como una subida en los tipos de 50 bps en el bono a 30 años supondría una perdida del 2,9%, mientras que el mismo importe de 50 puntos básicos pero de bajada aportarían una rentabilidad del 13,2%.

Se que no he usado definiciones académicas y no son 100% exactos (técnicamente hablando) mis razonamientos, pero me sentiría muy satisfecho si este post sirve para que algunos conceptos complejos de RF se puedan entender por la mayor cantidad posible de gente.

Un cordial saludo

56 Me gusta

Curioso, una “cuenta bancaria” con los fondos invertidos en RF de corto plazo (duración máxima 18 meses, actual 0.67, TER 0.3%), contra la que puedes usar la tarjeta de débito, bizums, transferencias y algún servicio añadido…

No tengo claro que se puedan domiciliar recibos y doy por hecho que el FGD no lo cubre en caso de problemas.

Para mi tendría más sentido que si quieren posicionarlo como cuenta corriente, usaran un monetario, tal y como hacen Wise o Revolut.

En fin, con lo sencillo que sería sacar una cuenta corriente remunerada como las de toda la vida. Pero claro, es mejor pasarle el riesgo de tipo de interés a los clientes y que no se quejen si los intereses recibidos bajan.

5 Me gusta

Genial explicación . Me ha sido de gran utilidad y estoy seguro que a otros muchos foreros. Gracias.

4 Me gusta

Yo inicie una cartera tipo Bogle en 2011.

Para la parte de renta fija escogí fondos de RF a corto plazo, algún monetario, y en los últimos años con tipos negativos efectivo. No desinvertí lo que ya tenia en los fondos de renta fija pero las aportaciones que debía hacer durante esos años las deje como efectivo ya que no le veía sentido aportar a bonos con rendimiento negativo.

En la actualidad lo que tenia en efectivo lo he invertido en fondos monetarios para en algún momento traspasarlos a renta fija a plazos más largos. Todavía no me he decidido a hacerlo por que no me parece que los plazos largos compensen el riesgo que se está asumiendo. Por ejemplo el bono alemán a diez años está sobre el 2,90% y aunque hay muy poco riesgo de crédito si está el riesgo de que esa tasa no cubra ni la inflación …

Todos estos años de tipos bajos quizás han hecho que perdamos algo de perspectiva y que demos por buenos rendimientos actuales para algunos activos que comparados con otras series históricas todavía siguen siendo bajos. Que los bonos a LP hayan caído mucho el año pasado no quiere decir que no puedan seguir cayendo. A lo mejor el rendimiento que ofrecen todavía no es suficiente. Yo no lo sé. Lo que sí me parece es que la curva de tipos tendrá que desinvertirse en algún momento. Y eso tendrá que ocurrir bien por que bajen los tipos a corto, por que sigan subiendo los tipos a LP, o por una combinación de ambos. En mi caso, como me parecen razonables tipos a corto del 2-3%, pues realmente espero que los tipos a LP sigan subiendo.

Tampoco crea esos mantras de que hay que tener RF a LP siempre y en todo caso por que protegerá su cartera. Creo que el año pasado demostró que eso no era así. Y algo podíamos sospechar los inversores. ¿ Usted compraría un bono a 10 años que le diera prácticamente el 0% ? ¿Que protección pueden proporcionar esos bonos ?. ¿ Entonces por que compramos esos bonos a través de fondos de inversión ?.

Lo cierto es que nadie sabe lo que va a pasar. Así que es osado dar consejos. Yo estoy en la situación contraria a la de usted. Con todo en monetarios y RF a CP pienso que en algún momento tendré que comprar bonos a plazos más largos, aunque todavía creo hay que esperar a ver cómo se normalizan las curvas de tipos y las políticas monetarias. Por otro lado, que hace poco muchos bonos a 10 años pagarán el 0% no me hace parecer que ahora el 2,90% sea mucho. Me cuesta creer que no veamos esos tipos más arriba los próximos años. En cualquier caso le advierto que mi capacidad de predicción es muy baja. Supongo que como muchos nunca creí que pudiéramos estar tanto tiempo con tipos tan bajos e incluso negativos … y ya ve lo que duró la fiesta.

16 Me gusta

Cortarcupón lo ha explicada muy bien y con buenos gráficos. Voy a explicarlo “a mi manera” por si puedo completar su post o añadir algún detalle más.

El concepto de convexidad va un paso más allá del concepto de duración modificada. La Dm explica o calcula cómo va a ser la variación del precio de un bono que ya ha comprado un inversor cuando varía el tipo de interés de una nueva emisión de bonos iguales al suyo. Ambas variables están relacionadas de forma inversa: suben los intereses de los nuevos bonos → baja el precio de su bono, y viceversa. Es una herramienta para medir la volatilidad del precio de los bonos y para tomar decisiones para gestionar o “trabajar” la cartera de bonos.
La Dm explica así, de forma lineal, la variación del precio:

variación por la duración

Pero en realidad, la variación del precio por la subida o bajada de intereses no es lineal sino que describe una parábola porque la duración del bono no es constante para todos los niveles de rendimiento.

variación real

Para pequeñas variaciones en los tipos de interés la Dm explica aproximadamente bien la variación del precio del bono, pero cuando la variación es mayor la Dm ya no funciona tan bien.

variación real vs variación con la Dm

Alguien, en 1939, se dio cuenta de este detalle e introdujo el concepto de Convexidad para corregir el error de valoración que no llega a calcular la Dm:

convexidad

De esta manera, con la suma de la Duración modificada + la convexidad se calcula exactamente cuánto varía el precio de un bono según sea la variación de los tipos de interés. No es una fórmula difícil de aplicar si conocemos el dato de la convexidad:

Variación del precio del bono= [-Dm x variación de los tipos de interés] + [1/2 x convexidad x (variación de los tipos de interés)^2]

Aplicando la fórmula, el cálculo que hice para el bono de Francia 72 fue el siguiente:

Dm= duración/(1+tir) = 36,94/(1+0,0347)= 35,62
Convexidad: 1.577

Variación del precio del bono si los intereses bajan el 1 % = [-35,62 x (-0,01)] + [ 1/2 x 1.577 x (-0,01)^2] = 0,435 = 43,5 % de subida de precio.

Sin embargo, la convexidad está influenciada por el sentido de la variación de los tipos de interés. Es el “efecto convexidad”: Una bajada de intereses hace que suba más el precio del bono en comparación a una subida de intereses, que hace que baje un poquito menos el precio del bono. Dicho de otra forma, en un sentido “suma” y en el otro sentido “resta”.
Para el bono anterior de Francia, si el país emitiera un nuevo bono a un interés un 1 % más alto con las mismas características haría que este bono bajara de precio este porcentaje:

Variación del precio del bono si los intereses suben el 1 % = [-35,62 x 0,01] + [1/2 x 1.577 x (0,01)^2] = -0,277 = - 27,7 % de bajada de precio.

Esta herramienta llamada convexidad es una buena ayuda para que el inversor gestione su cartera de bonos. Si se puede preveer con éxito la tendencia futura de los tipos de interés hay que hacer lo posible para modificar la sensibilidad de la cartera de acuerdo con la tendencia y así el beneficio se maximizará o la pérdida se minimizará. Si se espera una caida de los tipos de interés habrá que aumentar la duración y a la vez la convexidad subirá por sí sola, que ayudará de forma más que proporcional a una revalorización de la cartera. Por el contrario, si se espera una subida de tipos habrá que disminuir la duración de la cartera, la convexidad también bajará y se minimizan las pérdidas.

Estos movimientos en las carteras de bonos los vemos en los fondos de inversión. Hasta hace poco todos recomendaban el corto plazo, donde la corta duración ayudada por el efecto convexidad protege el valor de la cartera. Ahora ya parece que empiezan a recomendar los bonos a mas largo plazo por la perspectiva de bajadas de tipos y donde la convexidad ayudará a la duración a revalorizar los bonos.

21 Me gusta

En aurigabonos se pueden comprar y vender estos bonos gubernamentales de España, Francia, Italia, Alemania, EE.UU y otros más. Con nominales desde 1.000 € y otros a 100 mil de paises más exóticos.
También dan la información de la duración y convexidad de los bonos.

Captura

2 Me gusta

Auriga es bastante caro para operar, un 0,25% de Compra y un 0,20% de custodia.

Como se tenga cierto volumen es una pasta en comisiones.

5 Me gusta

Fondos RF con más vencimiento siguen su mal comportamiento de 2022.

Las digestiones de las burbujas son largas y dolorosas

Algunos ejemplos:

7 Me gusta

Estimado Mehok,
Vaya por delante que mi experiencia es esto de la inversion es desde 2018 y por supuesto que sigo aprendiendo.
Yo tambien sigo la filosofia bogleheads…a medias.
Me explico. En la parte de renta variable, al igual que usted me permito una desviacion ya que el 30% de lo que dedico a renta variable va en gestion activa, por aquello de darle un poco de salsa al tema.
En la parte de renta fija, lo llevo al 100% en fondos activos de renta fija. Antes que utilizar los tipicos Vanguard global bond o similares, prefiero fondos de renta fija flexibles, corto plazo, corporativos, que sean gestionados activamente, que se adapten a la situacion macro del mercado. Si mira usted el historial de rentabilidades, se ve claramente que al contrario que en la renta variable, la gestion activa en los fondos de renta fija esta superando claramente las rentabilidades de los tipicos fondos de renta fija pasivos utilizados en bogleheads. Al menos en los ultimos años ;-). Es mi humilde opinion.

4 Me gusta

Tenga en cuenta que en los índices de renta variable pesan más la acciones con mayor capitalización bursátil y en los de renta fija los emisores más endeudados. Se puede consultar Renta fija, esa gran desconocida - nº 748 por renta.

3 Me gusta

Estimado @Juanyo
Respecto a su comentario:

¿Podria mencionar un par de ejemplos de buenos FI de RF Flexibles que se adapten a la situacion macro de tipos de interes actual y futura ?

1 me gusta

Tengo en cartera el fondo de Schroeder que cita, con lo que en el 2022 me comí un -16%…con un resultado así, que lamina las rentabilidades que el fondo pudiera haber tenido en toda una década, que se dice pronto, pues no sé muy bien que función puede cumplir el fondo en una cartera, por ello la RF cada vez pinta menos en la mía y la parte conservadora directamente está, por ahora y basicamente, en depositos y fondos monetarios (para aprovechar temporalmente la actual coyuntura de tipos).

En cuanto al fondo de Schroeder, despues de ver como han “gestionado” el riesgo, pues me estoy planteando traspasarlo directamente a la RV, al menos esas volatilidades y posibles minusvalias que la RV siempre llevan aparejadas podran ser compensadas en el l/p en algún momento, mientras que en la RF sabe Dios cuando podrian recuperarse…

7 Me gusta

O sea que utiliza renta fija de gestión activa nada menos que con market timing macro, precisamente la zona donde la función dentro de una cartera Bogle no es dar rentabilidad si no más bien reducir el riesgo de la parte de RV. Disculpe, pero en su comentario no encuentro nada que cumpla la filosofía Bogle, esperemos que al menos esos fondos de gestión activa tengan costes bajos.

Igual le parece una idea loca, ¿pero se ha planteado que quizás obtienen mayor rentabilidad a costa de un mayor riesgo? :grimacing:

Cuidado con confundir riesgo y volatilidad…

6 Me gusta

La verdad es que sí es un poquito cara, sobretodo en la comisión de compraventa. La de custodia…bueno, la cobran sobre el valor liquidativo del bono y no sobre el nominal, de forma que si en la cartera hay bonos comprados por debajo de 100 esa comisión es más reducida. Es fiscalmente deducible esta comision, eso viene bien. Por cobro de cupón lo que cuesta un café. En definitiva mi cartera que la he formado entre este año y finales del pasado tiene un ter del 0,28 % y si un año no hago compaventas me da un ter = 0,18 %.
Como parte positiva le veo que la plataforma es fácil de usar (tu mismo introduces la orden, la mandas al mercado y la varias según te interese) escueta y sencilla rozando la racanería. Hecho de menos un apartado de la web donde se pueda ver gráficamente la composición de la cartera, el porcentaje de cada bono, la evolución de la rentabilidad y cosas de ese estilo. La información mensual que envían es completa pero en modo texto y no gráfico, que es más intuitivo.
¿Que otra plataforma hay que también envie la información fiscal a Hacienda? Solo conozco Renta4, pero en comisiones es similar y hasta más cara en la de custodia porque es sobre el nominal y con las operaciones por teléfono sin que tú veas la profundidad de mercado. Y cobran hasta por la amortización del bono. No me terminó de convencer, la verdad.

5 Me gusta

Gracias Yomais por la explicación. Gracias también por la recomendación de plataforma. Estoy comparando entre Auriga y Renta 4. En R4 ya tengo cuenta, pero no veo que pueda encontrar esos Bonos gubernamentales.

Sigo revisando a ver.

Gracias.

3 Me gusta
2 Me gusta

Perdonen el desconocimiento, he estado leyendo con gran interés los mensajes de los compañeros en los que se habla de convexidad y me he acordado de Luis Bononato y su Global Allocation… ¿Esta gestión de la convexidad con los movimientos macro en tipos de interés vendría a ser lo que intenta hacer este gestor pero “a lo bestia”, verdad? En 2022 obtuvo aquel 75% de rentabilidad poniéndose corto con bonos de duraciones matusalénicas esperando las subidas de tipos. Y ahora que he visto una entrevista suya de hace 2 meses comenta que lleva mucho bono USA a 30 años ligado a la inflación que cotizaba con mucho descuento cuando lo adquirió y que espera que se revalorice cuando cambie el signo de la política monetaria.

Entiendo que la estrategia será mucho más conpleja debido al uso de derivados, pero de manera rudimentaria me ha parecido entender mas o menos que la base viene a ser esa.

Les dejo la entrevista por si es de interés.

5 Me gusta

Correcto. Leí la entrevista y lo entendí de esa misma manera. Compra un bono que ha bajado mucho y espera a que el tiempo le dé la razón: bono de larga duración + alta convexidad con bajo cupón = explosión de rentabilidad cuando bajen los tipos de interés. Para eso hay que tener paciencia y que los inversores de su fondo aguanten las pérdidas sin ponerse nerviosos y no vendan participaciones que le oblige a vender los bonos y le destrocen la estrategia.
Pero es más, el muy pillo lo ha hecho con el bono ligado a la inflación para cubrir en la medida de lo posible su estrategia: si sigue subiendo ésta el bono dará más cupón y/o subirá de valor y contrarrestará lo que pueda bajar de precio si siguen subiendo los tipos.

En lo que va de año el mercado le lleva la contraria y lo premia con un -5 % de rentabilidad en su fondo. Con el tiempo se verá quien lleva la razón.

7 Me gusta

Gracias por la respuesta. Estoy de acuerdo con lo que dice de que hay cierto efecto psicológico de que venimos de años de tipos tan bajos que ahora nos parece que son altos, y no es así, un 2,90% del bono alemán a 10 años efectivamente no me parece para tanto. En mi caso al invertir mediante el producto Amundi de bonos globales se incluye también RF americana que tiene tipos algo más altos, pero también pueden perfectamente seguir al alza; esto es precisamente lo que me inquieta de cara seguir la estrategia Bogle clásica de utilizar solo fondos de bonos de duración intermedia.

Parece que “el cuerpo pide” añadir algún fondo monetario o de renta fija a muy corto plazo para protegerse de las alzas de tipos. Esto en principio va en contra de la filosofía Bogle entiendo porque puede verse como “market timing” por no ser un producto adecuado para el largo plazo, pero a la vez según tengo entendido los periodos de subidas de tipos y de bajadas de tipos han sido siempre largos. He aquí mis dudas expuestas en mi anterior post.

Explorando opciones para complementar la RF más allá de los fondos monetarios he encontrado este fondo DWS Floating Rate Notes LC (LU0034353002) de bonos flotantes. Pero entiendo que el problema es el mismo que los monetarios. Le veo mucho sentido en el contexto actual, pero para un inversor a largo plazo tengo dudas de si es recomendable.

1 me gusta

Gracias por la respuesta. Me parece respetable su estrategia de usar también fondos activos, yo también como expuse tengo una pequeña parte en fondos activos en la RV, sobre todo por no hallar productos indexados que cubrieran la parte de mercado a la que quería exposición. Lo que no me acaba de encajar de la estrategia para aplicarla en mi caso es el uso de bonos corporativos, ya que ante caídas de la Renta Variable creo que está demostrado que sirven peor como amortiguación que los bonos gubernamentales, y en mi caso a la RF quiero darle un uso más de amortiguación.

3 Me gusta