Renta fija, esa gran desconocida

Entonces ud. lo haría como digo no? sencillamente vendo manualmente la rentabilidad generada durante el mes, por que de estos fondos no hay de distribución que yo sepa, bueno no es ninguna molestia tener que hacer eso una vez al mes en los 2 fondos, voy anotando el 19% de cada retirada para el año que viene.

Pero con las letras es como los depósitos no?, una vez que ud. compra unas letras a cierto % ya va a obtener todo el rendimiento a ese % fijo, de hecho le dan el dinero a los 2 días, mientras que con los fondos queda a merced de lo que haga el banco central, la apuesta es que con los monetarios pueda sacar una media superior durante el tramo de subida y bajada de tipos que nos queda a fijarse un % ahora, con la ventaja de que se puede salir en cualquier momento.

Mi pregunta es, que pasaría si de un día a otro al BCE le da por hacer una bajada muy brusca de tipos inesperada, puede ser que para cuando se levante haya perdido dinero? o durante una crisis inesperada, ya vimos esa bajada durante la crisis del SVB en el Groupama, o que pase algo parecido, y le pille justo después de haber vendido el rendimiento, es decir le pille justo con los 200k sin margen de maniobra por que acaba de retirar el rendimiento, y cualquier bajada entraría en negativo, no se si me explico. O es imposible entrar en perdidas con un monetario a no ser que los tipos sean negativos? es decir aunque baje el % del €STR o Euribor, al final sigue siendo positivo, es decir habrá ganado ud. menos cantidad pero no perdido dinero? Me gustaria entender bien este concepto. De ser asi entonces dudo que se entre en perdidas, no veo tipos a negativos, o muy cerca del 0, no voy a decir nunca mas… pero claro, imagino que es altamente improbable. Esto me daria margen para mantener el dinero ahi y pensar bien donde traspasarlo sin pasar de vuelta a la cuenta corriente.

Que producto podría contratar en Myinvestor de ese tipo (por favor anote ISIN para mirarlo)? puede ser una buena opción fijarse un buen %, se supone, se rumorea, que habrán 2 o 3 subidas mas por parte del BCE, ahí si me gustaría fijarme algo a 1 año o así. Nunca he comprado este tipo de productos, pero según he entendido, lo suyo es fijarse ese % en el pico, de tal forma que cuando empiezan a bajar los tipos, se ha fijado el mejor cupón posible, y el VL subirá, por lo tanto recibe aun mas, y cuando pase el plazo le devuelven el principal, hablo de los bonos, no se si habla ud de otro tipo de producto con “fondo deuda soberana 1-3 años”. Claro que es la probabilidad de acertar justo con el pico de subidas de tipos es baja. No se realmente si tengo estos conceptos claros sobre la renta fija. Si no es así me gustaría saber que producto es y como se obtendría ese beneficio. Piense que yo nunca he invertido en renta fija mas allá de un fondo de bonos Globales de Vanguard que tenia en mi cartera Bogle, que supuestamente me iba a proteger pero cayo un -15% el año pasado:

Mi parte de renta variable solo cayo un -13%:

He decidido que la parte que no tenga en renta variable de mi cartera, la voy a empezar a usar para disponer de un extra a final de mes ya sea de una forma u otra. He visto gente de mi entorno desaparecer que siempre intentaban planearlo todo a largo plazo, usando la parte de renta fija para tener menos volatilidad y al final no disfrutaron de su capital generado. Quiero empezar a disfrutar del extra de dinero que pueda generar ya de manera sensata (sin optar por tener el capital en dividendos que al final fluctúa mucho el subyacente) y por eso he considerado estas 3 opciones, el resto de la cartera sigue quedando en renta variable para largo plazo, pero no quiero esperar a tener 60 años para poder disfrutar un poco del dinero que al final de eso se trata. Esperar tanto para disfrutar de cualquier beneficio generado y acumularlo todo lo veo como un riesgo bastante grande que la gente no suele considerar. Se que esos 440€ a final de mes no es mucho pero considerando el bajo riesgo, es un pico que si te puede dar una alegría al ver que te sobra un dinero extra para gastarlo en lo que quiera. Hasta hace poco, si optara por monetarios seguro que hubiera pensado que mejor dejándolo haciendo compounding cada mes, pero mi filosofía a cambiado y ahora prefiero sacar el rendimiento mensual y disfrutarlo. Espero que se entienda mi idea. Un saludo.

1 me gusta
1 me gusta

Saludos cordiales, @Maugil.

Cuando yo la compré, en la fecha del mensaje que enlazo, no me hizo falta, aunque ya tenía una cuenta abierta. Si ahora se me complica operar dejaré de hacerlo porque algunos fondos monetarios tienen unas comisiones bajas y ventajas fiscales en los traspasos. Tampoco es muy elevada la comisión de algunos intermediarios, pero no creo que queden aún muchas subidas de tipos en Europa

También hay que tener en cuenta que mientras los tipos suben la evolución de los valores líquidos de las participaciones de los fondos es algo errática.

3 Me gusta

Sí, hubo un tiempo en el que se podía operar únicamente con la clave permanente (mi primera compra fue así), pero posteriormente han implementado la necesidad de utilizar Autofirma.

Al final es algo que se utiliza también para otros trámites con la administración, así que es un pequeño (tampoco es algo que mate) peaje que merece la pena correr.

Con respecto a los fondos, al final el riesgo está en que cotizan, y por tanto, siempre te ves expuesto a la fluctuación del mercado. Con las letras (si las llevas a vencimiento), tienes el % asegurado.
De hecho yo compararía las letras más con los depósitos que con fondos monetarios.

6 Me gusta

Yo mientras los tipos estaban en negativo, pase la RF a cuentas y depositos. Cuando los tipos van hacia arriba los depositos los estoy pasando a monetarios, que volveran a RF cuando la subida cese o inicie la bajada. Ahora estoy combinando dos: AXA Trésor Court Terme C (0,3% a 1 mes, sobre 3,6% a 1 año, este mes pasado) y el DWS Floating Rate Notes LC, mayor riesgo (0,4% a 1 mes).
Un saludo

6 Me gusta

Que productos utilizaba en concreto en la época de tipos bajos? Depósitos, aquí podemos ver el panorama desolador de 2018:

https://www.rankia.com/blog/mejores-depositos/3802140-mejores-depositos-para-febrero-2018

Yo ni me molestaba, lo dejaba en cuentas corrientes…

A mí me parece bien lo que comentan ambos. Lo pueden dejar hacer interés compuesto en el monetario mientras los tipos sigan siendo atractivos y gastar de una cuenta corriente teniendo en cuenta lo que se vaya generando, o directamente vendiendo cada mes el beneficio generado para disponer de cash.

Es cierto lo que dice, pero en que escenario un monetario podría generarle perdidas con el panorama actual de tipos? ya sería tener mala suerte. Quizá si entra justo antes de una crisis bancaria, pero debería recuperarse no?

2 Me gusta

Pues tampoco me hace gracia. Ya veremos si compro alguna letras más.

“Si a los datos de pronósticos de rentabilidad le restamos los costes del fondo anualizado, del 0,15%, los costes del banco custodio del 0,11 % y nuestros costes de gestión de la cartera, del 0,33 %, el pronóstico de rentabilidad anual neta de costes es de 2,4 %”, explica Carlota Corral, directora de inversiones de Indexa Capital.

Es decir, las comisiones totales ascienden a 0,59% (0,15% + 0,11% + 0,33%).

Es difícil hacerlo peor que los bancos tradicionales, pero algunas comercializadoras se superan.

Edito: adviértase que pretenden cobrar una comisión de gestión del 0,33% (además de la de custodia) por invertir en un único fondo.

11 Me gusta

Cuento mis experimentos con renta fija, pues creo que me pueden dar comentarios valiosos (o una colleja, que siempre viene bien).

Yo soy un inversor prudente en lo razonable. La mayor parte de mi cartera son ETF indexados que no lo han hecho mal (salvo un ETF en China). En global llevo un anualizado en 5 años de 4.50%. No es una maravilla, pero tampoco es nefasto. Pero el caso es que en los últimos meses estaba un poco reticente con el equity, pues creía que las cotizaciones iban a bajar. Realmente no ha ocurrido, pero aún no estoy seguro de que no acabe ocurriendo.

Así que me puse a mirar oportunidades de renta fija en USA, sobre todo corporativas. Vivo en un país semidolarizado, así que el riesgo divisa no me afecta, o siento que me afecta menos.

No creo demasiado en “analizar empresas”. Por un lado porque no tengo los conocimientos precisos y por otro porque, aún teniéndolos, creo que es imposible valorar todos los hechos presentes (todas las cuentas publicadas se podían haber elaborado de mil formas diferentes) y además creo que es muy aventurado valorar los hechos futuros. Pese a mi falta de creencia o criterio, digamos que en contra de mí, me puse a valorar las empresas que me llamaron la atención con un enfoque nuevo: no precisaba acertar con que si el precio de la acción subiría o bajaría en X años y cuánto, sólo me bastaba con valorar si esa empresa quebraría antes del vencimiento de la emisión. El asunto pasaba a ser una “yes/no question”, mucho más sencillo, al menos más sencillo de responder.

Me fijé en empresas en las que creo que se habría fijado un inversor value. Por decirlo de forma vulgar: auténticos truños con muchas posibilidades. Bastante deuda, negocio algo resentido, mucho legacy, caídas preocupantes del precio de la acción, cuestionamiento de sus directivas… Pero empresas que, a pesar de todo, con un buen negocio y que creí que sobrevivirán al paso de los años. Al precio de entonces la deuda de estas empresas daba un bárbaro TIR de entre el 20 y el 30%. Vamos, auténtico olor a quiebra.

“Analicé” 10. De ellas, 5 las descarté porque las veía de verdad en la ruina (de hecho, de esas cinco, tres ya han quebrado en estos meses). Seleccioné 5 y he podido comprar bonos de 3 de ellas (tienen calificaciones entre B y CCC, es decir, basura). Las otras dos (una CCC y otra sin rating) son tan ilíquidas y con tanto spread que por el momento no he sido capaz de comprar (soy obstinado y perseveraré). No me va mal por ahora: el precio del bono ha subido desde que las compré y han pagado los generosos cupones.

Otras ventajas:

  • El pago de cupón no tiene retención (en cambio el tío Sam me retiene un casi irrecuperable 30% de los dividendos, por el país en el que resido)

En otro orden de cosas, también he comprado deuda pública USA al 5%. Ese sí que no debería quebrar o quizá, si eso ocurriera, el menor de nuestros problemas sería el principal del bono.

Ya había tenido algo de experiencia con bonos. Llegue a tener de 8 empresas (BBB) en USA en 2018-2020, a una TIR de alrededor del 3.5%. Todas pagaron OK aunque dos de ellas dieron un sobresalto.

La cuestión: ¿Esto es una insensatez o les parece que puede tener sentido?

P.S.1. Yo creo que ninguna de las 3 que llevo quiebra. En números gordos, si no quiebra ninguna casi duplico lo puesto, que tampoco es una fortuna no se vayan a creer, en dos años y medio. Si quiebra una (asumiendo un recovery value de cero, apenas le gano, además de sudar). Si quiebran dos, 40% de pérdidas (eso es lo que llevo en el ETF de China).

P.S. 2. En mi mente he desarrollado el concepto de la “rentabilidad actuarial”. Que seguro que ya existe, está bien desarrollado y hay toneladas de papers sobre ello. Sería una forma de no reducirlo a una “yes/no question” sino de asignar un porcentaje al suceso quiebra y calcular en consecuencia.

7 Me gusta

Saludos cordiales, @Lidenbrock.

No me parece un enfoque value. Además, el enfoque value si exige valorar la empresa.

BBB es el primer escalón que se considera especulativo. Desde mi punto de vista es razonable y cabe esperar que en situaciones de estabilidad del entorno cumplan sus compromisos.

No entiendo esto:

No entiendo que si le va bien duplique y si quiebra una apenas gane en lugar de ganar un 66 % y si quiebran dos que incurra en perdidas.

Respecto a

Me parece más honesto valorar positivamente o negativamente que asignar porcentajes. Serán indicadores muy subjetivos si no valora con mucho detalle.

En general, me parece que su estrategia es muy arriesgada. Vd. decide, pero sea consciente del riesgo y del porcentaje de su cartera que invierte así.

2 Me gusta

Sí, eso es cierto. Lo que pasa que en las últimas letras a 9 meses salieron por casi un 3,5%, y con la posibilidad de renovar en unos meses por un interés mayor si suben los tipos. No sé hasta que punto la rentabilidad de los monetarios es mayor y si compensa ese riesgo (que aunque remoto) no existe en las letras.

3 Me gusta

Cordiales saludos @Buso

Se suele considerar hasta BBB- “investment grade” y por debajo “high yield”. Especulativo para (BB y B) y más abajo, basura.

Eran números demasiado gordos, pero orientativos. Para ser más exacto, en dos años y medio:

  • si todo va bien +70%
  • Si hay quiebras (asumiendo que pagan cupones pero el principal fuera irrecuperable):
    Una quiebra: +23%
    Dos quiebras: -24%
    Tres quiebras: -69%

Sí que lo es. Pero es una parte pequeña de la cartera.

3 Me gusta

Efectivamente, es como Vd. dice.

2 Me gusta

Uds. creen que es necesario la diversificación en los monetarios? O se puede fiar uno de que AXA no quiebre, y si el objetivo es la preservación del capital con la rentabilidad esperada del €STR, podríamos meter todo lo que queramos para ese objetivo en ese mismo fondo? De igual manera que yo me fio de que Vanguard no quiebre mi patrimonio que esta invertido en el mismo fondo, y para no complicarme dividiendo la inversión en el SP500 en 3 o 4 gestoras (que si 100k en Vanguard, 100k en iShares, 100k en Fidelity…) lo dejo todo en el mismo, se podría decir que es razonable meterlo en el mismo monetario?

En la oferta que da MyInvestor, tengo estos 3 mirados:

Objetivos
Objetivo de inversión
El OICVM corresponderá a la siguiente categoría: «Fondo monetario de valor
liquidativo variable (VNAV) a corto plazo». Las rentas se capitalizan en el caso de
las participaciones «C» y se distribuyen en el caso de las participaciones «D».
El objetivo de gestión del OICVM es buscar una rentabilidad igual al €STR
capitalizado menos los gastos de gestión, en un horizonte de inversión mínimo
recomendado de un día, invirtiendo principalmente en los mercados monetarios
y de tipos de interés.

Objetivos: El objetivo de la gestión del fondo, «de tipo fondo monetario de valor liquidativo variable (VNAV) con carácter estándar», es la búsqueda
de oportunidades de mercado con vencimientos a corto plazo, con el fin de ofrecer una rentabilidad igual al €STR capitalizado, una vez deducidos los gastos
invirtiendo en una cartera de emisores previamente filtrada según los criterios ambientales, sociales y de gobernanza.
Índice de referencia: €STR capitalizado. El índice de referencia se usa solo para poder establecer una comparación. El administrador puede o no invertir
libremente en los títulos que conforman el indicador de referencia

Objetivo
El objetivo del fondo es preservar el capital y ofrecer liquidez a la vez que proporciona una rentabilidad en línea con los tipos del mercado monetario a
corto plazo predominantes para los cuales el tipo ESTR se ha elegido como comparador de rendimientos

Es decir, entiendo que estos 3 productos, son el mismo tipo de producto, y estas 3 gestoras se hacen competencia entre si. No se si habran mas en MyInvestor que ofrezcan misma rentabilidad y TER, con el mismo objetivo. Recuerdo la lista ordenada por TER:

https://i.postimg.cc/ZRwxS11x/monetarios.png

Ojo por que hay otros con misma rentabilidad y TER, pero analizando los pdf, se entiende que buscan una mayor rentabilidad al STR y eso podría tener mas riesgos, por ejemplo este:

Objetivo de inversión
El OICVM corresponderá a la siguiente categoría: «Fondo monetario de valor
liquidativo variable (VNAV) normalizado».
El objetivo del OICVM es tratar de superar, una vez deducidos los gastos de
> gestión reales, el €STER capitalizado + 2 puntos básicos en un horizonte de
> inversión recomendado de dos meses

En definitiva, hay mirar los detalles, por que uno ve por encima que “los monetarios replican al €STR” pero algunos intentan batirlo. Si por ejemplo en mi caso, ha vendido un inmueble y le quedan 300k, igual va a lo loco y lo distribuye en varios que mas o menos vea que siguen el €STR mirando rentabilidades y TER en la lista de fondos de MyInvestor peor acaba invirtiendo en productos de mas riesgo. Aunque tampoco que sea mucho mas riesgo, esta valorado en riesgo de 1/6 como los otros, pero es algo a tener en cuenta.

Ahora la duda que me queda es lo que comentaba, si es complicar una cartera sin necesidad el comprar por ejemplo esos 3 fondos en lugar de meterlo todo en uno, al igual que no hacemos (o al menos yo) con la RV si el fondo busca un mismo objetivo. Espero que se entienda la duda.

5 Me gusta

La quiebra de la gestora no es un grave problema para el partícipe porque otra gestora se hará cargo de la gestión de los activos en un mayor o menor plazo de tiempo (esto también puede ocurrir con las comercializadoras). Yo, por ejemplo, trabajo con dos comercializadoras distintas y dos gestoras de fondos distintas (Amundi y Vanguard). Suficiente.

El verdadero riesgo para el partícipe es la falta de diversificación que pudiera haber en el fondo monetario o la baja calidad de las emisiones del fondo escogido.

Tanto el AXA Trésor como La Française Trésorerie invierten únicamente en 34 y 41 emisores, respectivamente, pero tienen buena calidad crediticia: en ambos casos “A” o superior. Si opta por alguno de los anteriores yo lo acompañaría por algún otro fondo más para obtener algo de diversificación adicional y diluir el peso de las posiciones más grandes.

Fe de erratas:
He rectificado los datos del AXA Trésor Court Terme porque lo había confundido con el AXA Court Terme.

6 Me gusta

Que le parece el tercero comentado en el post anterior?

Parece que va rezagado con los otros 2, 0.05% menos de rentabilidad, y no entiendo que pone 100% efectivo en morningstar, está mal??

Donde puedo ver cuantos emisores tiene cada fondo? eso es lo mas relevante a la hora de ver la diversificación de un fondo monetario? yo había visto que tienen unas 200 posiciones tanto el AXA Tresor Court Terme C como el Groupama Tresorerie IC:

Pensé que con esto ya sería suficiente como para dormir tranquilo.

3 Me gusta

Interesante charla de Mr Howard Marks y sus machacas de Renta Fija

3 Me gusta

Hay personas, entiendo que no es el caso de @Jose911 , que están valorando usar fondos monetarios para guardar parte de su fondo de emergencia, dinero que puedan necesitar a corto plazo o simplemente como liquidez a la espera de oportunidades de inversion.

Puesto que una quiebra de la gestora podría dejar al participe sin poder hacer reembolsos durante semanas hasta que se resuelva el problema, debería valorarse si esta situación se considera aceptable. En caso contrario, diversificar en dos o tres monetarios mitigaría este riesgo, así como el riesgo de posibles errores de inversión por parte de los gestores.

Como comparativa, en el caso de una cuenta remunerada o un depósito, el Fondo de Garantía de Depósitos pagaría en 10 días hábiles.

3 Me gusta

Según su ficha de 31 de Mayo de 2023 estaba diversificado en 78 emisores con calidades crediticias “A” o superior: https://abrdn.kurtosysweb.com/pdfs/F_STDR_en-GB-NN_LU0090865873.pdf

En su ficha mensual, desde la web de la gestora.

Las posiciones o número de líneas hacen referencia a la cantidad de títulos distintos, pero varios títulos han podido ser emitidos por una misma entidad o emisor. Lo que interesa a efectos de diversificación es el número de emisores, no de títulos o posiciones.

Mi sugerencia sería trabajar con dos comercializadoras de fondos (ej.: OpenBank, Ironia, MyInvestor, Renta 4) y tener en cada una un monetario distinto. De ese forma, aunque quiebre un comercializador o una entidad gestora, tenemos la posibilidad de reembolsar en la otra comercializadora.

1 me gusta

Saludos cordiales.

En mi opinión, el problema radica en que, p. ej., la calificación de las letras del Tesoro es de A según Standard & Poor’s.

Pero la deuda pública de la administraciones españolas era de 1.535 miles de millones (mm) de euros en marzo de 2023, el 113% del PIB: La deuda de las Administraciones Públicas ascendió a 1.535 mm de euros, el 113% del PIB, en marzo de 2023 - Notas del Banco de España - Noticias del Banco de España - Noticias y eventos - Banco de España.

¿No les parece mucha deuda para tanta calidad crediticia?

Editado: y el dato de la deuda es el oficial, como cuando se da el de la inflación.

5 Me gusta