Buenas noches @rinimi
Suponiendo que coincidiera la brutal caída sufrida por una causa puntual (tema Covid) con el vencimiento de la mayoría de los vencimientos de las emisiones.
Supongo (hay especialistas en el tema que podrán dar su opinión) que el emisor debe devolver el principal por lo que (teóricamente y salvo quiebra) no debería suponer pérdida para el partícipe.
Conste que es mi opinión. Un saludo dé Jevivi
No logro encontrar la cartera, supongo que al estar en creación todavía no está publicada.
Aunque no creo que difiera mucho respecto a emisores y estilo del 2023.
La rentabilidad neta no es para tirar cohetes teniendo en cuenta que el 80% es high yield, eso es más que su hermano mayor el 2023 en su momento.
Los PRO, los gestores conocen bien el mercado nórdico.
Los bonos no se van a tradear…ya sabéis que me gustan estas emisiones llevarlas a vencimiento.
La duración de la cartera está en el límite de sufrir mucho si hay subidas de tipos.
LOS CONTRAS
No deja de ser HY , y si el mercado de RV sufre puede haber sustos en las valoraciones por el camino…aunque quizás sean oportunidades de compra .
La rentabilidad , no nos engañemos , es muy justa, la política europea de tipos negativos le resta mínimo dos puntos de rentabilidad esperada a este tipo de activo.
Liquidez, el que entre aquí sabe que debe estar casi 5 añitos para esperar la cosecha.
El mínimo es de 5.000 lereles , por tema de diversificación no pesaría más de un 5% en cartera .
Hasta que no vea la cartera no voy a tomar la decisión , ya llevo el hermano 2023 y B&H como cartera en HY y disparando más a emisiones directas que casi me gusta más .
Saludos.
Es que hace justo un año fueron los mínimos de la caída de febrero-marzo 2020 por Covid que afectó a HY muy parecido a la RV. Si en vez de a un año se mira a 13 ó 14 meses cambia la cosa
En 2020 hizo un +1.6
Buenas @jevivi si me permite mi opinión coincido en gran medida en lo que le comenta el amigo @Cortarcupon. Simplemente le lanzo alguna pregunta a modo de reflexión.
¿Se ha dado usted cuenta que va a invertir en crédito escandinavo? De los 4 países de esa zona solo Finlandia tiene Euro. Por lo que veo en el folleto no cubren el riesgo divisas. ¿Es consciente de que el fondo puede acabar efectivamente en ese 2-3% que pretenden en moneda local y usted tener una rentabilidad sustancialmente menor por el efecto divisa? En Dinamarca el riesgo es menor por el momento dado que tiene un tipo de cambio semi-fijo con el Euro pero Suecia y Noruega no y esto puede ser una fuente de rentabilidad adicional/menor nada despreciable teniendo en cuenta sobre todo que es una inversión a 4 años vista.
Por otro lado, ¿conoce usted, aunque sea a grandes rasgos, los riesgos del mercado de crédito en estos paises? Es cierto que Evli es una gran gestora y estamos hablando de países muy punteros pero bueno ya sabe que hace unos años Islandia también lo era y conozco no pocos casos que perdieron bastante dinero. No digo que sea un escenario probable, pero yo antes de meterme en un fondo cualquiera que fuese intentaría entender la naturaleza de mi inversión.
Adicionalmente, rescato esta frase del folleto:
Pongamos un escenario no tan improbable. De aquí a un par de años las condiciones han mejorado y los tipos han subido, por lo que la cartera valorada a mercado está en pérdidas. Sabemos que no les interesa como se mueva el precio y lo van a llevar a vencimiento y bla bla. Pero los clientes empiezan a ponerse nerviosos y el gestor empieza a intentar buscar rentabilidades extra para calmar los ánimos y como no tiene límite alguno en calificación crediticia empieza a comprar bonos de la Abengoa escandinava.
El hecho de que no tengan cartera publicada no es una muy buena noticia tampoco. No tenemos ni idea de que tienen ahí metido, cuál es su concentración, calificación crediticia media etc etc
Todo este rollo no es para disuadirle ni mucho menos, sino para relfexionar. Vaya por delante que Evli es una enorme gestora y más en esa región y que saben lo que se hacen pero hay una serie de riesgos que hay que tener en cuenta antes de invertir en ese fondo, y más teniendo en cuenta que es a día de hoy una especia de caja negra.
Si no recuerdo mal todos los demas fondos RF de Evli denominados en EUR cubren divisa, así que seria raro que este no lo hiciera
Si, eso tenía entendido pero al no verlo en el folleto supuse que no cubría. De ser así, eliminaría un riesgo importante aunque a cambio añadiría el coste no tan insignificante de cobertura dado el diferencial de tipos entre la Eurozona y los skandies. There’s no such a thing as free lunch 
Si no recuerdo mal, con Dinamarca la diferencia de tipos es muy pequeña. Pero con Noruega y Suecia no.
También dependerá de si el Yield es descontada cobertura.
Buenos días @leeson
Por lo que puedo ver en el DFI del fondo: EVLI TARGET MATURITY NORDIC BOND 2023 FUND.
No aparece el riesgo divisa como tal, si que están presentes el riesgo de liquidez, crédito y derivados. Por lo que como comente @Manolok debe estar cubierta la divisa.
En cuanto al tema de riesgos de mercado de crédito en paises nórdicos?.
No soy un especialista en el tema (como he comentado), si que conozco la gestora Evli (tengo contratado el Evli Corporate Bond desde hace tiempo) y es una forma de invertir en Empresas Nórdicas con emisiones con una calidad tipo HY y algunas de ellas sin Rating, que difícilmente podrías acceder a ellas en otro tipo de fondos (seria el equivalente al BH Renta Fija, el cual también poseo).
La cartera estaría bien conocerla, pero es un tipo de inversión en el que debe haber plena confianza en el equipo gestor y ser consciente del riesgo (que por supuesto tengo asumido).
Agradezco de verdad sus opiniones y comentarios.
Un saludo de JEVIVI.
PD: Es una opción que esta en estudio y que por supuesto es una opinión personal, para una cartera personal, que asume el riesgo que supone estar invertido en este tipo de fondos.
Está usted en lo cierto. Dinamarca al querer controlar el tipo de cambio pierde mucha flexibilidad monetaria, por lo que sus tipos tienden a ser muy similares a la EZ. Suecia fue el primer pais que acabó con la tontería de los tipos negativos, ojalá cundiera el ejemplo. Y Noruega siempre va a su ritmo, enormemente influido por el precio del crudo.
El yield no creo que tenga descontada la cobertura pero vamos que tampoco sabemos cuál es, ¿no?
Vaya por delante que estaba haciendo de abogado del diablo, veo que tiene usted bien identificados los riesgos del fondo. A mi me parece una alternativa muy buena dado el historial de la gestora y la zona de inversión. Me gustaría mucho conocer la cartera y los yields actuales pero vamos que es una opción muy válida para RF en los tiempos que corren.
Esto que comenta es lo que echo de menos que por parte de EVLI se hubiese aclarado: esperaría que la cartera del fondo, al menos en la primera mitad del periodo objetivo, fuese muy parecida a las del Evli Nordic Corporate Bond.
Es cierto que los objetivos de ambos fondos son distintos, y la duración actual del fondo “normal” es de menos de 3 años, pero esperaría que el gestor aprovechase las oportunidades que describe para lanzar en Target 2025 e incorporase estas en el fondo Nordic Corporate Bond. En sus principales posiciones ya podemos ver algunos bonos con vencimiento a 2024, 2025 e incluso 2027.
De alguna manera, ¿se podria entender que el gestor tiene tanta confianza en la cartera del Nordic Corporate Bond y las oportunidades que surgen que lanza un nuevo vehículo para atraer capital? Ofrecer un 3% durante 5 años tal y como está el panorama es comercialmente potente.
Lo tenemos en la plataforma en vez de 5.000 € desde 1.000 €. Lo más seguro que picotee algo.
Saludos
Buenos días, @Cortarcupon , @leeson y demás compañer@s de Foro:
Cual es la función que espero que cumpla el tipo de Fondo Evli Nordic 2025 Target Maturity o su hermano Evli 2023:
Parto del supuesto que el gestor, compone una cartera con unos cupones medios entorno al 3% y comprados a la par (emisiones por encima y otras por debajo), para que cuando llegue el vencimiento devuelvan el principal, Correcto.
Me centro en 2 Escenarios posibles (entre los muchos que pueden haber), para la fecha objetivo:
1 - “Balsa de aceite”:
Los +20% y +30% es la rentabilidad mínima en la Renta Variable,
Vencimiento del Fondo habré recibido mi rentabilidad objetivo 3% anualizada y tendré el principal integro (ninguna quiebra en ninguna emisión del Fondo).
Todos contentos yo tengo mi objetivo (para esta parte de la cartera) y el gestor su comisión.
2 - “Sangre en las calles y balón de oxigeno”:
Situación parecida a la desgraciadamente vivida con el COVID:
Pesimismo con caídas del -20% al -30% en la Renta Variable, la Renta Fija también se encuentra con caídas equivalentes (sobre todo las de HY)
Llega el vencimiento del Fondo y reembolso de capital (de las 100 emisiones en cartera quiebran el 5% que no lo devuelven), pero hay un 95% que si.
¿Qué ocurre? dispongo de una parte de liquidez que me hace poder realizar compras en un escenario devastado.
De ahí mi interés en este producto.
Por supuesto es una opinión personal y en ningún caso recomendación de compra.
Un saludo de JEVIVI
El que quiera extrapolar en la renta fija rentabilidades pasadas, me da a mí que lo va a pasar mal los siguientes años.
Aquí los rendimientos de los bonos de empresas históricos y su evolución hasta hoy.
Dejo el paper completo:
Renta Fija? Así en general? No por suerte o desgracia hay que analizarlo desde diferentes perspectivas …el objetivo normal de un inversor de Renta Fija es cobrar cupones y recuperar el capital a vencimiento.
Precisamente mucho inversor que viene de la Renta Variable solo se fija en redimientos por subidas o bajadas de tipos o rendimientos del bono …craso error…ese inversor realmente no es de renta fija…sino que utiliza un activo como la renta fija, como una acción, o una comodity que cree q se va a apreciar.
Inversor o trader en bonos …no es que sea mejor ni peor…pero si es diferente y también complementario.
Saludos.
La verdad es que mi comentario ha sido bastante pobre, mis disculpas por ello.
A donde quería llegar es que parte del rendimiento pasado que ha dado la renta fija, viene por apreciación y reducción de las yields de los bonos de larga duración y no por su mantenimiento a vencimiento o recuperación de los cupones junto con el principal.
Aunque también es cierto que una parte ha vencido y ha entregado estos rendimientos realmente, dado que sus emisiones pasadas pagaban unos cupones superiores.
La historia es si las emisiones actuales a unos rendimientos muy inferiores, van a poder entregar al inversor las mismas rentabilidades que en el pasado han entregado ya sean reales o nominales.
Veo a mucha gente extrapolando los resultados pasados (no me refiero a este hilo sino que es una reflexión en general) a futuros a la hora de elaborarse carteras para el largo plazo sin trades de por medio, cuando no es posible obtenerlos (Al menos en porcentajes porque otra cosa es la inflación implícita al rendimiento y la rentabilidad real de la misma).
Sobre todo últimamente, veo a gente continuamente realizando backtesting para configurarse a través de ese estudio mirando al pasado en base únicamente a rentabilidades, carteras que difícilmente le van a “proteger” o “proporcionar” la rentabilidad pasada porque la renta fija de largo plazo ha ido apreciándose mucho.
Lo que además tampoco valoran es el gran cambio de precio que pasa a tener un bono de largo plazo cuando el tipo de interés varía del 1% al 1,5% en estos tipos actuales, porque anteriormente para ese cambio a lo mejor tenía que pasar del 6% al 9% (Lo he comentado sin calcularlo y sé que no es exacta la comparación) que al final en variación porcentual es la misma pero cambia la percepción.
Completamente de acuerdo con esto, eso sí, en parte discrepo en que no hay que mirarlo como la renta variable.
Al final un bono puede dar un cupón X al igual que una acción puede dar un dividendo Y, pero si pagamos un precio elevado por esos cupones de X o de Y, difícilmente a vencimiento en el caso de los bonos o a perpetuidad en el caso de las acciones, obtendremos un rendimiento satisfactorio si tanto acaban devolviéndonos el principal o si la empresa sigue viva y funcionando eternamente.
Yo si compro un cupón que me va a entregar 100 por 102, difícilmente aunque lo aguante a vencimiento, ganaré dinero. A este punto quería llegar.
Yo me planteo meter parte de lo que llevo en Evli Nordic Corporate al Target 2025. Siempre que se confirme si es divisa cubierta la parte en SEK y NOK.
Si no mucho preguntar @Manolok, ¿Qué piensa que le aporta el cambio? No llego a entender que limitaciones tiene el Nordic Corporate que no le permita al gestor aprovechar las mismas oportunidades.
Vamos a ver…dices que pagar un precio alto por un cupón no dará una rentabilidad satisfactoria aunque al final de la emisión se devuelva el 100% del capital, bien , para eso se establece la TIR del bono, se puede comprar un bono por 102 y dar una TIR muy buena si el cupón es alto.
La diferencia entre un dividendo y un cupón , es que el dividendo puede volar si la empresa quiere y el cupón tiene que pagarse si o si, que para eso se es acreedor y no socio.
Saludos
Evli Nordic Corporate, a pesar de no tener limitación por folleto, es de un sesgo más conservador en riesgo de crédito, y por tanto su yield es bastante inferior (ronda en +1.7 en el último informe mensual vs el +3.8 aprox del Target 2025).
Exactamente. Con la excepción de preferentes, CoCos y otros AT1. Y la matización de algunas emisiones subordinadas en que puede retrasarse el pago
