Pero si Vd. compra un monetario cuyos activos estén emitidos por Canadá, EE.UU. Reino Unido y países considerandos —lo serán o no— solventes de la UE y sufrimos un colapso solo habrá dos activos, y no es ironía, interesantes: el otro y las conservas de alubias. Y no nos vendría mal tener una escopeta, cartuchos y la licencia correspondiente; también leña.
Por supuesto que no:
Mi madre, vecina de la calle de Sagunto de Valencia, mantenía correspondencia con un familiar que vivía en Buenos Aires en los años cincuenta y le preguntaba si los coches que había fotografiados en las postales los ponían para hacer la foto…
Creo que es mas probable que un estado realice impagos, un estado “semi-serio”, que quiebre la empresa mas solvente del mundo, el mejor negocio del mundo. Pero entiendo su percepción, los estados no cotizan, si cotizaran veríamos cosas alucinantes.
Para un inversor individual, no es fácil evaluar todos los riesgos, por ello creo yo que es clave el precio que se pagó por la empresa. Y en renta fija, elegir muy bien el estado al que se le presta. ¿Qué es mas probable que impage España o Inditex quiebre?
Es que un estado, cuenta con un BC y la capacidad de emitir su propia moneda.
Le entro al trapo: me parece menos probable que España incurra en impagos a que lo hiciera Inditex. Entre otras cosas, porque España ha sobrevivido y sobreviviría a la desaparición de Inditex. Pero si quiebra España, Inditex se va detrás suya.
Gracias a que estamos en la UE, y en 2008 nos rescataron de tapadillo porque si no hubiera habido una crisis de confianza en la UE. Ya le digo paises como EEUU han estado en riesgo de impago hace poco, aunque al final se resuelve casi siempre, (a un precio que tenemos que pagar todos).
Entiendo su percepción, una empresa siempre parece menos segura que un estado. En un estado intervienen mas factores, siempre pueden poner algún nuevo impuesto, nacionalizar algún banco, o pedir rescates al FMI al banco mundial. Lo acaban resolviendo, me esta convenciendo. Pero igual el inversor lo pasa peor que con una empresa como Inditex (y no soy accionista, que conste). Me refiero a Inditex por su modelo de negocio y su ventaja competitiva. Cualquier estado sobrevive, pero eso no quiere decir que no lo pase mal.
Ay, claro que los estados lo pasan mal, pero lo que vengo a decir es que si España cae, cae el euro; y si el euro cae, ya me dirá usted lo que vale Inditex (empezando por su caja).
Sobre lo que sucedió en 2011-2012 hay muchas interpretaciones y creo que son materia para otro topic.
para liar un poco más la madeja, los bancos suelen tener mucha renta fija gubernamental entre sus activos, porque mucho de los productos que comercian están respaldados por renta fija gov, sus depósitos por ejemplo. Al final están muy correlacionado su riesgo con el del estado. La última crísis bancaria en USA es un claro ejemplo de cómo les ha afectado la subida de tipos, porque tenían mucha renta fija gov en sus balances y ha sido el gobierno de USA, en coordinación con los bancos más grandes los que han acabado salvando las cuentas de los clientes. Si USA se hubiera declarado insolvente para pagar los bonos, esos bancos nadie los habría podido rescatar … y habrían sido muchos más los quebrados.
Un país con moneda propia ya no se puede declarar insolvente desde que se abandonó el patrón oro porque puede imprimir más moneda para pagar sus deudas. Otra cosa es la devaluación que sufrirá la divisa.
En el fondo, la moneda de un país es una fracción muy pequeña de la masa monetaria y está viene a valer lo que el país es capaz de producir.
No sabría decirle. Lo hacen mejor los de deuda corpoartiva porque asumen más riesgo. Supongo que como ha apuntado @Cortarcupon si uno puede deshacerse de los peores porque no sigue un índice lo podrá hacer mejor.
La reta fija también entraña incertidumbre, pero no tanta como la renta fija, especialmente cuando se llega al vencimiento. Además, los índices de renta fija no son claros: ¿debe ponderar más una empresa más endeudada porque tiene más bonos en el mercado?
