Renta fija, esa gran desconocida

La diversificación siempre es algo complicado de medir que aporta y/o como se consigue.

Incluso en RF creo que por mera definición del tipo de activo funciona de forma distinta que en RV.
Por ejemplo podemos considerar que un fondo de RV está razonablemente bien diversificado con posiciones que no supereren el 5-10% ya según el gusto.

Sin embargo en RF, por el tipo de riesgo que se asume, creo que el equivalente a posiciones de este rango, para bonos corporativos debería ser bastante inferior. Seguro que algunos recuerdan al Pegasus con pesos en bonos de OHL del 4-5% de peso si no recuerdo mal y el efecto que tuvieron (combiandos con los de Dia).

Otro aspecto interesante de la RF corporativa en cuanto a diversificación, respecto a la RV, es que si nos vamos a índices de este tipo, las probabilidades de tener un peso significativo en un sector concreto, el financiero y en empresas que utilizan deuda de forma agresiva, se incrementan, respecto a un índice de RV. Es verdad que aquí nos sirve con que el emisor cumpla con sus obligaciones crediticias, no hace falta que el negocio “funcione” demasiado bien, pero la diversificación sectorial suele ser distinta.

Por último, si nos vamos a RF gubernamental, no parece sencillo sostener que una cartera, al menos para un inversor en dólares, con 100% bonos USA, sea peor que una que combine los bonos de 50 países distintos. Aunque claro como de costumbre habrá que diferenciar cual es el objetivo básico que se busca con esos bonos, bajar el riesgo o lograr cierta rentabilidad.

6 Me gusta

Así es @agenjordi

Efectivamente. Entre OHL y DIA era un 8% o así del R4 Pegasus y fue responsable de gran parte de la caída de más del -5 en dos meses. Que es bastante para un fondo de baja volatilidad (por debajo 2.7) que sus partícipes consideraban muy conservador. Aunque realmente no lo era tanto, pero no es fácil calcular el riesgo en RF. El resultado ha sido (a pesar de la recuperación de 2019, sobre todo el 1T) estar en negativo a 2 años, plano a 3 y +1.algo anualizado a 5. Lo llevé un tiempo y me lo quité tras el +4 del 1T2019. Para eso prefiero un fondo RF corporativa que al menos es de menor TER (1.1 +9 no es barato) y suelen estar mas diversificados.

2 Me gusta

¿Y qué puede comentar, @Manolok, sobre el Nexus?

Pues el Pegasus era la versión teoricamente light del Nexus. El Nexus lleva mas %RV pero parte de la cartera es común.

1 me gusta

A mi me han pillado con los dos. Afortunadamente, también reparto la parte moderada de mi cartera en Cartesio. Solo un 10 % o 15 % de la cartera en fondos de renta variable. –6 % en 2018 y +7,5 en 2019.

Por cierto, ¿en qué hilo podemos tratar de ETF vs. fondos indexados?

Buenos días. Podría ser éste.

4 Me gusta
3 Me gusta

Buenas, una pregunta sobre conceptos
Estoy estudiando el State Street Euro Core Treasury Bond Index Fund
Aquí su factsheet


Su current yield es 1.56 y su ter 0,36 para mi se queda un 1,2 y eso me vale, pero…
Yield tu maturity es -0,37, ¿eso es que en caso de no vender ningún bono la rentabilidad sería de un -0,37? ¿Como encaja eso con el current yield de 1,56? ¿Alguien puede explicar los conceptos o enlazar algún sitio donde lo expliquen?
Muchas gracias y saludos.

Exacto

  • Current yield: cupón/cotización PERO NO tiene en cuenta si ganas o pierdes al amortizar, ya que al amortizar se devuelve el 100% del nominal independientemente de la cotización a la que has entrado
  • YTM: además del current/yield SÍ tiene en cuenta que al amortizar se devuelve el nominal
    Volvamos al ejemoplo que le puse hace un par de semanas:

En ese caso current yield: 2/102=1.96% peor YTM=0.98 ya que al amortizar pierdes los 2 puntos de diferencia entre cotización actual y amortización

Con las bajadas de tipos de interés lo más habitual bonos que no estén reciém salidos al mercado es que cupón > curret yield > YTM
Si hubiera subidas de tipos al revés.

3 Me gusta

Efectivamente, así es. El rendimento corriente (current yield), es el cociente entre el cupón y el precio.

Deben estar (los bonos) sobre la par y el cupón superar el 1,56 %.

Hemos escrito a la vez @buso :grinning:

Por cierto, @Manolok, ¿el rdto. corriente (current yield), cociente entre el cupón y el precio actual —corriente— se analiza? P. ej., un cupón que este a la par con pago de un cupón anual del 1 % y vto. dentro de tres meses tiene un rdto. corriente del 1 % y una TIR mayor, claro.

¿Ha considerado abrir un hilo con los conceptos básicos de la renta, fija, es decir, largo?

1 me gusta

Jeje la verdad es que entre este hilo y otro que abrí en 2018 ya se han explicado muchos conceptos


Igual si hay interesados podría intentar sistematizarlo
Aunque hay otros foreros que saben más

8 Me gusta

Si por favor, una guía sería genial, soy consciente de que las cosas no son tan simples como mira este ratio y según este criterio compra, pero el significado de los conceptos que nos vamos a encontrar en una factsheet y cuales son más relevantes a la hora de elegir un fondo u otro.
Creo que sería un buen punto de parida para todos aquellos que también queremos invertir en renta fija.

3 Me gusta

¿Entonces que hay que mirar YTM, current yield, ambos? ¿Por qué lo hacen tan complicado :sob:?
Mucho mifid 2 pero luego cada factsheet en un formato y presentan datos totalmente diferentes.

De un bono el rdto. al vencimiento (YTM); en una cartera nada porque porque unos bonos pueden vencer en días o meses y otros en muchos años. En principio, cuanto mayor sea el rdto. al vto. mejor, pero puede ser dentro de mucho y mientras el fondo comprar productos peores (normalmente porque no se encuentra nada mejor).

entonces para el fondo que he puesto, como podemos decir que hay bastante en vencimientos lejanos el YTM si que tiene bastante importancia, ¿no?
Gracias

Saludos cordiales.

Aprox. la mitad de la cartera vence dentro de al menos siete años. Habría que ver cuáles son los cupones de estos bonos porque si son bajos y en siete años suben los tipos el precio de esos bonos bajará para volver a subir cuando se acerque cada vto.

Básicamente, en renta fija no especulativa (BBB y superior) la única regla es que cuando los tipos suben la cotización baja y viceversa. En renta fija especulativa los cupones,son elevados, pero el precio está más influido por la evolución de la,
solvencia del emisor.

A mi lo que me parece más razonable es,que en pocos años la bolsa corrija y la confianza estrechos actores económicas disminuya. Entonces, la renta fija especulativa caerá mucho y los tipos subirán porque mantenerlos bajos será muy costoso. Entonces se podrá comprar renta fija,especulativa barata y con mucho riesgo, claro, y renta fija de mercados maduros en condiciones más favorables que la actual, luego la rentabilidad de la renta fija caerá.

Si uno compra bonos eso es bueno porque puede llevarlos a vto. o venderlos antes si suben (y baja rentabilidad restante), pero si compra participaciones en fondos sigue sin saber qué tiene y cuánto tendrá que esperar.

Los fondos de renta fija solo convienen cuando los tipos están estables mucho tiempo o bajan lentamente (si bajan rápidamente dan en poco tiempo casi todo su rendimiento y conviene vender).

5 Me gusta

Echando un vistazo a los fondos y categorias en lo que llevamos de año, sigue entrando dinero en todas las categorias de RF.
Desde lo defensivo hasta los hibridos bancarios.
Hay que destacar que dentro de bonos gobiernos europeos, la subida de precios, acentuandose en los hace años denostados paises PIGS.
La mano del BCE comprando bonos provocan una distorsion grande que redunda en inrereses negativos, o que nuestro pais con una deuda publica creciente se financie con tipos de interes ridiculos.
Hay algun fondo con rentabilidades en el año del 6%, que ha apostado por esas subidas por bonos de la periferia europea. Tambien es verdad que llevaba un - 6% despues de una primera parte espectacular en 2019. Vamos que tradean sobre bonos que en mi opinion estan intervenidos y a precios de burbuja.
En investment grade europeo sigue la barra libre para las empresas, nunca lo han tenido tan abundante y barato, por eso hay que tener cuidado comprarles esos bonos ya sea directamente o en fondos indexados, etfo fondos activos de gestores que no hagan una correcta seleccion.
Aqui hay fondos y categorias con ytd cerca del 1% e incluso 2%… Vamos que entra dinero, que si va a vencimiento restando comisiones va a perder si o si. Ya vivimos recientemente a finales de 2018 como se las puede gastar el mercado durante unos meses… y no digo que vaya a pasar ya, pero los precios y rentabilidad para un inversor prudente son infumables.
Otra cosa son los nichos de bonos de empresas sin rating o emisiones pequenas, ahi puede haber valor, y mejores rentabilidades pero un riesgo mayor de solvencia y liquidez
. Aqui es donde estoy intentando concentrar una parte menor la cartera, con vencimientos cortos, no + de cuatro años.
Para hacerse una idea de como se paga el tema, hablamos del 1,50% aprox con 3 años de duracion, incluyendo parte de high yield.

Otros que se estan pegando buen rally son los cocos de bancos europeos y subordinadas, de hecho fondos de RF europeos los llevan para meter yield por cupon. En mi opinion y con la consideracion de capital que les da el regulador, yo les considero acciones y aunque actualmente esten descorrelacionadas en cotizaciones, si el deterioro es grande en la accion los cocos se convertiran en acciones con la consecuente gran perdida de valor.
Digamos que las emisiones de COCOS son ampliaciones de capital diferidas , con un coste mayor para las entidades. Lo mismo digo, yo a dia de hoy no veo indicios de ello, pero si hay un banco europeo en dificultades tendra que tirar de ahi.
Respecto al fondo de B&H a vencimiento, encontrar bonos a ese plazo 3 años con un 3%, neto un 2,50%, va a tener que ser con emisiones muy muy buscadas.
Buen domingo.

14 Me gusta