Muchas gracias por sus reflexiones.
Excelente libro el que señala, creo que hasta cierto punto tan o más recomendable que los de Taleb. Taleb creo que tiene más talento para abordar los extremos del problema de la incertidumbre pero Mauboussin tiene más capacidad para intentar analizarlo de forma racional e intentar no atribuir completamente y sistemáticamente a la incertidumbre aspectos que tienen parte que no se corresponde con el azar.
Efectivamente como usted bien señala enfrentarse al análisis del proceso seguramente es más viable, reconfortante y provechoso, que estar pendiente de aquello que uno puede controlar bastante menos.
Me preocupa con que frivolidad centramos en exceso el análisis de la inversión por ejemplo en batir o no al mercado, cuando lo más probable es que uno desconozca muchos de los resortes que lo mueven.
Y también me preocupa como los inversores estamos demasiado predispuestos precisamente en sacrificar aquello que sí está en nuestras manos, que es el proceso, en virtud de una supuesta ilusión de un mejor resultado final, normalmente temporal y engañoso, todo hay que decirlo.
Realmente muy interesante, pero me asalta la duda de qué proceso es el que puede proteger, mitigar, o, en su caso, aprovechar los efectos del azar sobre una cartera.
Al final, si el azar es lo que manda no habrá tal proceso que lo mitigue, y volverá a estar relacionado con la suerte, ¿no es así?
No, no manda el azar sino el buen hacer. ¿A qué valor cree que nos aproximaíarnos si lanzamos un dado 100 veces y sumamos los puntos que van saliendo? Lo más probable es que no dé exactamente 350 puntos, pero solo un chalado o un lego dirán una cifra alejada y un estúpido será quien opte por 100 o por 600.
Aleatorio no es ni uniforme ni equiprobable. Un resultado aleatorio es el que no puede conocerse antes de su aparición, pero la acumulación de resultados aleatorios sigue las leyes de la probabilidad.
Muchas gracias @TTAR no lo podemos saber con seguridad. Es perfectamente posible que su proceso sea excelente y actualmente estén pasando por una mala racha que, como hemos leído en los primeros posts enlazados de @Cygnus puede durar el doble o el triple de los 4 años actuales y podría perfectamente entrar dentro del ambito de la aleatoriedad.
Que el proceso sea consistente no garantiza la excelencia de resultados, en las actividades donde la aleatoriedad tiene mucha relevancia.
El hecho que algunos individuos sean consistentes, en mi opinión indica que tienen que tener una indiscutible habilidad y no hayan tenido el viento a la contra de forma significativa o su habilidad le ha permitido lidiar con éxito durante estos periodos menos favorables.
Al final con todos los inversores que hay en el mundo alguno tiene que destacar, como pasa con las carteras aleatorias que, si creamos miles al final vamos a encontrar alguna que consigue batir a su indice a largo plazo, pero en el caso de los inversores es casi seguro que haya algo más que el azar para poner alguien en la cumbre.
@agenjordi Excelente apunte sobre las diferencias entre Taleb y Mauboussin; muy interesante.
Una de las cosas más complicada es diferenciar entre algo probable y algo que pensamos sea casi seguro, con las implicaciones de riesgo que tales percepciones pueden suponer.
Una de las cosas más complicada es entender y reconocer que una inversión que haya salido bien haya sido el fruto de alguna decisión equivocada por parte del inversor; el aprendizaje, en estos casos, puede ser muy difuso o directamente jugar a la contra si no se reconoce el porqué del éxito.
Hay algunos juegos de mesa que siempre me han gustado. Uno de mis preferido es RISK.
En Italia es muy popular y se organizan muchos torneos en muchos de los cuales he participado, y alguna vez, llegando a hasta la final.
En este juego la componete azar es muy importante porqué los dados son los que mandan, pero tener una estrategia de juego, identificar cuales pueden ser los puntos débiles de los adversarios son elementos cruciales para poder conseguir un buen resultado final.
Si un experto juega contra un novato, aunque este tenga una racha muy buena con los dados, es muy difícil que pueda ganar porqué antes o después cometerá algún error que el experto sabrá aprovechar.
En los mercados financiero es bastante parecido, en mi opinión, si se piensa en las diferencia entre un inversor que invierte solo para “ganar dinero”, sin tener claro cuales son sus objetivos reales, su horizonte de inversión, sus puntos fuerte y débiles respecto a un inversor que sabe porqué invierte, diseña una estrategia acorde a sus objetivos, utiliza los vehículos de inversión adecuados para su estrategia y definido un plan de actuación para implementar su estrategia.
Imagínese a ambos inversores durante el mes de marzo de este año;
el primero posiblemente habrá perdido muchas parte de su capital, vendiendo de prisa y corriendo, asustado por las caídas, maldiciendo al experto de turno que le había aconsejado invertir en algo para forrarse en poco tiempo.
El segundo, reconociendo que estos escenarios suelen pasar de vez en cuando, ha seguido con su plan de aportaciones periódicas que había diseñado con anterioridad, y se ha mantenido firme en su proceso sabiendo que sus resultados los tendría dentro de muchos años.
Es evidente que el azar influye tanto en el primero como en el segundo inversor, pero el segundo probablemente sabrá gestionar los eventuales escenarios adversos con mayor habilidad y podrá conseguir mejores resultados respecto al primer inversor.
Si piensa que mi comentario no ha sido suficiente para contestar a su duda, indique, por favor, lo que no le ha quedado claro.
Hay que comprar acciones de empresas saneadas (si están endeudadas deben poder asumir la deuda) y competitivas. No debe aspirar a comprar las más rentables, solo una cesta de las rentables. El azar introducirá fluctuaciones largas o cortas, profundas o superficiales, y algunos negocios se agotarán mientras que otros nuevos emergerán, habrá burbujas y crisis… Pero una buena selección entregará su rendimiento en un plazo razonable.
El problema es que jugar a los dados y el mercado de valores, desde un punto de vista estadístico, no son fenómenos equiparables. Jugar a los dados entra dentro de la categoría estadística de distribuciones de probabilidad de “cola fina”, cuyos datos presentan cierta simetría, homogeneidad y estabilidad. En el juego de dados la desviación típica de los datos es baja (los resultados solo pueden variar en una magnitud de 1 a 6) y no hay riesgo de que una sola observación pueda influir sobre la media total de las observaciones (otro ej. la estatura de una población). Por contra, el mercado de valores entra dentro de la categoría de distribuciones de “cola gruesa”, cuyos datos presentan mayor asimetría y desviación típica, pudiendo llevar a modelos de “el ganador se lo lleva todo” en el que una sola observación puede influir de forma exagerada sobre la media total de observaciones (ej. Jeff Bezos de espectador en un estadio haciendo subir la media salarial en varios millones de dólares). Como si en su juego de azar hubiese un dado con el número 1.000.000 con lo que dejaría de ser propio de estúpidos “apostar” por una media que se aleje por mucho de 350.
Es por eso que, a la hora de afrontar este tipo de entornos complejos, no solo es importante tener presente las probabilidades de un suceso extremo sino las posibles consecuencias fruto de lo expuestos que podemos estar a ese suceso si este acaba ocurriendo.
Comprendo lo que quiere decir. Es cierto que modelar el juego de datos es muy fácil porque las reglas son sencillas y, sobre todo, conocidas.
Claro que el azar, lo impredecible, influye en las inversiones. ¿Qué ‘sucesos’ pueden ocurrir? ¿Cuál es su probabilidad? Esto no lo podemos saber con exactitud, p. ej., el Ibex, y cualquier valor, tanto podrían subir como bajar en la sesión que hoy abrirá a las nueve.
En plazos cortos la bolsa es imprevisible porque el azar tiene un papel importante. Sin embargo, en plazos largos piense que invertir en bolsa es comprar pedacitos de empresas en las que se toman decisiones racionales y la buena gestión y el trabajo bien hecho son más importantes que la suerte.
Es cierto que el azar influye, pero podemos modular, no dominar, sus repercusiones. No sé hasta de ir contra él sino de intentar aprovecharlo. P. ej., las volatilidad ofrece oportunidades para comprar a menor precio (y vender más caro).
Si Vd. o yo o cualquiera escoge una cartera sólida y diversificada (basta con seguir un índice grande) y guarda liquidez para comprar en malos momentos (malos para quien no pueda comprar) no debemos pensar que el azar será quien determine nuestro éxito o fracaso a largo plazo.
No puedo más que felicitarle por compartir su experiencia y conocimientos, @Fabala . Siempre me fascina ver la “pequeña diferencia en la percepción de los inversores con muchas horas a las espaldas”, que termina marcando la diferencia.
En un mundo dominado por la inmediatez, tener una visión pausada de porqué uno hace las cosas, cuales son sus objetivos y cultivar y mejorar el proceso, son factores irrenunciables.
Gracias por amplificar la señal, en un mundo que se distorsiona día a día por el exceso de ruido.
Los dados suelen ser un juego con menos “glamour” pero si nos vamos al poker y aunque la distribución de probabilidades es conocida, no lo son las posibles apuestas que pueden hacer los jugadores y con los que uno compite, especialmente si nos vamos a según que modalidades.
Vamos que se puede también perder todo en una decisión con exceso de mala suerte. O se puede perder simplemente por no darse nunca aquellas condiciones ideales que uno persigue para ganar mucho con muy poco riesgo.
Soy jugador de juegos de tablero con miniaturas por lo que el símil del juego de mesa ha resultado perfecto. Ciertamente, desde el momento de la creación de la lista de batalla hay que tratar de mitigar los efectos negativos que podrá tener la suerte, mediante tirada de dados, sobre el plan de batalla.
Excelente post el suyo. El principal problema de la inversión radica en dos factores. Por un lado en el importante componente que juega el azar y por otro en el horizonte temporal necesario para que la habilidad empiece a ser un factor predominante. Son dos caras de la misma moneda, pero observe cómo un poco más de azar afecta al segundo.
Tomando los ejemplos de Mauboussin, el fútbol americano tiene un respetable componente de azar. Así pues, no nos debería sorprender que un partido sea ganado por un equipo inferior. Más complicado es que un equipo inferior gane la liga y ya resultaría inverosímil pensar que lo pueda hacer varios años seguidos. En un plazo de tiempo no muy largo podremos llegar a ciertas conclusiones sobre la habilidad de esa plantilla.
En cambio en la renta variable estamos hablando de bastantes años para poder llegar a conclusiones con un razonable margen de certeza y raro es el inversor que tiene tanta paciencia y cabeza fría para recordar en todo momento que lo que está presenciando o sufriendo son vaivenes causados por el azar.
Así es. Si nos olvidamos de “trampas” para conseguir rentabilidad negativa como incurrir en elevados costes de brokerage o intencionadamente buscar bid ask spreads amplios, no es fácil crear una cartera que en su conjunto lo haga mal. Probablemente la mayoría de acciones de la cartera tenga un resultado mediocre (así son la mayoría de las acciones) pero se nos cuele alguna o algunas que lo hagan bastante mejor pese a haberlas considerado en su momento mala inversión. A lo mejor una empresa con mucha deuda que consigue salir adelante, una empresa en horas bajas que consigue un turnaround o una empresa que consideramos sobrevalorada pero que luego sigue creciendo una década o más a tasas estratosféricas.
Esto es muy importante. Muchos piensan que la preparación de los gestores, al menos los que manejan un capital importante, ha mejorado en los últimos tiempos. Y lo que está claro es que el acceso que tienen a datos de calidad y estudios es muy superior a la de antaño. Tengo la creencia de que como consecuencia de ello la eficiencia de los mercados ha aumentado y hoy en día le resulta más difícil destacar al buen gestor.
Por tanto, como usted dice, no nos queda otra que ceñirnos a confiar en un buen proceso y esperar no tener mala fortuna.
La Fortuna o la Diosa de la suerte siempre va a ser un factor presente en cualquier tipo de actividad, ya sea financiera o de otro ámbito. Cierto es que con el esfuerzo para mejorar las habilidades lo más probable es que pongamos a la suerte a trabajar de nuestro lado, pero no es una ciencia 100% segura. Podemos hacerlo todo bien y sin embargo no obtener el resultado esperado por algún suceso inesperado o no tenido en cuenta. Sin embargo, también creo que es evidente que quien no hace los deberes es menos propenso a ser recompensado por esos factores.
Si nos vamos a la ruleta del casino o a un boleto de lotería poco trabajo hay por delante y será el puro azar el que determine quien resulta agraciado con el premio (a alguien le tiene que tocar). Sin embargo, como aficionado a las quinielas de fútbol que soy quería compartir lo que sucedió en la quiniela del último fin de semana de noviembre, concretamente el pasado lunes 30 de noviembre. Había dos boletos con 14 aciertos y el partido del pleno al 15 se jugaba el lunes, un Betis - Eibar. Uno de los dos boletos lo llevaba una peña en la que a veces participo con unos pocos euros (casualmente en esta jornada sí participé, tuve esa suerte), con el resultado “más probable” a priori en ese partido, un 1-1. Del otro boleto sabemos el resultado que llevaba para el pleno al 15, ya que resultó afortunado (0-2). La intrahistoria de este boleto, premiado con más de 1,1 millones de euros (desconozco si se trata de una quiniela hecha por una sola persona y pocas columnas o de una peña con más recursos) es que en el minuto 89 y con el partido decidido (ya iban 0-2), el Eibar dispuso de un penalti a su favor para marcar el 0-3 y destrozar este pleno al 15, rebajando el premio de 1,1 millones de euros a “poco más” de 250.000 € (cualquiera lo firmaría cuando se echa la quiniela). El portero del Betis paró el penalti y el bote del pleno al 15 fue para ese quinielista/s. ¿Puro azar?, en este caso no lo creo. Tampoco sé como pudo vivir ese penalti (si es que estaba viendo el partido) el afortunado/s ganador/es.
En la inversión desde luego que participa el azar (por cierto, otro hilo puede tratar si es un juego de suma cero), pero les aseguro que si un inversor con una cartera formada por ¼ de letras del tesoro alemán, noruego, norteamericano…; ¼ de bonos de estos países, ¼ de oro y ¼ de grandes empresas de diversos países y sectores (todo puede adquirirse a través de fondos o ETF) fracasa, entonces serán muy pocos los inversores que resistan el cataclismo.
La inversión no es una competición que solo gana uno sino un proceso en el que la prudència siempre tiene recompensa; un punto intermedio entre el miedo y la avidez.
Es no sería mi cartera en un concurso, pero sí es conveniente en el mundo real.
El tema es interesantísimo y todos los comentarios son de categoría. Por aportar algo, en la aparente dicotomía entre Taleb y Mauboussin (que en el fondo es mucho de grado más que de concepto) me tira más la visión del primero y los efectos de cola que bien apunta @Grossbaum.
En mi caso tengo que hacer un desembolso inesperado en un nuevo coche, lo cual reduce mi colchón o fondo de emergencia que tengo aparte de la cartera. Pues bien, prácticamente todo lo que ahorre, Dios mediante, el año próximo, va a ir para volver a tener el colchón al mismo nivel. Seguramente el coste de oportunidad sea muy alto por no invertir al nivel acostumbrado, pero el azar no nos afecta sólo a nuestra presencia en los mercados, sino a todo, y no quiero exponerme a un suceso inesperado con una reserva insuficiente. A ver, es que me impactó mucho leer lo que dice Taleb de mi paisano Séneca, de que cada vez que viajaba en barco se llevaba lo justo por si el viaje se iba al garete y tenía que empezar de nuevo.
El concepto “decisiones racionales” es matizable. Una decisión racional significa a grosso modo una decisión reflexionada, pero eso no la convierte en una decisión acertada. Simplemente evidencia que usted tiene un modelo sistemático de decisión. Pero ese modelo puede estar errado.
Luego podríamos discutir también el concepto de “largo plazo”. Es un concepto totalmente subjetivo y coyuntural, y que, a priori, tampoco garantiza que uno vaya a acertar, ni en el plazo que uno se marque, ni en su correspondencia con el tipo de activo.
En lo que si coincido con usted es en el tema de la diversificación. Es una estrategia sencilla que básicamente sirve para reducir una sobreexposición a un tipo de activo que pueda verse influido por un suceso extremo. Dicho lo cual, también necesita de ciertas premisas que entran también en el terreno de lo incierto, como es el suponer que su plazo de inversión coincidirá con una época de crecimiento generalizado de la economía mundial (por ej. en el caso de estar invertido en índices mundiales) o que su ponderación geográfica/estratégica sea la correcta.
Al fin y al cabo, cualquiera que esté invertido está en gran medida “apostando” a que las premisas con las que parte se cumplan. Desde quien hace un all-in en criptomonedas como quien invierte en índices mundiales. Lo que cambia es el nivel de riesgo que uno está dispuesto a asumir en relación con la rentabilidad esperada.
Correcto. Salvando las distancias también podría decirse lo mismo apostando en un juego de dados. Aunque podamos conocer la distribución de probabilidades, uno puede arruinarse en un solo lanzamiento. La diferencia radica, a mi juicio, en que en los juegos de azar (incluyendo los que poseen un componente de habilidad) las reglas están claras y son conocidas por todos los participantes, así como también están claras las posibles consecuencias de nuestras decisiones, por contra, en entornos más complejos como puede ser el mercado de valores o la vida misma, o bien directamente no existen reglas, o esas reglas nos son, en parte o totalmente, desconocidas, y procedemos a operar a través de simplificaciones heurísticas.
No lo entiendo: si Vd. opera a través de mercados organizados las reglas están claras como en cualquier juego y en cualquier juego en el que participen varios jugadores desconocemos cómo actuarán los demás.