No doy crédito a esto…
Me parece increíble.
Y que leche pinta MicroStrategy en esa lista???
Esto es indignante.
Están excluyendo arbitrariamente a los inversores de una serie de productos que son RV igual que cualquier otra acción.
5 Me gusta
Tampoco comparto una visión tan estatica del mundo. Mi aplauso para los usuarios de reddit que ha logrado esto, nunca está de más poner a prueba a los brokers y que se vean obligados a retratarse.
De momento están quedando con el culo, cuando les vencen con sus propias normas y no lo aceptan.
3 Me gusta
A uno le gusta el deporte, pero la escalada sin cuerda mejor disfrutar viéndola en documentales.
Te pueden gustar los mercados financieros y la inversión, pero ciertas cosas mejor disfrutarlas como espectador.
7 Me gusta
Según tengo entendido, Robin Hood es un broker que no cobra comisiones. ¿Se lucra entonces de vender los datos de sus clientes (y sus operaciones) a terceros?
2 Me gusta
Parece ser que ahora toca la plata. ¿Alguien con cuenta en Reddit? Por pasarse por allí y hablarles de Aryzta… 
11 Me gusta
Efectivamente, en el hilo de twitter que enlazaba en el primer mensaje cuenta un poco cómo Citadel compra esta información de Robinhood y estaba sirviendo para amplificar los movimientos de los grupos de reddit.
Desde luego en estos momentos es cuando uno aprende realmente cómo funcionan las tripas del mercado y hasta dónde son capaces de llegar
3 Me gusta
Un cordial saludo, Iguerreo.
No sea egoísta y piense solo en Ud.
Que les hablen de Arytza está bien, pero que vaya en compañía de Cal-Maine Foods, es una combinación ganadora, ya sabe, nada más rico que pan acompañado de un par de huevos fritos.
Lo mismo lo de los huevos los chicos de Reddit se lo toman a pie de la letra y, espoleados por la confusión de conceptos, Ud. vende lo suyo a 50 euros y yo lo mío a 200, a 200 me conformo, hablo de dólares, claro.
7 Me gusta
Totalmente de acuerdo. Ya puestos, nos falta el postre. Nada mejor que una buena pieza de fruta, de las 5 diarias que recomiendan los médicos. Y la fruta de Orsero es la mejor del mundo entero.
3 Me gusta
Yo siento discrepar con el sentimiento generalizado y, desde luego, mucho más conveniente para los argumentos que esgrimen los Redditers sobre que unos malvados HF han metido presión y acompañados por los máximos organismos estadounidenses han obligado a un par de brókers a limitar la operativa en una serie de acciones. Insisto, el argumento es muy idílico y peliculero pero la pura realidad suele ser menos paranoica.
En mi opinión lo que ha sucedido, grosso modo, es que una serie de brókers con caiptalización dudosa estaban asumiento unos riesgos gigantes en unas acciones cuya volatilidad estaba prácticmamente en el extremo derecho de una distribución normal. La operativa en opciones y otros derivados financieros exige unos márgenes dado que potencialmente tu pérdida es mayor a la inversión inicial. Seguramente los brokers en cuestión han visto que su exposición era exponencial a una serie de acciones que insisto se han venido moviendo como si fuera Gowex en sus buenos tiempos.
Creo que no les ha quedado más remedio que limitar la operativa hasta esclarecer cuál era su exposición real tras un análisis mas pormenorizado de la situación. Eso afecta a todos, incluso a los que tan solo querían comprar una acción por la que principio no se debe exigir margen alguno porque no están preparados para limitar solo una parte de la operativa.
Abro paraguas 
22 Me gusta
IBKR es de capitalización dudosa? Debería escuchar la argumentación de su chairman.
2 Me gusta
Esto es lo que pasa cuando el dueño del casino es amigo de los fondos buitres. Q si no ganan por las buenas, por las malas tampoco pierden.
Esto no pasa en el mundo crypto descentralizado. En un protocolo descentralizado todo el mundo juega con las mismas reglas. Es el futuro.
2 Me gusta
Ya, pobrecitos, no tenian alternativa. Como tomaron un riesgo excesivo no les quedaba otra que cambiar las reglas y que la fiesta la paguen otros.
Por cierto, ¿Que IBRK solo cubra ahora hasta 20.000€ (igual que Degiro) también era una medida inevitable? ¿Es para proteger al usuario ? ¿No será para irse de rositas si en el futuro la lian? ¿Verdad?
5 Me gusta
Si se refiere a argumentos como este: “We are concerned about the ability of the market and the clearing systems, through the onslaught of orders, to continue to provide liquidity. And we are concerned about the financial viability of intermediaries and the clearing houses", estoy totalmente de acuerdo con su argumentación.
Ya hemos vivivo en el pasado como movimiento abruptos de mercado dejan agujeros tremendos en el sistema, empezando por los mismos brokers. Expliqué recientemente uno que ocurrió en el año 2015.
Con esto, no defiendo ni apoyo la actuación de los brokers ayer, solo me he limitado a describir lo que bajo mi punto de vista había sucedido en el día de ayer. Entiendo además el malestar que causa como usuario pero también entiendo que un broker no deja de ser un negocio y tienen que hacer lo que consideren para protegerse de un problema que les podría haber llevado inevitablemente a la quiebra. Insisto que es importante informarse de lo que ha sucedido en el pasado para explicar acontecimientos presentes. Eso que paso ayer ni es la primer ni será la última vez que suceda.
¿Usted cree que es un movimiento normal de mercado lo sucedido los últimos días? ¿Usted cree que los brokers tomaron ese riesgo o fueron decenas de miles de clientes que en su mayoría no habían comprado una acción en su día buscando un “pelotazo”?
Aquí aplica perfectamente la expresión pagaron justos por pecadores. Aún así, tienes que entender las reglas de juego cuando te metes en cualquier juego, valga la redundancia. Los brokers tienen unas reglas claras, si no le gusta puede elegir otro. Y si no le gusta las reglas del juego directamente, puede cambiar de juego. Si considera que su broker no ha cumplido con las reglas pues denuncie, es su legítimo derecho.
Dicho lo cual, hay brokers y brokers. Si un broker permite su operativa de forma gratutita mejor plantearse de dónde esta ganando dinero y si le interesa a uno seguir operando con él.
16 Me gusta
Eso solo es parte de la declaración, la otra dice claramente que volvería a dejar comprar cuando el precio de las acciones volvieran a un valor " normal" es decir que una persona como yo que tengo una cuenta en la que no trabajo con margin, estoy siendo tutelado para comprar a el precio que ellos decidan que es correcto? Ese es el fundamento de la bolsa?
Por qué no han prohibido tambien ponerse en corto, cuando a la luz de los hechos, esta resultando mucho mas complicado de protegerse como empresa?
4 Me gusta
IB también limito las compras?
Todos los q lo han hecho se han disparado en el pie. A medio y largo plazo.
2 Me gusta
Y las sigue limitando, no es posible comprar varias acciones en este momento, entre ellas GME.
Si fuera la SEC obligando a tomar estas medidas, lo vería hasta logico, pero de esta manera unilateral esta empresa esta manipulando el mercado en un momento crucial antes de un short squeeze.
5 Me gusta
No solo prohibieron al mismo tiempo (e incluso antes en según que brokers) la operativa en corto sino que han ampliado en varios múltiplos los márgenes para operar en corto en prácticamente todos los activos. Conviene informarse antes de criticar.
No dice cuando vuelvan a un precio normal sino a unas circunstancias normales. ¿Tiene usted una idea del riesgo que tenían abierto estos brókeres en estas acciones? ¿Sabe cuántos VaR saltaron ayer? Insisto, es un negocio y su primer deber es protegerse a ellos mismos.
Estas limitaciones han pasado en bastantes ocasiones, con acciones particulares o con mercados generales. ¿Usted se cree que el día del Brexit podía operar con normalidad? Por supuesto, no. ¿Salió alguien diciendo que era una conspiración orquestada por los malvados HF que sólo se dedican a hundir al mundo? Pues tampoco.
12 Me gusta
Ya lo ha dicho todo. Y estamos de acuerdo
3 Me gusta
Para el que no entienda las siglas que comenta @leeson , les dejo la definición de riesgo de las entidades:
16 Me gusta