Al ganar un gestor prometedor, me había resignado a perder al forero más especial e incisivo. Como me alegra ver que quizá aún hay esperanza. Gracias por su valentía @arturop. Cuidese.
9 Me gusta
Sin querer hacer proselitismo, ya que seguramente mi capacidad de influencia es la que es, considero que cualquier nuevo enfoque, por muy sensato que pueda parecer, siempre podrá generar resistencias o escepticismos por parecer escesivamente idílico en un plano teórico.
La única solución que puedo vislumbrar está en llevarlo a la práctica con el fin de comprobar empíricamente si lo dicho con palabras tiene una verdadera traslación a la realidad.
Yo que tengo conocimiento de los entresijos del método expuesto por nuestro amigo común @emgocor, me parece que se podría asimilar a la visión honesta de cambio que tuvo Bogle con respecto a los dogmas que siempre ha tenido la industria mayoritaria de inversión financiera.
Nunca habrá una filosofía o método que encaje para todas las personas por muy válido que pudiera ser. Es la esencia de la pluralidad.
22 Me gusta
Quizás el post en el que más carcajadas he echado de +D, buenísimo todo.
2 Me gusta
Algo había oído 
1 me gusta
Me gustaría proponer un tema a la atención del grupo Nothinger, o aspirantes, aunque puede ser que me voy a delatar porqué una implicación podría tener un cierto grado de Dosomethinger que va un poco más allá de la excitación que pueda producir observar la pintura que se seca.
Al grano: en relación a una cartera de largo plazo, excluyendo la parte de acumulación:
1)¿dejar la cartera tal como se desarrolle o
2) hacer, aunque sea un mínimo y poco frecuente rebalanceo de las posiciones que más han crecido, hacia las que se crea que puedan tener un papel importante en cartera, pero tienen peso más reducido?
Sabemos que , a largo plazo, la rentabilidad más grande la ofrece un numero bastante pequeño de empresas y históricamente, en el mercado americano, y probablemente en cualquier mercado, aunque de esto no estoy seguro, se ha aplicado una regla de Pareto mucho más extremas, por lo cual un 15% / 20% de la empresas son las responsables de casi el 100% de la rentabilidad del mercado.
De aquí la clara implicación de a) tener la suerte de acertar con algunas de esta empresas y
b) dejar que puedan componer a largo plazo para que compensen la escasa contribución que puedan producir la mayoría de las otras empresas.
Voy a dar mi opinión: no tengo una respuesta definitiva porqué creo que dependerá de cada cartera, del inversor, de sus objetivos, y una decisión de un tipo puede ser excelente en un contexto de mercado y menos acertada en otra, pero como no podemos saber en que contexto de mercado nos moveremos, habrá que decidir sobre los elementos que podemos controlar.
Es posible que, a grandes rasgos, dependerá mucho de lo que mueve en profundidad al inversor: si este busca maximizar la rentabilidad de su cartera, quizás la opción de mantener la cartera tal como viene sea la más acertada, porqué permite poder desarrollar plenamente el potencial de las ganadoras y no se deja por el camino los impuestos que el ministro de hacienda de turno quiera recolectar.
Si el inversor pone el foco. además de tener una cartera con negocios que considera de calidad, como en el caso anterior, en las rentas periódicas / dividendos que tales empresas puedan producir, quizás el rebalanceo pueda tener sentido porqué permite volver a alocar el capital en otras acciones que pueden ayudar a incrementar tales flujos.
Evidentemente nadie asegura que potando por un lado y regando por otro , las cosas vayan mejor.
¿Alguna opinión al respecto ?
27 Me gusta
Querido @Fabala, me voy a permitir contestarle con la triple B q diría @emgocor:
Buenos Negocios
Baja rotación
Bajas comisiones.
Ese es el secreto del éxito
Se rota cuando una de las acciones tiene un precio de burbuja, cuando hay una oportunidad inmejorable q hay q aprovechar o, especialmente, cuando un negocio pierde las ventajas competitivas.
Si se hace una selección razonable, la rotación debe ser baja. Claro todo esto es muy fácil decirlo y difícil hacerlo xq como diría mi querido @Psicofinan, la inversión no es una ciencia, es un arte
13 Me gusta
Eres un crack Emilio!!!
Hacer correr el tiempo a favor, es la base de la riqueza en las inversiones.
Un abrazo.
2 Me gusta
Gracias @thinkoutsidethebox
Totalmente de acuerdo con lo que comenta.
Quería aclarar por despejar dudas que la alternativa de rebalanceo la pensava, ciertamente no como algo mensual porqué una acción ha pasado a pesar un 2,1% desde el 2% del mes anterior, más bien como algo con muy poca frecuencia, seguramente más alla del año y solo cuando se produzca que una o más acciones empiecen a destacar de forma significativa en la cartera.
Por lo cual incluiría también esta alternativa en la idea de baja rotación.
3 Me gusta
Ud. mismo ha definido en esta cita como funciona la mente de un Nothinger. Quien ama los Baggers, les dejará correr…
La respuesta correcta es la 1)
4 Me gusta
@emgocor Le propongo que emule usted a Marco Aurelio y comience la escritura de su opera prima NothingerZiones
Excelente lectura como siempre.
2 Me gusta
Enhorabuena por la presentación 
Me he sentido muy identificado (muy Nothinger).
Si tengo que hacer bagaje del año (que aún no ha terminado, ojo) mi mejor estrategia de este 2019 no ha sido ni buying ni selling sino waiting (citando al señor Munger)
Por lo demás, me siento muy alineado con la mayoría de los puntos: educación, huída de la deuda, sus notas sobre el Establishment, autoformación, altruismo…
¡Juntos a por Dr. Hell!
8 Me gusta
Pronto, el Solo no se pondrá en nuestro Imperio…
2 Me gusta
Apreciado Enrique, espero nos veamos pronto en la próxima quedada. Estoy convencido que su sistema de “waiting” habrá batido a la mayoría de los “Fondos de Autor”, que tan de moda están…
1 me gusta
En mi opinión, un Nothinger de verdad debería comprar un fondo indexado lo bastante amplio y olvidarse, porque si compra las acciones individualmente, detrás de la pasividad una vez ya compradas se esconde una nada desdeñable actividad previa de selección. Aunque el Nothinger sea un crack acertando, habrá hecho una selección en base a las mejores empresas de 2019, no necesariamente las de 2029 ni 2039, con lo que o bien confía en que dichas empresas sigan siendo las reinas del baile y marcarse un Voya Corporate Leaders, o cada X años tendrá de dejar a un lado la faceta de Nothinger y ponerse a estudiar para seleccionar a las mejores empresas del momento. Creo que fue Marcos Pérez quien en su conferencia “El mensaje oculto de los índices” comentaba precisamente esto, poseer un índice te permite poseer a las mejores empresas desde su fase incipiente hasta su cima y a la vez va descartando a las que van perdiendo su encanto sin darle a ningún botón de vender mientras uno da vueltas sobre si debe deshacerse de ella o no.
Puestos a comprar nosotros las acciones, y aunque esto no sea garantía alguna de obtener un mejor retorno, me parece más lógico aplicar la filosofía Nothinger, que entiendo indistinguible del buy&hold, si uno tiene especial predilección por un tipo de empresas excelentes por encima de otras empresas excelentes, en base, por ejemplo, a los dividendos, o yo que sé, alguien que conozca muy bien un sector determinado y diga no, quiero ésta y ésta por estos motivos. Resumiendo, el Nothingerismo a través de la selección de acciones la entiendo para estrategias como puedan ser las DGI, pero no veo exactamente cuál es la ventaja de comprar Amazon, Microsoft y Johnson&Johnson cuando por 0,07% y una pequeña comisión de compra me puedo indexar al S&P 500.
16 Me gusta
Como suele decir @jvas cuando habla de su holding, hay quien ve las carteras de los fondos de inversión y siempre ve algo que no le gusta, me atrevería a decir que quien no se indexa es porque no le gustan las 500 del S&P, y prefiere seleccionar las que sí le gustan 
8 Me gusta
Sin duda, y es perfectamente legítimo, pero también es bueno hacer un ejercicio de honestidad intelectual y pensar qué nos gusta, qué no, y por qué, y hasta que punto podemos conocer en profundidad todas las mandarinas de la caja para seleccionar a las mejores.
Me explico. De las 500 empresas del S&P nos sonarán unas cuantas y evidentemente no hace falta tener un doctorado para darse cuenta que Amazon, Berkshire, Boeing o 3M son empresas fantásticas. Si uno se conforma con hacer una selección de buenas y conocidas me parece bien, pero es difícil que conozca suficientemente todas las empresas del S&P para hacer una buena selección, no digamos ya del MSCI World. A un nivel más reducido y cercano como la bolsa española, sí podríamos tener estudiadas con un poco de esfuerzo y ganas a la práctica totalidad de las compañías y hacer un “Nothinger Ibérico” seleccionando las mejores empresas; pero a nivel mundial me temo que a veces se compran acciones simplemente porque son empresas grandes, que a todos nos suenan, y cuya rentabilidad los últimos 10 años ha sido apetitosa.
5 Me gusta
Bueno, Boeing la ha liado buena últimamente.
1 me gusta
Problemas coyunturales, oportunidad de compra.
Conoce alguna otra empresa capaz de matar a sus clientes y apenas verse afectada su cotización??
9 Me gusta
Los Nothingers no creemos en los milagros ni que seamos capaces de descubrir planetas en otras galaxias. Eso se lo dejamos a seres más inteligentes. Nosotros nos conformamos con comprar JNJ a 130 a 15xfcf, mientras el resto de la humanidad dice que eso no lo hace porque es muy fácil.
Si los Nothingers tuviéramos un himno, bien podría ser “Como un burro amarrado a la puerta del baile” de El último de la Fila.
5 Me gusta
Puedo estar equivocado pero no creo que sean problemas coyunturales. Desde el principio del diseño del 737max se han hecho las cosas muy mal y creo que va pasar factura.
Se me ocurren tabacaleras, bebidas alcohólicas e incluso coca cola, pero estas matan más lentamente.
4 Me gusta