Qué os parece mi cartera?


#21

Teniendo una situación personal muy parecida a la suya, le dejo mi humilde opinión, q debe ser cogida con pinzas pues no me dedico a asesorar patrimonios. Considerando q usted tiene 2 trabajos en Iberia, a lo q quizás haya q sumar el de su pareja , cotiza para un supuesto plan de pensiones público español (repito lo de supuesto, vaya a saber si cobra algo), tiene depósitos en bancos españoles y tiene pensado comprar vivienda en España…¿no cree q llevar un 30% de su cartera en Iberia es aumentar innecesariamente el “riesgo” de su patrimonio global? No vaya a ser q nos vaya a pasar como Grecia…
Además, ha mirado usted a cuánto asciende el TER de su cartera? Para bajar algo las comisiones, puede sopesar aumentar el Amundi World o amundi S&P. Asimismo, el Cobas GC tiene un 1% y las carteras, a día de hoy, no son tan diferentes a otros productos de Cobas. Tb el fundsmith q le han comentado tiene el 1% de comisión ( a diferencia de la gran mayoría q lleva usted, q asciende a 1,8%)


#22

Permítame decirle que es sano seguir de cerca y evaluar periodicamente sus inversiones. Para ello es casi imprescindible que uno se haga una idea de lo que cada gestor lleva en cartera así como maneja la entrada y salida de valores, y también, como se expone al riesgo. Al fin y al cabo lo que usted está comprando es una serie de valores y un proceso inversor.

Es precisamente por las empresas de un fondo que usted va a conocer la filosofía y aproximación de un gestor. El resto (conferencias, charlas, escritos…) no son más que eso. Buenas intenciones, en algunos casos, y en otros símplemente argumentos destinados a vender sus productos.

Perdone de nuevo que insista, pero usted me está argumentando lo que interesadamente repiten hasta el hastío algunos de nuestro gestores value. Ese es el mantra value al cual me refería en mi anterior mensaje. Pero la realidad no es siempre tan simple ni bonita y muy tozuda. Como ya le dije también anteriormente a algunos gestores se les podría aplicar aquello de: “Donde dije digo, digo Diego”.

Le animo a que repase algunas posiciones (a veces importantes de cartera) y se forme usted así una opinión personal sobre si realmente siempre son fieles a lo que predican. Ya tiene deberes.

Le animo también a que haga ese ejercicio con los fondos que lleva en cartera. ¿Cree conocerlos bien? Ya le digo que si no ha dedicado tiempo a estudiar sus carteras y los pesos asignados a cada valor, me inclino por el no.

Olvídese de etiquetas. Lo que cuenta aquí es cada fondo en concreto y como se mueve su cartera. Por mucho que se esfuerzen públicamente en predicar un mensaje similar, no gestionan igual todos los value. Por no decir que no es value todo lo que reluce.

Lo mismo aplica con el growth. Cada gestor es un mundo. Estudie sus fondos y luego si quiere le pone la etiqueta que usted guste. Infórmese con ganas sobre los productos que otros compañeros han ido poniendo por aquí (no olvide estudiar sus carteras) y mire si le convencen. Ya le avanzo que va a tener que dedicarle un tiempo. Y también que contrariamente a lo que algunos predican esos fondos pueden no llevar las empresas del momento.

Finalmente, me despido con el consejo de que intente huir de las apariencias y los mensajes simples.


#23

Conoce alguna fuente de datos dónde poder ver esto? Normalmente sólo se puede ver los primeros valores y la actualización de los mismos tiene un retraso considerable


#24

Para los fondos con matrícula española tiene en la CNMV sus informes trimestrales en los que consta su cartera completa a fecha del escrito. Para los fondos registrados en otros lugares va a tener que buscar un poco más. Algunas gestoras, principalmente americanas, no se esconden y actualizan con mayor frecuencia en su propia web. Para otras, no le va a quedar más que bucear en los informes que la propia gestora realiza semestralmente y anualmente.

Ya le avanzo que si un gestor es coherente con su proceso, para que usted pueda hacerse una composición de lugar, no debería ser necesario hacerse con la última cartera. La más reciente. Repase todos los históricos que encuentre y compare. Verá en que tipo de valores invierte el gestor, sus entradas, salidas, pesos que asigna y concentración. Igual tiene alguna sorpresa y constata que algunos que dicen ir a largo, mueven las posiciones más de lo que uno podría esperar.


#25

Se notan sus horas de vuelo, @Porosha . Más que ver lo que dicen los gestores, hay que ver lo que hacen :wink:


#26

Gracias por la respuesta. Pensaba que había alguna forma de conseguir información más actualizada sobre la configuración de la cartera de los fondos que yo desconocía, iluso de mi…:slight_smile:


#27

No que yo sepa
Muchas en los informes mensuales sacan alguna cosa
Y lo que de comentan de CNMV y EEUU. Pero poco mas

Editado: ah para los fondos españoles puede ser mas cómoda la web JUCASPE (obviamente lo toma de CNMV)


#28

“Por sus hechos los conoceréis”

“De buenas intenciones está adoquinado el camino al infierno”

“No importa si el gato es blanco o negro, lo importante es que cace ratones”


#29

En realidad no hay porque tenerla, es algo incorrecto introducido a la fuerza en nuestro cerebro culturalmente. Las estadísticas dicen que cada español heredaremos 1,5 casas de media, por lo que probablemente esos gestores ya tengan una. Por otro lado, los gestores viven de gestionar, así que realmente no tienen por qué vivir del rédito de su cartera, sino del volumen de sus partícipes.


#30

Gracias. Respecto al tema de las comisiones tengo una posición ambivalente. Por supuesto, prefiero fondos con comisiones bajas ya que lastran la rentabilidad del fondo. Pero por otro lado, si el gestor me consigue una buena rentabilidad (superior a un fondo indexado para entendernos, para justificar su trabajo), la pago con gusto


#31

Gracias por la respuesta tan detallada. Estoy de acuerdo en general en todo lo que dice, pero a efectos prácticos me resulta imposible seguir la composición de la cartera de todas las gestoras con las que estoy invertido (tal vez debería concentrar más mi inversión en dos o tres gestoras y seguir de cerca todas las posiciones). Considero que más o menos sé analizar una compañía y formarme una opinión (evidentemente no con el detalle con el que lo puede hacer un profesional de la inversión), pero hacerlo (solo con una) me llevaría mucho tiempo, tiempo por el que pago a un tercero. Mi punto es que para saber bien los fondos que lleva uno en cartera tendría que dedicarle horas y horas, y lamentablemente no dispongo de este tiempo (por ganas no es porque es algo que me gusta hacer).
Ya le digo que no me cierro en banda a otros fondos y estilos como el growth (por seguir las categorías comúnmente aceptadas en el mundillo, aunque estoy de acuerdo en que la ortodoxia de estilo inversor no siempre se sigue al pie de la letra en las inversiones de los Cobas, AZ, etc.), pero las gestoras con las que invierto me dan confianza (sobre todo Paramés e Iván Martín) por su transparencia y su pedagogía, de ahí que el conocer a fondo la composición de la cartera no sea imprescindible. Para mí la cercanía al gestor (entiéndase por cercanía la proximidad geográfica, la posibilidad de conocerles en persona, etc.) es un punto a favor de estas gestoras. Que no siempre cumplen al pie de la letra lo que predican es cierto, pero sí que creo que en líneas generales mantienen un nivel de coherencia aceptable.
Dicho esto, llevo poco tiempo invirtiendo y el tiempo dirá si mi cartera actual es sólida o no, no creo tener ni mucho menos la verdad absoluta. Uno de los foreros ha señalado muy acertadamente que lo importante es que el gato cace ratones…
Por último gracias por la recomendación de huir de los mensajes simples, totalmente de acuerdo. Si esto fuera tan sencillo todos estaríamos retirados viviendo de nuestra cartera. Creo que precisamente uno de los factores que explican el éxito del value entre inversores novatos como yo es la simplicidad del mensaje y su aparentemente estrecha relación con el sentido común. Como he dicho antes solo reviso la cartera una vez al año, y en este primer año me ha ido relativamente bien (tampoco tiene mucho mérito la verdad sea dicha), pero si dentro de cuatro meses cuando haga la siguiente revisión detecto un fondo que no haya ido bien en términos absolutos o relativos, entonces me replantearé si lo que dice el gestor está actuando conforme a lo que dice.


#32

Gracias Manolok. Volatilidad baja históricamente incluyendo también períodos de caídas pronunciadas de bolsa, entiendo?


#33

Me refiero a volatilidad baja en terminos relativos y no absolutos, o si prefieres a la beta
Por ejemplo
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000HRO


#34

Le sorprendería la cantidad y facilidad con la que todos somos capaces de hacer eso, y no sólo sobre una compañía, sino sobre multitud de temas. Somos todos seres renacentistas, 7200 MM o así.

¿Entonces? ¿Le parece aceptable el riesgo de no conocerlos lo suficiente o quizá sería mejor pensar en indizarse?

¿Es por esto o por el track récord de rentabilidad que se les conoce?

Pues no se crea, yo a partir del “comprar barato” empiezo a perderme en las miasmas de la confusión.

Si esto lo hace cada cuatro meses ¿cree que la probabilidad de que acierte en su apreciación sobre la coherencia del gestor, por multiplicación de probabilidades, se va a ir aproximando a un valor cada vez más pequeño, y lo que es más, le hará vender en el peor momento? Vamos, yo no dudo de nadie (sin conocerle :-)) pero me parece heroico salir de un fondo que esté en máximos y creciendo a tope porque el discurso del gestor le rechina a uno.


#35

Hola. La recomendación de @Porosha de echar un ojo a las carteras de los value patrios es francamente muy positiva. Ahí se ve qué lleva cada uno dejando al margen sus mensaje “mantra”. Si el estilo le convence lo único que le puedo decir es invierta y esté quieto, dado que invertir en los tres pata negra value nacionales (Paramés, Guzman&Bernad y Martín) es sinónimo de nadar a contracorriente al mercado. Sin ir más lejos fijese en su performance este 2018.

Como le indican muchos compañeros, es interesante abrir la cartera a otros estupendos fondos y filosofías. Si lo estructura por bloques de acuerdo a lo que le han expuesto compañeros del foro podría tener algo solido para el largo plazo con un esquema similar a este:

Values nacionales que le gustan (personalmente tiraría a los internacionales):

  • Cobas.
  • azValor.
  • Magallanes.

Growth mundial de reconocido prestigio y track récord:

  • Fundsmith.
  • Seilern World Growth.
  • Capital Group New Perspective.

Gestión indexada para seguir el mundo:

  • Vanguard Msci World.
  • Vanguard Msci World Small-Cap.

Un saludo y suerte en sus decisiones.


#36

Otro de ese estilo sería p.ej
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04K6R
Tanto en el Robeco como en el Invesco pongo el ejemplo del fondo de RV europea ya que es el de historial mas largo (ambos tienen también fondos de ese estilo de RV global y emergentes)

Por supuesto no es una recomendación, no soy quien para recomendar. Son solo ideas que se pueden considerar.


#37

@albertolari comparto plenamente lo comentado en tu post, inclusive muchos de los fondos que citas.


#38

MI asset allocation es similar al que apuntas:

33% gestión pasiva: indexado al Mundo, y en menor medida al Rusell 2000 y al SP500 (estos dos últimos menos debido a su media histórica) por capitalización usando Vanguard o iShares. También especial predilección por la replica de las small caps suecas. Objetivo rentabilidad > 5%. Horizonte: toda la vida.

33% gestión activa de diferentes estilos: Cobas Selección (Value), Fundsmith (Growth), Robeco (baja volatilidad con alto rendimiento, paradoja de la baja volatilidad). También se podría añadir algún fondo de wide moat, pero no mucho más. Objetivo rentabilidad > 11%. Horizonte: 8 años.

34% stock picking: mezcla de valoración cuantitativa y cualitativa. Sacar partido al círculo de competencia: conocimientos científicos y de investigación para anticipar el crecimiento de alguna compañía valorada ineficientemente por analistas que no pueden entender el medio plazo de esa compañía. En la parte cuantitativa uso concretamente: FCF yield alto, ROCE alto, debt/Ebitda bajo, volatilidad media, momentum positivo. En la parte cualitativa uso las enseñanzas de Fisher, Lynch, Dorsey etc. Jugar el ciclo y mezcla de diferentes tipos de compañías (crecimiento, estable, cíclicas, situaciones especiales & activo oculto). Acotar el número de compañías al tiempo disponible. Objetivo: rentabilidad > 14%. Horizonte: mientras duren las ganas y genere alpha consistente al riesgo asumido.


#39

Gracias albertolari. Alguna recomendación para aprender más de la filosofía growth? Tal vez no debería poner etiquetas pero al menos me gustaría conocer más cuál es la teoría (aunque luego no siempre se aplique como se ha mencionado alguna vez en este hilo)


#40

Gracias. No termino de ver dónde encaja el stock picking con la cartera modelo de albertolari. Invertir directamente en acciones creo que es otro mundo totalmente diferente desde mi humilde punto de vista…