Porque Pfizer fabrica medicamentos y eso es bueno, pero suminisrta al ejército y eso es malo. ¿Qué se considera socialmente responsable y ético? Lo mismo he visto qeu pasa con una panadería y una ferretería, a priori son algo sano donde invertir… pero luego veo que suministran a la máquina de matar. Ya no sé qué hacer. No hay nada limpio.
1 me gusta
Puede leer este hilo, a partir del post 113 y siguientes, aunque entiendo que no quedará totalmente satisfecho con lo que ahí se comentó.
Si nos guiamos por parámetros establecidos por las gestoras e intermediarios, queda establecido en fondos y ETF´s por el acrónimo ISR o SRI.
Si lo llevamos a un análisis pormenorizado con exigencia punto a punto, probablemente strictu sensu llegaríamos a la conclusión a que si machaco cualquier medicamento que tenga por casa de lo que habitualmente tomo -y no son absoluto problemáticos, ni anfetas, por si acaso…- un buen químico, con un procedimiento casero igual produce cualquier cosa que obligue a desalojar el bloque. Obvio la utilización de productos de limpieza comerciales, detergentes, etc.
3 Me gusta
Cielos… ya no coincidimos en los principios de partida. Y eso que en absoluto soy militarista. ¿La UME es mala cosa?¿Las misiones contra el pirateo en Somalia?¿Las misiones en Afganistán?¿Rescate de refugiados en el mar? Si, si, veo por donde va su intención, pero la exposición…
3 Me gusta
A los moderadores, prometo dejarlo ahí:
¿Qué pintan barcos pesqueros españoles faenando en la costa de Somalia?
¿De quién se “defiende” España en Afganistán?
¿Por qué se ayuda a las mafias a recorrer la última milla?
Dicho esto, la ISR no es más que un argumento para regar empresas deficitarias con dinero público. Lo empezaremos a ver en breve, Repsol ya es una petrolera verde y a las aerolíneas se las rescatará bajo criterios de sostenibilidad. El único objetivo para una empresa debe ser conseguir ofrecer bienes y servicios deseados por la sociedad que permitan enriquecerse a sus propietarios.
1 me gusta
Todos los seres del universo saben distinguir entre el bien y el mal.
Prot, K-Pax. Un universo aparte.
Discutible: la propiedad puede definirse como el derecho al uso y al abuso (como eso es mio si quiero lo rompo), pero también se puede definir como el derecho al uso sin abuso (porque si Vd. no lo quiere podemos entender —no necesariamente— que es mejor transmitirlo a otro que desee usarlo. Especialmente, con bienes escasos.
Aunque soy de la opinión de que la única acepción posible de propiedad individual es la primera, ya que si algo es mío establezco yo las reglas de cómo usarlo, los ejemplos que he puesto no tienen nada que ver con ello ya que en petroleras o aerolíneas se haría daño a terceros.
No conozco ninguna petrolera que queme petróleo porque sí o aerolíneas que disfruten rompiendo sus aviones.
Para evitar el abuso se supone que es para lo que los estados escriben cada año miles y miles de líneas de legislación en todos los ámbitos imaginables, ¿no es así? No basta con cumplir la legislación, que además hay que autolimitarse en qué actividades realiza uno, o su compañía, en base a criterios normalmente subjetivos que fija un tercero a quien nadie ha votado?
Efectivamente, ¿pero abusan deledio ambiente?
No, no es así. La ley da normas, pero no siempre legisla para evitar abusos.
En ocasiones no es fácil, p. ej., el modo de vida occidental produce mucha contaminación. Decidir si reducimos las comodidades o la contaminación no es fácil y a ley se fundamenta en las costumbres y el bien común.
He hablado con bastante gente que estuvo en Iraq, y lo que hacían era escoltar camiones con combustible.
En Afganistán, pues a saber que se nos ha perdido por allí.
Los piratas de Somalia… defendemos nuestros pesqueros que faenan en aguas “internacionales” y no tan internacionales…
A ver que tardan en mandarnos a Siria…
[https://mintpressnews.es/capture-subdue-us-theft-syria-oil-has-little-to-do-with-money/270742/]
Pompeo confirmó la adjudicación la extracción de petróleo en Siria a la empresa estadounidense Delta Crescent Energy
GUERRA POR EL IMPERIO
Para capturar y dominar: el robo de petróleo sirio por parte de Estados Unidos tiene muy poco que ver con el dinero
Años de apoyo de Estados Unidos a Al-Qaeda e ISIS y los esfuerzos para efectuar un cambio de régimen en el país han culminado en el robo del petróleo de Siria, pero ¿es eso realmente el golpe de Estado de Estados Unidos en Siria?por Steven Chovanec
agosto 25th, 2020Por Steven Chovanec
Cerca de finales de julio, uno de los acontecimientos recientes más importantes en la política exterior de Estados Unidos se reveló discretamente durante una audiencia en el Senado de Estados Unidos . No es de extrañar que casi nadie hablara de ello y la mayoría aún desconocen por completo que sucedió. Respondiendo a las preguntas del senador Lindsey Graham, el secretario de Estado Pompeo confirmó que el Departamento de Estado había adjudicado a una empresa estadounidense, Delta Crescent Energy, un contrato para comenzar a extraer petróleo en el noreste de Siria. El área está nominalmente controlada por los kurdos, sin embargo, su fuerza militar, las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), se formó bajo los auspicios de Estados Unidos y depende de una presencia militar estadounidense para asegurar su territorio. Esa presencia militar ahora se encargará de proteger a una empresa estadounidense del gobierno del país en el que opera.
…
Evidentemente ésto, no va a salir en el telediario ni en los periódicos de tirada nacional.
1 me gusta
Bueno. Uno puede estar de acuerdo con eso, pero la ley al final es la línea objetiva que no se debe traspasar, y es responsabilidad de los políticos elegidos el definir cuáles son las líneas rojas de lo que se puede y no se puede hacer.
A partir de ahí, qué es ético y qué no es algo que es diferente para cada persona en función de valores, educación, creencias y demás. Es muy legítimo querer invertir con criterios responsables, pero la definición de esos criterios y sobre todo el seguimiento de que esos criterios se cumplen (y se cumplen de verdad y no en bonitas declaraciones…) creo que es un ámbito plagado de zonas ambiguas.
1 me gusta
Buenos días,
Siempre tuve la impresión de que esto de la inversión socialmente responsable y ética era un concepto tan sumamente etéreo que resultaba incluso peligroso (por no decir directamente una filfa). Y digo peligroso por el hecho de que en gran medida es un concepto que no sirve si no para censurar lo que no le gusta o no favorece a tal o cual lobby.
Como usted bien indica de cualquier empresa, producto o actividad se pueden ir haciendo derivadas hasta que lleguemos un punto en que haya algún componente de los mismos que pueda ser vendido como “éticamente” cuestionable.
El mundo es complejo y las cadenas de producción no lo son menos y sinceramente me siento más cómodo calificando las empresas/productores/proveedores de lo que sea como cumplidores o incumplidores de la Ley. Capítulo aparte merece la génesis de dichas leyes que en muchos casos están diseñadas a fin de favorecer a sectores o incluso a empresas concretas, pero eso sí, al menos en países civilizados esos marcos legales son en principio estables y proporcionan una base a partir de la cual poder operar.
Un saludo,
1 me gusta
Saludos cordiales.
A veces sí lo es y a veces no. Pero no es blanco o negro.
2 Me gusta
A veces sí lo es y a veces no. Pero no es blanco o negro.
Veo que nos entendemos. 
1 me gusta