¿Qué comisión máxima están dispuestos a pagar por un fondo?


#1

Simplificándolo: les gusta un fondo de inversión de renta variable gestionado de forma activa pero como es lógico hay que tener en cuenta los costes. No hay comisiones de suscripción, reembolso u éxito, está la de depósito es la clásica del 0,10%, y la de gestión, la cual están dispuestos a pagar como máximo de…

  • No me lo planteo, si me gusta estoy dispuesto a pagar más del 2%
  • Entre 1,51 y 2%
  • Máximo 1,5%
  • Un 1,25% y me está costando
  • Un 1% que los gestores tienen que comer
  • Soló encuentro aceptable el 0 coma algo

0 votantes


¿Tiene sitio la comisión de éxito en una política de cobro?
#2

No importa si el gato es blanco o negro siempre que cace ratones


#3

Curioso que con 34 votos aún no hayan votos por la opción de hasta más del 2%, habiendo una corriente de opinión de que cualquier comisión es poca si generan suficiente alfa a cambio


#4

Creo que es porque tenemos a mano y como referencia varios fondos que teniendo comisiones menores del 2% generan alfa


#5

Vaya, con lo que se cuestiona por aquí los fondos “caros” y va ganando la opción elevada. Igual tenía que haber puesto con o sin comisión de éxito.


#6

En el termino medio está la virtud.


#7

Pero, ¿no le parece como menos curioso?


#8

Yo pago el 1,85% bestinver internacional. Si lo bajan algo mejor pero al final el medio largo plazo y sus resultados dictaran sentencia.

Lo que no tragaria son las comisiones de éxito. Eso es anti skin the game.


#9

Es que tanto protestar (lo digo por alguno de los votantes) y luego se vota la opción más cara. Es que según esto al True Value se le va a pedir que en vez del 1,35% hasta que no llegue al último máximo (creo que a un VL de 18, ahora está en 16), cobre más del 1,5%.


#10

Respeto mucho la inversión activa, value growth …se habla y denosta en exceso el termino y acabaran desprestigiando este tipo de gestión de autor-equipos.

Creo 2019 y 2020 van a ser buenos en.las gestoras de cabecera.

Me gusta el Skin The Game.


#11

Mientras los autores-equipos mantengan la coherencia, yo sigo, a pesar del “ruido”. Por cierto, ¿Sabe que Iván Martín ha acuñado recientemente el término “grolue”, a mí es el que más me gusta.


#12

Tipo listo y muy hábil.


#13

Y sigue subiendo el porcentaje de los que optamos por las comisiones “caras”. Espero que los gestores no lean este hilo…


#14

Que lean pero entre líneas porque el dinero como el amor puede cambiar de flor.


#15

Me acaba de llamar uno de esos gestores y me dice que está con la calculadora :thinking:


#16

Creo que usted no ha entendido que la opción 1,35% fijo + 9% de rentabilidad absoluta + reseteo de la marca de agua a los 3 años, suele salir bastante más cara que un 1,8% fijo. A menos claro que el fondo tenga un rendimiento mediocre para ser renta variable.


#17

Con una rentabilidad del 5% (antes de aplicar comisión éxito eh!) el 1.35+9 sale justo 1.8. Y hay que sumar el 0.10 ó 0.15 de depósito y otros gastos menores (auditoría, tasas CNMV …) con lo que nos ponemos en TER del 2% (sin contar gasto de rotación, y no se si está incluido analisis).
Y al quitar lo que se lleva la gestora en comisión rentabilidad el 5 se queda en 4.55.
Y eso no es barato y mas considerando que muchos fondos de gestoras independientes nacionales sin comisión de rentabilidad tienen gestión rondando el 1.6-1.7 y TER 1.8-1.9 (y por tanto menor que 1.35+9 con rentabilidad del 5), es el caso de la mayoria fondos de:
Bestinver, Cobas, azValor, Magallanes, Horos
Similar TER en varios fondos de gestoras extranjeras como Seilern, Jupiter, Capital Group …

Lo que no quita que es mejor comisión menor como el 1-1.2 de:
Cobas Grandes Compañías, R4 Avantage, Fundsmith T, Robeco Qi Conservative Eq
(obvio en este caso pagamos menos comisiones que en el 1.35+9 con rentabilidad 0 ó negativa).

Así que tirón de orejas a los del 1.35+9 como muchos fondos de R4 (TrueValue, Algar, Global Allocation, Valor Europa …) y Abante (Pangea, Quant Value Smallcaps, Maral Macro…) y también Valentum , Adriza Global R, Altair Inversiones II A, …

Y la situación no es mucho mejor en los de 1.2+9 ó 1.25+9. Los de 1.2+9 se ponen en 1.8 con rentabilidad 6.7 y los de 1.25 con rentabilidad del 6 (pre aplicar comisión rentabilidad). E insisto en que hablo solo de comisión gestión, el TER será mayor.
Es el caso de R4 Andrómeda, R4 Wetefinder, Abante Okavango, Belgravia Epsilon R, Altair European Opps A …

Otros con comisión éxito son más asequibles como el 1+7% de B&H acciones y Ábaco GVO. En este caso para el 1.8 de comisión hay que superar el 11.4% de rentabilidad. Y es menor en fondos más conservadores de ambas gestoras (5% en vez de 7 en Abaco RFM y B&H Flexible y 3% en B&H RF).

Similar en Cartesio Y con 0.75+7.5, necesitas alcanzar el 14% de rentabilidad para pagar el 1.8 (es menor aun en Cartesio X).

En general me desagradan las comisones de rentabilidad que sean sobre rentabilidad total y no sobre alfa. Aunque las 0.75+7.5 ó 1+7 (Abaco, B&H, Cartesio) me parecen aceptables en comparación con el 1.35+9 tan querido en R4, Abante y Valentum (y otros).
Y no olvidemos 1.35+9 es el máximo legal de fondos registrados en España
en internacional hay cosas peores, los gabachos p.ej: ese 3.2+15 de First Eagle amundi international F y 2.5+20 de Sycomore Synergy R por mucho que sea sobre benchmark … (y los clases “baratas” 2.2+15 y 2+20 respectivamente) o ese 2+ 15 de varios Amiral … (no pensarían me había olvidado de los gabachos?).


#18

Para mi no es tan importante lo que puedas pagar de comision en un fondo, sino lo que estas pagando de comisiones por toda tu cartera, ponderando cada fondo por peso.

Suelo invertir tiempo analizando la comision de mi cartera y estoy muy contento por que actualmente mi cartera esta al 0,77% de comisiones. Tengo alguno fondos por encima del 1,5% pero obiamente su ponderacion es mas baja en el grueso de la cartera.

Dicho esto, si vas a B&H e inversion automatica para despreocuparse, entiendo que algunas personas tengan anclados máximos y los descarten directamente por comision elevada.


#19

Pero, ¿No sé compensará todo esto con la rentabilidades de los fondos a largo plazo? Habrá años que sí, que resultarán caros, pero otros no y promediando… Por ejemplo, el True Value, a mi, en 2017 me dio cerca del 26% de rentabilidad, comisión de éxito, en 2018, bajon, 1,35% sin comisión de éxito.


#20

Esa es una forma de verlo.
Otra es decirse: desde lanzamiento la dado algo menos rentabilidad que el índice MSCI World por tanto le hubiera ido mejor con el Amundi IS MSCI WORLD pagando comision del 0.30 o del Vanguard pagando 0.25