Proceso para llegar a una cartera de ETF en USA… (la que iba a ser) Posible pata de mi futuro Holding

===========================================================
¡importante! Como expliqué anteayer, en este hilo (lo que iba a ser…) El Asset Allocation de Mi Holding ésta ya no va a ser una pata de mi holding pero, tal como me comprometí, publico el análisis que había hecho por si fuera de utilidad a alguien, por ejemplo inversores menos preocupados que yo por el impuesto de sucesiones, o inversores más jóvenes, o inversores con cuenta en IB, etc, etc.

===========================================================

Este artículo está hecho a medias entre @Fabala y yo mismo. Aunque él pueda decir que su contribución sea pequeña, en realidad sus observaciones me han hecho ir replanteándome continuamente el proceso y, sin su contribución, difícilmente hubiera llegado al punto donde he llegado. Mil gracias Renato!

Más que la cartera en sí, que puede gustar más o menos a los eventuales lectores, quisiera explicar “el cómo” se llega a ella, por si ese proceso fuera interesante a otros posibles inversores. Y a partir de ahí cada cual pueda hacer su propio “proceso”, y quizás mejorarlo.

Obviamente cuanto se diga aquí no es recomendación de compra ni de venta para nadie. Cada uno debe ser responsable de sus propias decisiones de inversión. Si la explicación de “este proceso” ayuda a alguien, pues ya habremos contribuido en algo, y ello es suficiente para exponerlo.

Los –mis- objetivos para este trabajo eran:
Cartera Permanente Rebalanceable con relativamente pocos activos.- Con no demasiados activos para que fuera fácil de seguir para mi esposa, y con la simple rutina de rebalancear periódicamente. Esta parte Permanente entendí que era más fácil construirla en base a ETF que no acciones, por evitarle a mi esposa análisis de empresas.
¿Por qué ETF y no Fondos?.- Simplemente no me gusta sufrir días de decalaje entre comprar/vender/traspasar. Y por otro lado en un fondo nunca se sabe cuáles son sus posiciones, todas sus posiciones, en un momento dado que uno se ponga a analizarlos, mientras que en ETF y acciones sí. Y además se puede realizar la compra o venta en un segundo.
Dividendo.- Conseguir una cartera que rentara sobre un 2% de dividendo anual y que fuera, al menos, igual de eficiente fiscalmente que hacerlo en acciones. En la práctica acciones o ETF USA tienen casi idéntica fiscalidad para un inversor español. De ahí el escoger ETF domiciliados en USA. Dicho de otra forma, para los ETF domiciliados en USA primaríamos los que distribuyeran dividendo, mientras que para los UCITS europeos primaríamos los de acumulación.
ETFs domiciliados USA.- Construir una pata del holding en base a ETF más líquidos, eficientes y económicos (que los UCITS habituales en Europa). Y que fueran de 2-3 market makers distintos.
Bróker.- Plantearme a futuro disponer de una pata del holding en un bróker extranjero como pudiera ser IB, por diversificar riesgo bróker y riesgo país. U otro Bróker que permita operar con ETFs USA.
Beta, Volatilidad y DrawDowns (a pasado) lo más contenidos posible.- Obviamente nadie sabe que vaya a ser igual a futuro, pero al menos históricamente que haya sido así
Mejorar el binomio Beta baja/Alfa alta.- Dentro de lo posible maximizar Alfa y Minimizar Beta
Diversificación Geográfica.- Atendiendo a potenciales de compra por países, actuales y futuros, y también a la probable expansión demográfica en cada una de las respectivas áreas – dicho de otra manera from where we are to where we go - consideraba ideal -para mí- que la diversificación geográfica estuviera alrededor de 20-30/40-60/20-30% entre Europa (o EMEA), USA (o América) y Asia (o Australasia) respectivamente.
Por supuesto, cada lector puede tener sus propios objetivos de diversificación geográfica bien distintos de los expuestos.
Diversificación Sectorial.- Intentar no sobrepasar un 15% en Financiero, quedar sobre el 10% en Real Estate y al menos 15% Tecnología, 10% Consumo Defensivo y 15% Salud.
Mix Value/Growth.- Que estuviera equilibrado, sin que destacara especialmente uno sobre otro, pues, según momento del ciclo, unos se comportan históricamente mejor que otros, y a la inversa. Y como esta cartera interesaba para el largo plazo, a priori parece mejor no primar uno sobre otro, sino dejar que el tiempo y el rebalanceo periódico hicieran su trabajo.
Diversificación por tamaño de empresa.- Entre 15 y 20% en Mid y Small Caps.

Recalco lo de “mis” objetivos, para que nadie piense que simplemente, por haber pasado mi propio proceso de selección, la cartera a continuación le pueda ya ir bien a cualquiera. Pues ambos, objetivos y proceso, en esta pata del holding, están enfocados a mis necesidades, mientras que las necesidades de cada lector pueden ser muy distintas. Asimismo otras posibles patas de mi eventual holding tendrán otros objetivos y necesidades a cubrir.
Insisto que seguir a ciegas esta cartera puede ser contraproducente con sus necesidades, señor lector, y ese tipo de equivocaciones debería evitarlas. Si le interesa seguir un camino parecido, estudie el proceso y cópielo o mejórelo para que se adapte a sus propios intereses, necesidades y objetivos.

Antes de plantearme este trabajo hice lo que se suele hacer, intentar llegar a mi mix de objetivos con muy pocos fondos de World, S&P500, WorldSmall, Emerging…, y sus combinaciones, pero lamentablemente no había conseguido los porcentajes de diversificación y/o Asset Allocation con todos los parámetros que he objetivado arriba.

Por tanto parecía tarea difícil, pero encontré en la web de MS USA el siguiente artículo: https://www.morningstar.com/our-picks/etf-analyst-favorites.html
Con el título “Medalist ETF – These exchange-traded funds have what it takes to win in the long run” Y me subrayé “to win in the long run” :grin::blush:. Había 4 páginas como ésta:

Que me imprimí y dí de alta en una cartera de MS USA. El problema era que aparecían 85 ETF, demasiados para mi objetivo! Y además al verificar los ETF de Impassive Wealth (gracias! @jrcogollos y @Juanma_iW) remarqué los de mercado USA que tenían ellos y coincidieran con la selección Medalist añadiéndole al nombre (IW), pero dos de IW no estaban, por lo que los incluí y aumenté a 87, quedando la lista completa a analizar de la siguiente forma:

Aprovechando los mismos 6 “views” que uso para acciones exporté los Excels correspondientes y la magnífica ayuda de @Fabala me los sintetizó en un solo Excel, al que fuimos añadiendo columnas de otras fuentes, hasta conseguir unas columnas con criterios de selección tal que así:

01%20fundamentales

02%20dividend%2C%20expenses%20y%20varios

03%20MS%20risk%20and%20rating

04%20beta%20y%20alfa

05%20equity%20style%20and%20size

06%20geografical%20and%20sector

07%20other

09%20volatilidad%20y%20sharpe

10%20upsides%20and%20drawdowns

11%20bonds

En el camino añadí 4 ETF más que había tenido ya en cartera y que consideraba razonablemente buenos para el mix objetivo global, concretamente: DIA (las 30 empresas del Dow), FDN (empresas Internet), IHI (US Medical Devices) e IOO (las 100 empresas más grandes del mundo).

No les aburro con todos los detalles de por qué ir descartando unos u otros, pues ya bastante tocho es el presente artículo. Se hizo un extensivo e intensivo filtraje por cada uno de los 80 y pico conceptos de las columnas arriba mostradas, y se intentó encontrar también los que estuvieran, dentro de los posible, menos correlacionados.

Indicar que el análisis se convirtió en 5 Excels con sucesivas depuraciones y tras más de otras 80 pestañas de Excel cruzando datos, llegamos a la mejor selección que pude para “mis objetivos de esta pata de mi holding”, con los siguientes 14 ETF:

Como pueden ver los 14 ETF son sólo y exclusivamente de Renta Variable, pues los de RF los dejo para reflexionar si los llegaré a incluir en la pata “temporal-momentum-satélite” o como deseen llamarle.

De los 14 ETF, 8 están invertidos en empresas con domicilio en USA y 6 (remarcados en negrita) en empresas globales o emergentes.

Los 8 ETF USA tendrán cada uno en cartera el mismo peso individual de salida.
Los otros 6 ETF tendrán un peso individual en cartera un 50% mayor que los USA.
Dicho de otra forma si en cada uno de los 8 ETF USA se invierte 100, en cada uno de los otros 6 se invertirá 150, o 1000 y 1500 respectivamente, o 2000 y 3000, etc…

Con este Asset Allocation veamos qué resultado nos da el XRAY de MS USA:



Y a continuación lo mismo pero de MS España/Renta4:


Los resultados complementarios/combinados de ambos xRay se acercan mucho a los objetivos deseados, diría que lo suficiente. De hecho el resto de combinaciones, pesos, etc probados, hacían separarse más de la combinación idónea.

El aspecto que peor se cubre es el objetivo de diversificación geográfica, teóricamente al menos. En la práctica es un poco menos importante pues la gran mayoría de empresas venden en otros muchos países.
Pues obviamente una cosa es el domicilio fiscal de cotización principal –parámetro sobre el que trabajan todas las plataformas cuando indican el país- y otra cosa distinta es donde se realizan sus producciones y sus ventas.

A título de ejemplo el holding anglo-holandés Unilever vende en 190 países ¿Sirve de algo que su domicilio fiscal de cotización esté en Europa a efectos de ubicación geográfica?
O Coca-Cola KO tiene fábricas y ventas por todo el mundo. P. ej. sólo en India tiene 57 plantas ¿Sirve de algo que su domicilio fiscal de cotización esté en Atlanta-USA a efectos de ubicación geográfica? A mi modo de ver claramente no.

Como información adicional al respecto, en este artículo de Morningstar USA (sólo completo para los suscriptores Premium, sorry!)


proporcionan algunas pinceladas de interés sobre este tema.
• De las grandes y mediano-grandes empresas cotizadas en USA un 40% de sus ventas se realizan en otros países fuera de USA.
• De las japonesas del Nikkei 400 el 41% de sus ventas se realiza fuera de Japón
• De las australianas el 42%
• De las empresas en UK el 78% es abroad
• Y del DAX Alemán el 80% y del CAC Francés el 83%
• O ¿qué decir de lo que exporta China al resto del mundo?
• Y aún hablando de pequeñas y mediano-pequeñas empresas el 20% de USA, el 50% de UK y el 60% de Europa se vende en países fuera de su domicilio fiscal.
• El propio articulista termina indicando que, pendiente se pueda llegar a conclusiones más válidas en los análisis que siguen haciendo, se puede aceptar que, en general, un 50% de las ventas corresponden al propio país residencia fiscal y otro 50% a diferentes países. Imagino que igual podría haber dicho 40/60% o 60/40% o… Simplificando mucho podríamos concluir que entre un tercio y la mitad de todas las ventas del mundo se realizan en países distintos de la sede fiscal de cotización de la empresa vendedora.

Un cuadro adicional para comprobar para esta cartera el TER y Dividend Yield ponderados por el peso respectivo de cada uno de los 14 ETF:

xRAY12%20EtfUSA%20Yield%20y%20TER

Como última consideración, last but not least, estaría el rebalanceo de esta cartera permanente.

Ya sé que hay muchas teorías al respecto, y respeto todas ellas, pero en este caso concreto se actuaría de la siguiente manera con la que me siento confortable:
• Se revisaría cada dos semanas el peso actual de cada activo versus peso inicial,
• Hasta una oscilación en la banda del ±20% no se haría nada,
• Oscilaciones más allá del ±20% se volvería al peso inicial ±10%
• En otras palabras, un activo sube un 125%, se vende un 15% para dejarlo en 110% (no vender el 25% para dejarlo al 100%).
• Un activo baja al 80% se compra un 10% para dejarlo al 90% (no un 20% para dejarlo al 100%)
• Este matiz en los rebalanceos a la banda del ±10% ayuda de una forma natural a permitir que prosiga el eventual Momentum positivo de algunos activos y viceversa. De forma también bastante natural se sigue invirtiendo en los activos cuya cotización baja, en espera de su “reversión a la media” pero sin poner el 100% de la carne en el asador.

Bueno, creo que esto es todo para esta (la que iba a ser) pata de mi holding.
Gracias por su atención si han leído hasta aquí. Y feliz si les he aportado 50 céntimos a su proceso inversor.

============================================================
Artículo que estoy publicando como lo había escrito días atrás, cuando creía que era buena idea lo de invertir a través de IB en activos USA, pero que el artículo de @Cygnus con la vigilancia del Tío Sam sobre impuesto de sucesiones para NRA me ha hecho replantear y, consecuentemente, reitero una vez más que ya no va a ser una pata de mi holding.

Repito mi agradecimiento a @Fabala por su gran colaboración y les deseo unas muy ¡Felices Pascuas!

============================================================================

27 me gusta

Muchas gracias por compartir información que te llevó tanto tiempo recopilar. Hay una cosa que me sorprende, hay mucha gente en este foro y en Twitter que incide sobre ETFS usa, pero a yo sepa, para operar los es obligatorio o ser gestor financiero o disponer de 500000€ de inversión. Me pierdo algo o es q soy un mindundi q no tiene ese capital? Gracias de nuevo

No se pierde nada.
De todas formas hay truquillos para comprar etf Usa con poco mas de 10.000$

2 me gusta

Opciones? Agradecería cualquier información o Truquillo.los mejores etf son usa
. Gracias

1 me gusta

Aquí el gran @Fabala lo trata
Operar ETFs USA con el bloqueo de MIFID II

4 me gusta

Como bien le indica @Fabala las opciones podrían ser una vía, que además explicó muy bien en otro hilo Operar ETFs USA con el bloqueo de MIFID II

(uy! se me adelantó jejej @Pompeyano mientras estaba escribiendo lo mismo :grin: )

Creía que era en el mismo hilo, pero no lo he encontrado Sorry!, que otro forero que tampoco recuerdo ¿puede ser @jubox70? perdone si meto la pata!! comentaba que había comprado vía IB con una cuenta de 50k o 200K y que le habían dado de alta como inversor profesional pues cumplía 2 de las 3 condiciones que le pedían. Además creo que esa misma persona decía que trasladaba a una cuenta de ING para no verse obligado a hacer el 720.

Preámbulo hecho, y aunque yo cumpliera todas las condiciones, lo que he explicado es que yo particularmente, en mi situación personal, por edad, etc… y para ahorrar el esquilmo de la hacienda Tío SAM, lo que no haría es tener una cuenta de mi cartera “permanente” en IB, pues el equivalente del impuesto de sucesiones allí, dejaría mis ahorros muy mermados para mis herederos.

Si me he dejado algo en el tintero, pregunte lo que desee.

1 me gusta

Muchas gracias a los compañeros. No podía poner el enlace ahora.
@Grouchito en los comentarios del hilo, hay un ejemplo práctico de como se compra un Etf usando opciones.
Cualquier duda ya sabe donde estamos :wink:

4 me gusta

Vaya, ¡En la muy capitalista norteamérica también tienen IS!..y por lo visto arrean fuerte!!

2 me gusta

Hola, yo creía lo mismo cuando leí el artículo de @Cygnus, pero indagando y hablando con otros foreros de otras páginas parece ser que IB no comunica nada a la hacienda americana para traspasar la cartera a un heredero. Remito a continuación la respuesta dada desde IB:

Thank you for contacting us. Interactive Brokers does not get involved with, or support any taxation at death (not for any client worldwide)

We can confirm that (unfortunately) it happens every week, all over the world, that a customer passes suddenly. Here is our procedure:

We ask the customer’s spouse or next of kin (children, other family member) to provide a copy of the death certificate along with any other court-ordered documents which might describe who has the legal rights to assets of the Estate.

Most of the time, if a customer is married, the legal heir is the spouse. In this case, we simply work with the spouse to create an Estate account, then we work to either liquidate the positions and/or transfer the account to a new broker. It all depends on the rightful owner’s wishes.

There is no support or reporting related to taxation.

We hope this helps to clarify.

Best Regards,
Melissa - IB

Y también comento la respuesta a la consulta de otro forero:

Como complemento a esto, yo hice en su día la consulta a IB y para el caso de cuentas Joints with rights of survivor no haría falta la testamentaría. Es decir, solo con el certificado de defunción la cuenta pasa a ser del titular sobreviviente. También me dijeron que ellos no informan al IRS en ningún caso.

9 me gusta

Muy agradecido. La verdad es q ninguno de los 2 sistemas van conmigo. Tengo cuenta con IB, pero los CFDS para mi son armas de destrucción masiva, como decía Buffett :laughing:(los intereses por muy pequeños q sean merman mucho el resultado a LP). Con las opciones peor, porque estas necesitan un vencimiento y su valor depende del factor tiempo. Yo lo q quiero es comprar y olvidarme. A ver si traducen al español los manuales ETFS, q me parece una tontería gorda q esconde algo más detrás de la normativa.

3 me gusta

Totalmente de acuerdo con los CFDS; estos sirven solo para traders de corto plazo, porqué los intereses de mantenimiento de una posición son muy significativos.

No se si se ha fijado en como funciona la operativa con opciones para comprar ETF, porqué se trata de vender justo al día del vencimiento, preferiblemente cerca del cierre para que así el día de mercado siguiente nos encontraremos asignados con 100 ETF comprados , que podremos vender en total libertad para quedarnos con la cantidad deseada, si esta no es 100 o múltiplos y luego podemos olvidarnos de la posición tal como es su deseo.

Totalmente de acuerdo.

3 me gusta

Muchas gracias por su aporte, que puede ayudar a los que mantengan dudas respecto cuentas en IB.

Personalmente me quedo con algunas reservas… Me explico. No dudo de la información de IB, lo que ya no estoy tan seguro es que ese estado de cosas pueda mantenerse indefinidamente. O, en otras palabras, quizás sea la IRS quien pida la información sobre los finados u obligue a IB a que se la pase, con el fin de recaudar su parte de impuestos de los NRA.

Como decía no recuerdo si @Cygnus o @MarcosLuque en realidad nos tienen a todos fichados a través del W8BEN. A partir de ahí no sería gran esfuerzo profundizar en quienes son los que van siendo baja.

Quizás lo estoy viendo en plan agorero y todo vaya sobre ruedas… pero, hablando de cuentas importantes… ¿se imagina algún bróker nacional que le diga que en caso de fallecimiento, le pasa todo su saldo a su heredero, sin dar cuenta a hacienda?

1 me gusta

IB te clasifica como profesional aunque no cumplas los requisitos, hace unas semanas que ya lo disfruto tras leer ese comentario que mencionas… simplemente les escribi solicitando que me hicieran “elective profesional” para asi poder operar con etfs usa, que como podian comprobar conocia perfectamente los riesgos y los detalles de los subyacentes, teniendo que utilizar opciones para poder asi adquirirlos y bla bla… enseguida me respondieron si al menos podia demostrar tener mas capital, les pase algun extracto y a los 2 dias me confirmaron que aceptado, los iconitos rojos fuera y a comprar como una accion cualquiera.

2 me gusta

¿puede confirmar de quién era el comentario y en qué hilo? gracias

Quizá se refiera a este:

1 me gusta

Creo que se refiere a mi post aquí:

Pero debo aclarar que yo sí cumplía dos de los tres requisitos que son obligatorios para ser clasificado como “elective professional”. Eso sí, me pareció que las comprobaciones no eran muy exhaustivas por parte de IB.

2 me gusta

Efectivamente, ése era el comentario al que quería referirme antes. Perdone no me acordara que era suyo.

Gracias por darme el empujoncito jje… yo no cumplia ningun requisito, el del capital unicamente pero entre varias cuentas.
En fin yo probaria no se pierde nada.

1 me gusta

Gracias a usted y a @Fabala por ese trabajo tan excelente sobre las ETFs de USA. Sin embargo debo reconocer que mi interés principal era poder comprar ETFs como SCHD, DGRO y VYM para “vivir de los dividendos”. Pero ahora que puedo comprarlas mi interés se ha enfriado un poco cuando he comprobado que a largo plazo la diferencia entre estas ETF y el SP500 TR es realmente mínima, y que las ETFs europeas de acumulación que siguen al SP500 son realmente buenas (como SPY5 por ejemplo) y comparables al SPY o VOO a pesar de sus desventajas teóricas.

Incluso a nivel de MSCI World el IWDA europeo no tiene nada que envidiar al VT (o por lo menos yo no veo una diferencia notable en su rendimiento).

Claro que mi futuro sistema de inversión va a ser mucho más rústico y simplificado que el suyo :grinning:

2 me gusta

Joer, claro. No lo leí bien pues. No se me había ocurrido. Se venden opciones a un vencimiento inmediato y o cobras la prima o te llevas el etf. Lo q inventan!! Manda huevos q no se puedan comprar ETFS usa y opciones de ETFS q son más complejos si. Muchas gracias por molestarte en replicar👍

2 me gusta