Estimado @Buso
Comenta usted que un buen historial a diez años puede deberse en parte a la suerte.
La probabilidad de que por pura suerte un fondo este en el primer decil un año es del 10% ( 0.1).
Que lo este por pura suerte dos años seguidos en el primer decil es el 10% del 10% = 1%
Que lo este por pura suerte 5 años seguidos es
1/ 100 000.
Que lo este por pura suerte 10 años seguidos es
1/ 10 000 000 000
Es preferible tener un cirujano con experiencia .
Eso si las rentabilidades de cada año fueran sucesos independientes. Imagine Ud. que se hayan comprado big techs hace diez años…
Es muy interesante la lectura de A la deriva entre icebergs publicado por el gran @Cygnus. Cambió mi modo de ver las cosas.
@rinimi , iba a contestar exactamente lo que ha escrito @Buso , recomendando leer, o volver a leer ese post.
Es buen fondo (me refiero también al Trojan, con filosofía parecida al Ruffer) y también hay otros de Banque du Luxembourg, los BL-Global en sus distintas variantes, según el porcentaje de renta variable que lleven, desde un 30 % a un 75 % que también contienen distintos instrumentos, no sólo renta variable:
-Bl-Global 30 B Eur. ISIN: LU0048292394
-Bl-Global 50 A Eur. ISIN: LU0048292634
-BL-Global 75 A Eur. ISIN: LU0048293368
-Bl-Equities Dividend A Eur. ISIN: LU0309191491
En todo caso, siempre se puede articular alguna estrategia que reduzca la volatilidad, después de haber constituido un fondo de emergencia, creando una cartera permanente, o un All Weather de Dalio y/o (mejor “y”) haciendo aportaciones periódicas programadas y otras no programadas en función de la volatilidad del mercado (es decir, programarse entradas obligatorias cada mes, cada dos, cada tres, obligatorias y, aparte, si se producen bajadas, hacer alguna aportación mayor equivalente a la bajada, aumentando el porcentaje).
Rectifico. He caído en la predicción del futuro.
Es una sensación que tengo. Una intuición generada con los datos que tengo. En cierto modo es irreal. En cierto no.
La realidad contrastada es que el SP esta cayendo poco a poco o manteniéndose. aunque a un múltiplo de 22.
Saludos
Creo que confunde que un fondo esté a 10 años en el primer decil con que esté cada uno de los años de estos 10 años en el primer decil.
Mi deduccion dice que , si la rentabilidad de cada año solo dependiera de la pura suerte, y no de otros factores, solo 1 de cada 10 000 000 000 de fondos se mantendria en el primer decil de manera continuada durante cada uno de esos 10 años.
Por lo tanto, el fondo que consiga esa hazaña, o parecidas, algo mas que suerte tiene
A modo de ejemplo, el excelente Fundsmith solo ha conseguido estar en el primer Quartil en 6 de los ultimos 10 años.
También depende de con quien se le compare y como se hagan las categorías.
Bestinver, cuando sólo se comparaba con el resto de fondos españoles, solía destacar mucho más que en cuento empezó a tener que compararse con todo tipo de fondos internacionales.
Estoy de acuerdo con Vd. No todo es suerte, solo una parte
¿Pero ese fondo existe?
Tal vez haya que conformarse con uno que este en el primer QUARTIL durante varios años.
| 4 | 1 año|
| 16 | 2 años|
| 64 | 3
| 256 | 4
| 1.024 | 5
| 4.096 | 6
| 16.384 | 7
| 65.536 | 8
| 262.144 | 9
| 1.048.576 | 10
Bueno, uno de cada millón cincuenta mil fondos, también sería bastante peliagudo acertar a seleccionar ese fondo, o lograr gestionarlo para ese resultado.
Seguramente estará “trucado” con bajas comisiones, baja rotación y triquiñuelas por el estilo 
… y suerte, si, mucha suerte.
La suerte es un factor que suele explicar muchas veces nuestros aciertos. Desde luego es más factible que nuestra capacidad de predecir el futuro.
Repitiendo las palabras de @Agenjordi, la suerte y la asunción de grandes riesgos, a veces sin ser consciente.
Me pregunto cómo se comportarán esos bonos ligados a la inflacion (tips) ahora que ya está descontada. Recuerdo leer algo en Morningstar en referencia a que puede sufrir y me pregunto como le afectarán a esa supuesta “proteccion” en el Troy Trojan, por lo demás un pedazo de fondo que llevo meses queriendo incorporar.
Buenos días. En su día me apunté la dir de una web en la cual buscas un fondo español y te dice todas las posiciones en la que está invertiro, pero he perdido el enlace.
He estado buscando por +D pero no la localizo
¿ alguien que la use o la recuerde podría recordarmela?
muchas gracias de antemano
Buenos dias,
La web a la que creo que se refiere es (https://www.invertirenfondos.info/) de nuestro compañero @Diende
Un excelente trabajo.
Saludos,
Recupero este post de hace más de 6 meses para exponer mi estudio acerca de estas opciones comentadas del MFS Prudent y Capital VS Troy Trojan.
Para mí y aunque pudieran parecer fondos parecidos, y de hecho pudieran cumplir papel similar en una cartera, son bastantes diferentes sus estrategias para conseguir esa “preservación de capital”.
Mientras que los fondos MFS abogan más por una gestión más activa en la selección de empresas tanto a nivel individual como por sector y región del mundo; el Troy Trojan posee una cartera de acciones muy reducida en torno a 15 posiciones, centrada en grandes marcas reconocibles mundialmente diversificadas sectorialmente que bien podrían replicar el comportamiento de cualquier índice mundial.
Efectivamente los fondos de MFS ambos tienen una interesante exposición de en torno el 20% a Japón más que interesante en estos momentos por su menor valoración frente a USA con un 25-30% aprox, mucho menor que la mayoría de fondos de su clase incluido el Trojan y que lógicamente es una apuesta por el rendimiento futuro en Europa y Japón frente a USA en los próximos años (mercados más baratos respecto a su media histórica).
Tal y como menciona el MFS Capital parece tener algo más de sesgo a Grandes Compañías y quizá algo más Value con lo cual podría ser algo más favorable en tiempos actuales de gran volatilidad por “subida de tiempos”.
Ambos tienen aprox un 15% en el sector Inmobiliario, algo de lo que el Troy Trojan carece en absoluto.
Aunque ambos poseen una estructura de cartera en su parte de Renta fija similar (30- 40% aprox, MFS Prudent Capital algo mayor que el Prudent Wealth) la estrategia empleada en la reducción de la volatilidad y posibles drawdowns del mecado es distinta. Siempre contando ambos con cierta liquidez para aprovechar oportunidades.
Los fondos MFS abogan por una cobertura constante mediante derivados que aun recortando un 1-2% en la rentabilidad anual final potencial de la cartera, le permitan reducir su drawdown y así lo han demostrado históricamente (sobre todo cuando la caía es superior al 10-15% y se activan dichas coberturas, en correcciones suele comportarse como cualquier otro mixto sin uso de derivados)
En cambio el Troy Trojan actúa como una especie de Cartera Permamente, donde la RV la componen 15 empresas lideres a nivel mundial se complementa con RF y otra parte de la cartera en ORO físico mediante ETF. Este es un punto interesante pues los fondos MFS carecen de tal exposición, la cual históricamente ha tenido un rendimiento favorable o al menos neutro ante grandes correcciones de la RV (excepcion el covid quizá donde todo cayó a plomo por la fugacidad de los hechos).
La RF del Troy Trojan son en su mayoría TIPS americanos, ligados a la inflación, que suelen rendir favorablemente ante expectativas de inflación al alza y no tan bien cuando la misma se acerca a máximos y se empiezan a subir tipos. Hecho muy importante a tener en cuenta según el mercado actual y la politica de la FED y BCE venidera.
Como se puede ver la estrategia para “conservar el capital” es distinta y la elección de uno a otro se basa en los siguientes factores que resumo a continuación y que ya tiene que valorar cada uno personalmente según su estrategia y mentalidad inversora.
Por lo personal creo que se complementan perfectamente, a falta de existir el fondo perfecto que para mí sería el TROY TROJAN + Uso de derivados para amortiguar más el DD%.
Los tuve en el pasado como comenté al principio y los tendré en un futuro para ir recogiendo una pequeña parte de los beneficios desde fondos más agresivos en futuros mercados alcistas venideros, que vendrán.
Sólo me queda seguir pensando (y quizá ese indicativo de lo que debo hacer por mi falto de absoluta convicción) si es buena idea arriesgarse a una posible caída amortiguada del 10-20% en favor de una rentabilidad tampoco muy alta durante los próximos 1-2 años (creo que veremos un mercado más o menos lateral mientras la FED progresa lentamente en su subida de tipos) … o por el contratrio ceder parte de la liquidez a la inflacción esperando una correccion/recesión que parece que pudiera retrasarse tanto y cuanto la FED sigue siendo tan permisiva y lenta en su actuación por miedo al desplome, y por lo tanto asumir otro año una perdida equivalente a la inflacción.
Otro fondo, a mi corto entender, que contiene algunos activos similares y parecida política es Ruffer Total Return, con caídas mucho más suavizadas que MFS Prudent. Quizá lo pudiera incluir en su análisis, que, por lo demás, es muy bueno.
Pero no me haga mucho caso.
RUFFER TOTAL RETURN I O (EURHDG)
LU0638558717
