Duda honesta para aquellos de ustedes que tengan estudios y simpaticen con la escuela austríaca.
Vaya por delante que considero que el profesor Rallo es un señor muy inteligente y formado. Y que estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dices. Muchas, pero no todas. O más que no estar de acuerdo, es que no las termino de entender. Supongo, en parte, porque no he pisado una facultad de Económicas/Empresariales ni el día de las paellas
Mi duda es referente a lo que dijo el otro día en Congreso que lo que tenemos que hacer los españoles es ahorrar. Entiendo que porque ese ahorro genera inversión y esa inversión mayor actividad económica.
Entiendo que con inversión no se refiere a lo que hacemos nosotros aquí, es decir, comprar activos financieros en mercados secundarios. En efecto, cuando nosotros compramos una acción de la empresa XYZ, estamos dando liquidez a un señor que era accionista y que, por las circunstancias que sea, ya no quiere serlo más. Estamos pasando la patata caliente a otro caballero. La transacción no impacta en la economía real de ninguna manera.
Entiendo que invertir es comprar cosas que sirven para producir otras cosas que son finalmente consumidas. Por ejemplo, una máquina para hacer pan. ¡Ese Paco!
Aclarado esto, vamos a ver la famosa ecuación de la macro:
W = Y = C + I + G + E
Dice, por un lado, que todo lo producido en una economía es consumido por sus ciudadanos; comprado por el gobierno; vendido a extranjeros; o, lo producido para producir más en el futuro, comprado por empresas.
Por otro lado, la retribución por producir lo producido, fluye a la ciudadanía vía salarios, intereses, dividendos, beneficios retenidos, etc.
Si lo producido que era consumido deja de ser consumido porque las personas ahorran una parte mayor de su ingreso disponible, entonces puede pasar que:
- Lo que antes era consumido por la ciudadanía ahora sea comprado por el Gobierno. Si los ingresos del Gobierno son constantes, un mayor gasto implica un mayor déficit. Dudo que se refiera esto porque estaría concediendo el muy keynesiano principio de que la deuda pública es el ahorro privado.
- Lo producido no consumido es comprado por empresas para producir más en el futuro. Pero esto depende de la estructura productiva de un país, la producción de bienes de producción es la que es y no cambia porque las personas hayan decidido ahorrar más. Digamos que no podemos transformar los chiringuitos de las playas en fábricas de Cognex que produzcan cacharros de visión artificial que puedan ser vendidos a otras empresas. Así que esto tampoco es.
- Lo producido que antes era consumido y ahora no, puede ser vendido al sector exterior. Pero la demanda del sector exterior, en principio, también es la que es y desde luego no cambia porque los ciudadanos hayan decidido gastar menos.
Si no es ninguna de estas cosas, lo producido con vistas a ser consumido y no consumido, hay que tirarlo a la basura o guardarlo como inventario. Si las empresas venden menos, reducen sus previsiones de demanda a la baja, producen menos y contratan menos trabajadores.
Todo esto desde un punto de vista estático. Desde un punto de vista dinámico las empresas podrían espolear la demanda de bienes de producción poniendo a funcionar el aumento de liquidez por beneficios retenidos. Pero ¿por qué iban a invertir las empresas si la demanda interna disminuye?
La única opción que queda es orientar esa futura capacidad productiva a la demanda del sector exterior. Y cruzar los dedos para que a los guiris no les dé por ahorrar también
De otra manera, el ahorro implica disminución de la actividad económica y aumento del desempleo.
Gracias de antemano por sus comentarios.
P.S.: @Fernando también pregunta por la hiperinflación.
¡Saludos post-keynesianos!