Esa prestación no debiera pagarla la SS.
Es mucho más que probable, ¿pero sabe Vd. cuál era la jornada laboral hace 100 años?
En otras palabras: somos capaces de producir más, pero no de repartir mejor.
Y si se preocupa por su futuro, la,mejor opción no es un plan de pensiones: diferir el pago de impuesto y engrosar las cuentas de una aseguradora.
Mis andanzas en los PP fueron fugaces porque empecé este año y con la nueva rebaja de aportaciones a 2000 euros, solamente con lo que pago de Mutua ya me paso de ese importe, así que no puedo aportar más.
Y de todas formas, lo que tengo es un PP en Indexa, con costes bajos. En cuanto a diferir el pago de impuestos, nadie sabe cómo será la política fiscal cuando me toque rescatarlo, pero si cogemos la actual, ahora mismo mi tipo marginal es en torno a un 10% superior al tipo marginal que tendría de jubilado, así que con las aportaciones me ahorro un 10% más de IRPF de lo que me tocaría pagar después. Pero como le digo todo eso de momento queda en Standby sin más aportaciones por el cambio legislativo.
Por supuesto que hemos ganado en derechos laborales. Aunque si quiere le puedo contar historias de jornadas laborales de más de 200 horas al mes en pleno siglo XXI siendo médico interno residente, jejeje.
Tenga en cuenta que si decide cobrarlo en forma de renta seguirá siendo cliente de la aseguradora y si, por el contrario, decide recibir un capital será Hacienda quien lo cruja
Lo que tampoco es tranquilizador. Además, bien podría ser que tener el fondo del plan,de pensiones como un pagador de rentas del trabajo le impidiera a Vd. o a sus convivientes aprovechar alguna ventaja fiscal. Eso ha ocurrido en el pasado y en el presente.
No solo eso ocurrió en el pasado sino que con la instauración del estado del bienestar después de la II Guerra Mundial consiguió que la riqueza se distribuyera y se produjo el auge de la clase media:
En este aspecto, también se siguen engrosando las cuentas de una gestora mientras se está invertido vía fondos, ¿no?
En cuanto a la política fiscal en el futuro, el hecho de que los planes de pensiones tributen como rentas del trabajo y las inversiones “convencionales” tributen vía rendimientos del capital (discúlpeme si estoy diciendo algún disparate, como verá aún soy muy novato en estos temas), en su día me pareció una forma más de diversificación.
Totalmente de acuerdo.
Pero de un fondo de inversión se entra y sale libremente. El plan de pensiones exige condiciones estrictas para poder rescatarlo.
Hasta 2008 no fue así:
Y por último, el modelo dual, según el cual las rentas del trabajo y de las actividades económicas tributan aplicando una tarifa progresiva, y a las rentas del capital se les aplica un tipo fijo reducido. Cómo afecta el nuevo IRPF al ahorrador, Expansión (13/11/2007).
No entiendo que la forma de tributar sea una forma de diversificar.
Como le decía antes, entre mi tipo marginal actual y el que tendría si me jubilase mañana hay una diferencia del 10%. Asumiendo que mi plan de pensiones indexado 100% en rv diese una rentabilidad a largo plazo idéntica a la inflación, estaría ganando un 10% solamente por ese detalle.
No creo que los PP sean la panacea ni que sean válidos para todo el mundo. Pero como un vehículo para la parte del ahorro destinada al muy largo plazo, en mi caso creo que resulta interesante y por eso me decidí a abrir uno. El resto de la cartera la tengo en acciones y fondos, porque no solo de muy largo plazo vive el hombre. Sobre esto último me pareció muy interesante este post de hace dos días de @Quilem: Carteras de foreros. Peticiones de análisis y recomendaciones - nº 971 por Quilem
Un plan de pensiones a 20 ó 30 años vista es meter el dinero en un agujero negro.
Pues teniendo en cta. que la pensión máx. de la SS es de 37.231,70 euros al año y cómo están los tramos del IRPF…
No había mirado la actualización de este año. En ese caso, donde pone 10%, léase 8% pero creo que el argumento sigue siendo válido.
Efectivamente, el argumento es el mismo,. Yo me refería a que la cuantía de la pensión máx. está en el tercer tramo y muy cerca de su comienzo. Me da la impresión de que si la salud lo acompaña no tendrá prisa en jubilarse.
Jubilarme como tal y por completo no, pero sí que me gustaría poder dejar de hacer guardias con 45-50 años. Eso supondría una reducción de ingresos cercana al 40%. Y por ese motivo no todo el ahorro e inversión lo enfoco al muy largo plazo.
Igual dentro de unos años le doy la razón pero ahora mismo no cambio haber nacido en los 70 o en los 80 con haber nacido en los 20-30 o 40 del siglo pasado.
Lo cual no quiere decir que no haya que examinar si según que situaciones tienen o no sentido y son o no sostenibles.
Sin embargo creo que hay que vigilar según que razonamientos, habituales en los foros de inversión. Si se hunde más de la cuenta el sistema público de pensiones no sé si tiene mucho sentido pensar que uno va a rescatar sus planes de pensiones o sus ganancias en acciones y/o fondos con las mismas condiciones fiscales que las actuales.
Yo espero cuando llegue a 75 años (aunque tal vez entonces lo vea de otra forma) no necesitar ya mucho dinero para gastos personales si el estado sigue cubriendo de forma notable gastos como la sanidad o ciertas situaciones de dependencia grande.
Aquí tal vez el problema está en esperar a llegar a una edad ya bastante avanzada para satisfacer según que necesidades. Aunque lo entiendo mejor en la generación actual que está en esa edad que en las que somos más jóvenes, dado que ellos si se tuvieron que privar en no pocos casos durante su juventud, de cosas que nosotros hemos podido disfrutar bastante más.
A qué se refiere? es el objeto del producto, no?
Claro, pero eso no quita para ver con recelo, o avaricia si me apura, que las bases máximas de cotización van subiendo progresivamente mientras que las pensiones máximas evolucionan en sentido contrario.
Tan pesadas se hacen como para renunciar a esa importante fuente de ingresos?
Depende del día, y en mi caso en concreto no puedo decir que sean especialmente malas. Pero ya no es tanto por lo pesadas que se hagan sino porque al final son tardes y noches fuera de tu casa, que se suman al horario laboral ordinario. Aquí cada uno es libre de elegir si prefiere un Mercedes en el garaje o pasar más tiempo con la familia.
No obstante, la idea es que esa reducción de ingresos se vea amortiguada en mayor o menor medida por los frutos del ahorro y la inversión. Del mismo modo que no tiene por qué una reducción drástica. Hace tiempo que ando mirando también la inversión inmobiliaria, y midiendo los posibles ingresos mensuales extra no en euros sino en guardias de menos 
¿Qué opinión tendrían de abrir un plan de pensiones con una edad de entre 20-30 años?
Saludos cordiales.
Aunque la legislación es cambiante, lo que no es tranquilizador, si aporta para complementar su pensión, es decir, a 30 o 40 años vista, diferirá el pago de sus impuestos y engrosará las cuentas de la aseguradora.
¡Mire los importes de las pensiones vitalicias que pagan las aseguradoras en la actualidad!
Ignoro si la siguiente afirmación es cierta:
Por 22.000 euros, a un familiar, en CBK, que provienen de un plan de pensiones le dan 58 euros al mes. Mirad porque hay una diferencia apreciable. No sé si será por el origen del capital, pero creo que no.
Esto lo acabo de encontrar en la web de finect. Y juraría que de las 4 formas el dinero obtenido tributa via rendimientos del trabajo.
Haciendo cálculos por encima, si esos 58 euros son netos, corresponderían aproximadamente a un rendimiento anual del 4% de esos 22.000 euros. Como renta no está mal, otra cosa es que incluya devolución de capital ,¿no?
