¿Polarización o estupidez?

Llevo desde hace bastantes años con una relación de amor-odio respecto a las redes sociales y al mundo virtual. Por una parte creo que exponerte a las mentes más brillantes del mundo tiene un impacto claramente positivo y por otra, la adicción que provocan y el volumen de información continua, muchas veces interesada y falsa impactan doblemente de manera negativa.

En este escrito panfletario, lejos de sentar cátedra, me gustaría exponer mi experiencia con la curiosidad de saber cómo lo ven otros para tratar de derribar mis sesgos y aprender a tener una relación más sana. También me centraré en X (Twitter) pues es donde más cosas me han impactado, aunque entiendo que muchos puntos serán comunes a otras redes.

Quiero destacar, que he debatido sobre este tema con @arturop y @MAA en numerosas ocasiones, y debo decir que hacer un uso más eficiente, no solo es posible, sino que ambos son dos claros exponentes de que es necesario y positivo.

En primer lugar apuntar, que apenas uso las redes de modo personal, y si bien en el reparto de tareas me tocó liderar la cuenta de X de +D desde los inicios, durante mucho tiempo creo que mantuve una relación bastante saludable con las mismas.

Lejos quedan aquellos tiempos de dotar de contenido diario o cuasi diario a la cuenta de +D, donde alcanzamos varias decenas de miles de seguidores, con mucha interacción etc… y el posterior comienzo de cero cuando metí la pata con la fecha de creación de la cuenta y Twitter nos confundió con un menor eliminándonos lo conseguido.

Es cierto que tras una etapa inicial de ilusión por compartir, crear y ayudar a la gente que empezaba, las polémicas absurdas y la propia naturaleza humana, iban creando un desgaste en la moral para seguir al pie del cañón, especialmente cuando uno lo hacía y lo sigue haciendo por amor al arte.

A aquella etapa le siguió la del tedio, viendo un poco como básicamente el contenido se ampliaba enormemente ,o al menos así lo viví yo, a la monetización. Cuanto menos sabía un individuo pero más persistente y poco fiable era la información compartida, más crecía exponencialmente.

En esta época acuñé el pensamiento de que nadie, por muy inteligente y majo que fuera, sobrevive a Twitter sin soltar alguna gilipollez.

Conforme más crecían las cuentas, más se multiplicaba asimismo esta heurística.

En esta etapa descubrí algunos principios que tiempo después leyendo a genios como Ogilvy comprendí mejor, de que la repetición es fundamental, así como la búsqueda de asuntos que indignen, la muestra de lo exitoso que ha sido uno (siendo presumiblemente falso en el 90% de los casos) o la venta de membresías a comunidades que se hacían de oro enseñando a otros como funciona un esquema de Ponzi o la venta de robots de cocina piramidal.

Sin embargo desde unos meses aquí, otro fenómeno me llamó de manera importante la atención. Sin buscarlo, algún día pasaba de Siguiendo (cuentas que uno decide seguir) a Para ti (un menú diarío inacabable decidido por el algoritmo de X).

Y aquí es donde empieza el mambo. En un proceso gradual, cada vez me llegaba más contenido atemorizante/indignante/preocupante. De una ideología y la contraria. Con multitud de videos, algunos de los cuales al menos puedes ver en los comentarios añadidos por los usuarios que son rotundamente falsos.

Un día te notas más molesto, sin demasiada razón. Sin embargo de una manera compulsiva, sigues absorto en el scroll infinito. Te vas a dormir y pese a que sabes que no es positivo, continuas con ello con la pantalla en la cama. Cada día más sensible con ciertos temas, más irascible, más cabreado.

Y es un poco en ese punto donde te das cuenta de que por mucho que siempre uno se ha preciado de ser un librepensador y con fuerza de voluntad, has caído de pleno en las fauces del algoritmo, que no es que sea el demonio, sino que simplemente amplifica lo que tienes dentro de ti de serie.

Así me di cuenta de que quizá el enfoque que le estaba dando no era el correcto y que la distancia no solo es necesaria sino aconsejable con ciertos asuntos.

¿Qué opinan ustedes? ¿Hay algo de señal en lo que digo o es más ruido?

54 Me gusta

Totalmente de acuerdo, de hecho estoy intentando eliminar cuentas tóxicas de twitter. Precisamente, hace algunas semanas me di cuenta de que constantemente estaba bombardeado por contenido político, a veces, incluso con tintes racistas/xenófobos o el extremo contrario, notando un cabreo como el que comenta a veces de constante al entrar a la red.

Por otra parte, estoy comenzando un proyecto (o reto) propio que no se donde me llevará, pero estoy escribiendo unos capítulos sobre ahorro e inversión, ya que también noto que le dedico bastante tiempo a las redes, etc. sin objetivo alguno ni aprendiendo, con lo que tengo la sensación de que estoy tirando el tiempo muchas veces.

Un saludo.

26 Me gusta

También estoy totalmente de acuerdo con si opinión, y lo más curioso es que ese puñetero algoritmo me depara lo mismo que a usted. Supongo que para compensarlo, también me “premia” con fotografías de señoras en pelotas, que al final resultan ser onlyfaneras tratando de monetizar sus cuerpos. Un tanto ponzoñesco lo de X últimamente.

15 Me gusta

Puede quitar “a Twitter” de la frase y sigue siendo igual de potente (o más).

Entiendo que esto es una opinión personal basada en su experiencia. Lo que no tengo tan claro es que se pueda generalizar. Es plausible, claro, ¿por qué no? Pero no hay evidencia de esta afirmación.

¿Cree que esto es aplicable de forma general? No lo digo en plan “ejemplarizante”, es una pregunta sincera. Si alguien se mete a ver manga todo el rato ¿le saldrán tuits políticos? ¿Habrá algo de perfilado también obtenido de “visitas a otras webs”?

Suena un poco dramático :smiley:

Desconozco cómo funciona el algoritmo del Para Ti de Twitter. Sospecho que tendrá cierto grado de personalización y cierto grado de adicción. En todo caso, es irrelevante. Yo tengo la gente a la que sigo y algunas listas. Nunca miro el Para Ti.

Es más fácil no comprar caviar que comprarlo y cortarse de comerlo para que no te suban la tensión y el ácido úrico. “Muerto el perro se acabó la rabia”.

Creo que el enfoque correcto es ser muy selectivo con el contenido que uno consume. A mi las noticias me parecen tan malas o peores que el Para Ti de Twitter. En general no las miro, salvo si habla alguien para criticar a Pedro Sánchez, claro.

En todo caso, pienso que lo que ve es el reflejo de la sociedad en la que vivimos, ya sabe aquello de lo de mirar al vacío y tal. Por otro lado, lo de irse a la cama y darle al scroll infinito, es un síntoma de que hay que reducir el consumo de grasas o dejarse el teléfono en el piso de abajo :slight_smile:

19 Me gusta

Hay que huir del “Para Ti” como de la peste. Solo muestra el lado oscuro de la fuerza.

17 Me gusta

He tardado unos días, en darme cuenta que existía el “Para Ti”.
Estaba notando contenido un poco extraño, que me parecía raro entre las cuentas que seguía, hasta que me di cuenta que no eran cuentas que seguía.
Ahora la primera cosa cuando entro en X es cambiar de pestaña.

Supongo que la clave del crecimiento está en la persistencia. El resto puede ocurrir, pero no lo considero condición ni necesaria ni suficiente.

10 Me gusta

No he leído el post, la respuesta a la pregunta ya se la anticipo, la estupidez, la misma que me impulsa a mi a contestar en este hilo sin haberlo leído :see_no_evil:.

14 Me gusta

Tampoco hay que ser radical. Algunas veces, el “Para ti” te lleva a encontrar cosas interesantes, como +D, que te descubren foros apasionantes…
Lo que hay que practicar es el sano y voluptuoso placer de bloquear cuentas que no aporten, para que el algoritmo aprenda. Así como los números de teleoperadoras. Un verdadero disfrute del mundo actual.

10 Me gusta

Yo al igual que @AlanTuring no he leído su post, lo he comenzado pero lo he dejado sin terminar. Sólo decirle que no utilizo ni Twitter ni Instagram ni TikTok, y vivo tan feliz sin ellos. No tengo FOMO. Ya utilizo el móvil demasiado sin ellos así que no me hace falta añadir más distracciones de ese tipo.

8 Me gusta

En primer lugar, le diría que en lugar de realizar tanto scrolling infinito, dedique ese tiempo a obsequiar al foro con estas piezas para el debate. Los que lleven unos años en el foro seguro que recuerdan como hace no tanto nos obsequiaba las mañanas con este tipo de artículos sobre modelos mentales :smiley:

Yo directamente jamás he hecho uso del “Para ti”. En la época de sobreinformación que tenemos, prefiero seleccionar yo mismo la gente que quiero leer. Alguno dirá que te metes en una cámara de eco y todo esto, pero no, en serio que no.

Si van en tren, observen a su alrededor a las personas. A mi es que me viene a la cabeza la cara de Jack Nicholson tras una lobotomía. En este caso, más que Twitter, es en TikTok, Instagram o que se yo, pero los dichosos vídeos cortos. Es alucinante algunas veces.

En relación a esto:

Eso que comenta va a ser un 0.5% del total que va a consumir, y gracias. Prefiero sacrificar eso y perdérmelo, que perder el tiempo con el 99.5%. Al final es imposible que lleguemos a todo. Y el problema de perder tiempo es lo de menos…

Este es el verdadero problema. Te afecta mentalmente, a mi es lo que me hizo tomar medidas, más allá del tiempo perdido, lo preocupante es que afecte a tus estados de ánimo.

Tal cual. Yo generalmente lo que hago es a cierta hora dejo el móvil cargando por ahí, en otra habitación que no es el dormitorio. Y me fui a pillarme un despertador de esos de toda la vida para el dormitorio :sweat_smile:. Bueno, ahora ya la hora se pone sola, no hace falta ni fijarla tu ni cambiarla, tecnología punta.

19 Me gusta

Comparto mucho de lo que usted dice, aunque estoy más en la postura de Arturo. Creo que dentro de ese gran contenedor de contenido social hay un poco de espejo al que mirarnos como sociedad y por otro lado, creo que el algoritmo al igual que nos perfila la publicidad, nos perfila el contenido que entiende que queremos ver, por ejemplo a mi en Instagram solo me salen perros y mujeres, incluso alguna vez mujeres con perro… A mi novia le digo también que es cosa del algoritmo, pero siendo honestos…

Yendo al meollo, a los varios días usando el “para ti” en twitter me di cuenta de que solo estaba viendo contenido que me irritaba, estaba continuamente escribiendo tweets y borrándolos porque solo contenían improperios y desahogos varios que no son propios de mi, pero quizás si de mi subconsciente más irracional. En una primera etapa estuve silenciando y bloqueando las cuentas de contenido más pestilente, hasta que tomé la decisión de volver al contenido únicamente de las cuentas que sigo, es una lástima, porque después de todo es cierto que alguna cuenta o tema de conversación interesante si que había encontrado.

13 Me gusta

Muy en linea con eso. Supongo que el internes al final es lo mismo que en la calle (con todo lo bueno y lo malo) pero más rápido y más fácil.

Por otro lado, hay veces que las RRSS me hacen sentir que estoy perdiendo un tiempo que podría dedicar a otras cosas más interesantes como criticar a los vecinos.

Yo me entero ahora :rofl:

10 Me gusta

Que llevaré cerca de un año sin entrar por la cantidad de tiempo que perdía leyendo a vendehumos, el cual hoy día me está empezando a faltar bastante, y no estoy para derrocharlo en eso :rofl:.

Eso le lleva pasando a mi viejo más de 20 años por escuchar a Federico todas las mañanas cuando se levanta, pero no sabe tomarse el café sin él :joy:.

19 Me gusta

Me inclino a pensar que lo único que ha cambiado es el medio por el que se transmite la información (internet y derivados), con lo que nuestra exposición es mucho mayor.
Además, no sólo hay más información y más “creadores” de información, sino que no hay un “criterio seleccionador” eficiente. Todo cabe.
Hace unos años había que ser más cuidadoso con lo que se decía, para no ser “expulsado” del grupo social o para que el Alfa de turno no te seleccionara la cara. Ahora se puede decir casi lo que se quiera sin miedo a represalias (sociales, económicas, etc).
Resumiendo: más opinadores (con criterio o no), más información (sesgada o veraz), ningún criterio de selección y más beneficio económico en juego; pero el poso en el que se origina, la sociedad, sigue siendo la misma que hace 25 años.
P.D. tal vez mi opinión esté un poco sesgada por mi misantropía.

7 Me gusta

Creo que de Twitter se puede extraer tanto valor como pérdida de tiempo, entretenimiento, indignación y/o adicción. Todo depende de cómo se use y de los intereses de cada uno.

Mi receta:

  • Jamás usar el “Para ti”,

  • Participar poco y nada,

  • Seguir solamente a muy pocos perfiles con baja frecuencia de twitteo y alto promedio de valor aportado (ej. NO a quienes dicen 10 tonterías por cada twitt de los buenos),

  • Y entrar solo una vez al día (con descansos en findes y vacaciones) a leer todo lo que publicaron desde la última visita.

Así, mi “escroleo diario” suele finalizar en menos de 10 minutos, sin amores ni odios. Pero vale la pena porque de vez en cuando recojo algunas perlas.

Internet y las redes

15 Me gusta

Un estudio interesante que viene al caso:

Por qué Twitter a veces premia lo que la mayoría de la gente desaprueba: el caso de las relaciones políticas entre partidos

*Evidencias recientes muestran que plataformas de redes sociales como Twitter (ahora X) premian el contenido políticamente divisivo, a pesar de que la mayoría de la gente desaprueba el conflicto y la negatividad entre partidos. Documentamos esta discrepancia y proporcionamos la primera evidencia que la explica, utilizando tuits de senadores estadounidenses y las respuestas de adultos estadounidenses a ellos. Los estudios 1a-b examinaron 6135 tuits de senadores, y descubrieron que recibieron más Me gusta y Retuits por desestimar que por interactuar de manera constructiva con sus oponentes. En contraste, los estudios 2a-b (N = 856, 1968 observaciones) revelaron que el público en general, si acaso, prefiere los tuits atractivos de los políticos. Los estudios 3 (N = 323, 4571 observaciones) y 4 (N = 261, 2610 observaciones) respaldaron dos explicaciones distintas para esta desconexión. Primero, los usuarios que reaccionan con frecuencia a los tuits de los políticos son una minoría influyente, pero no representativa, que recompensa las publicaciones que desestiman porque, a diferencia de la mayoría de las personas, las prefieren. En segundo lugar, la mayoría silenciosa admite que ellos también recompensarían más el rechazo de publicaciones, a pesar de desaprobarlas. Estos hallazgos ayudan a explicar por qué el contenido popular en línea a veces distorsiona la verdadera opinión pública.

https://osf.io/preprints/psyarxiv/f3p4s

Encontramos dos explicaciones para esto.

  1. Un grupo que representa alrededor del 6-7% de los estadounidenses proporciona la mayoría de los “Me gusta” y “RT” a los tuits de los senadores. Este grupo es ideológicamente extremista, aprueba los tuits despectivos y otorga “Me gusta” y “RT” en consecuencia.

  2. La mayoría silenciosa restante rara vez o nunca interactúa con los tuits de los senadores. Este grupo aprueba más los tuits constructivos de los senadores, pero prefiere dar “me gusta” y RT a los tuits despectivos, lo que se ajusta a la norma divisiva y la perpetúa.

10 Me gusta

Estados Unidos ha sido un gran ejemplo de desarrollo económico y de fomento de una mentalidad optimista y emprendedora.

Sin embargo, la excesiva americanización de nuestra cultura en aspectos ideológicos, políticos y sociales (incluyendo también hábitos alimentarios y de estilo de vida) es un error significativo, dado que es un país con una identidad aún joven.

Es como cuando una persona mayor intenta imitar la manera de hablar, pensar, vestir y comer de un adolescente; resulta ridículo.

13 Me gusta

Muy interesante esto, yo estaba pensando realizar algo así, como fijar 15 minutos donde mirar todo lo que han puesto durante el último día. Cuando hay algún artículo, vídeo o podcast interesante que quiero escuchar, siempre lo suelo añadir a la lista para leer/ver, o sea que con esos 15 minutos yo diría que sería suficiente para cubrirlo.

¿Y tiene alguna hora predilecta para hacer esto?

Tal cual, yo esto lo llevo pensando desde hace un tiempo. Es increíble como se están introduciendo en nuestra forma de vida hasta el tuétano. Y es alucinante, en especial, en ciertos aspectos como el culinario, donde nos han ganado mucho terreno.

8 Me gusta

Yo creo que realmente este estudio pone en palabras algo que mucha gente sentimos. Conozco extremistas de ambos lados, pero no diría que son mayoría. Sin embargo, no solo en las redes sociales, si no en los medios de comunicación, en el ambiente se siente, se vende en cierta manera este estado de polarización.

El “ensayo” de @jvas y este estudio se centra mucho en las redes sociales, pero creo que existe un paralelismo aplicable a cualquier ámbito social realmente.
En los medios y en la política por ejemplo, destacan aquellos que tienen más palmeros, palmeros que no son objetivos, pero son ruidosos e influyentes aunque no representen a la mayoría. El resultado es que acabamos con políticos y “comentaristas mediáticos” que no representan a la mayoría, sino a sus palmeros.

9 Me gusta

Yo en aras de perder menos tiempo en internet en cosas absurdas/inútiles me planteo no entrar nunca en las cosas que son tendencia, por supuesto no entrar en el para mi de X y tampoco entrar en los shorts de YT. Además, no tengo IG ni FB.

Y aún así, se pierde mucho tiempo.

La la pregunta del hilo matizaría si en los tiempos que corren no son sinónimas polarización y estupidez.

6 Me gusta