El otro dia @Manolok comentaba el cierre de este fondo, que aqui se comenta:
Me parece una noticia muy preocupante por lo que deja traslucir, ya que es una decision que toma unilateralmente Polar alegando simplemente la enfermedad del gestor (habra que hacer un acto de fe y creérselo…alguien comprueba su veracidad?) cuando casualmente el fondo lleva en el ultimo trimestre un descenso superior al 30%.
Leyendo otro foro, veo que hay quien apunta informaciones segun las cuales detras de la decision realmente podria haber problemas de solvencia, quizas generadas por apuestas arriesgadas via apalancamiento, derivados…etc.
Ademas Polar coloca el fondo en un limbo o (“corralito”??) ya que los reembolsos están cerrados desde el 14 de abril y hasta el 15 de mayo.
Me parece muy grave que una gestora pueda hacer algo asi de la noche a la mañana dejando a sus inversores absolutamente vendidos y que ningun organismo actue de oficio para realizar una auditoria y comprobar lo realmente ocurrido…
Para mi, algo asi descarta automaticamente a una gestora para invertir en cualquiera de sus fondos.
En fin, aviso a navegantes. Los chiringuitos parecen lejanos pero a veces los tenemos ahi al lado.
Efectivamente. Durante el preceso de liquidación el fondo estáen corralito. Proceso que en teoria es de un mes.
Y desde luego yo ya no miro esa gestora. Si excluí Esfera tras un corralito es lógico haga lo msimo con Polar.
Así es, lo que me parece muy alarmante es que esto se pueda hacer aparentemente sin consecuencias para la gestora y con argumentos tan endebles al menos de cara a comprobar su veracidad.
Reitero que me parece muy grave e IMHO resta credibilidad a esas supuestas normativas que no se sabe quien supervisa para garantizar la defensa de los derechos de los inversores.
Ojo porque esta gestora me suena que tiene tambien otro fondo de tecnologia al que por aqui he leido mencionar alguna vez.
Polar creo que es una gestora que trabaja en forma de gestores independientes, en el sentido que “ficha” gestores con buen nombre, les ofrece condiciones buenas para trabajar y a partir de aquí cada gestor es responsable de lo que hace su fondo. Hay varias gestoras que trabajan de esta forma.
Pero ya saben que el hecho que un gestor tenga buen nombre y/o buen historial no es garantía que no asuma más riesgos de la cuenta.
Como comentamos con @Manolok era un fondo que ya había dado varios avisos que era poco recomendable para inversores minoristas. No solía publicar posiciones salvo con mucho retraso, algunas altamente especulativas, recuerdo Burford y la Juventus, y con cambios significativos con largos y cortos, por ejemplo tanto podía estar un mes con 100% largo y 50% corto como estar al mes siguiente 20% largo y 30% corto.
Creo que hay un error a vigilar en los fondos y es que estar un 100% largo y 50% corto no es equivalente en cuanto a riesgo a estar 50% largo. Es equivalente a estar 50% largo más un 50% adicional por diferencia entre largos y cortos. Que este fondo solía manejar ambos de forma muy agresiva.
Si alguien ve un fondo con una rentabilidad del 40% en un año como 2017 debería ser consciente del tremendo riesgo que asume.
Por supuesto que si @agenjordi, tiene usted razon. Lo que me llama la atencion de este caso es que la simple declaracion de la gestora “el gestor se ha puesto enfermo” le de poderes plenipotenciarios para liquidar el fondo y hacer el corralito que plantea.
De verdad que solo esto es suficiente? Nadie audita si esto es veraz o si detras realmente lo que hay es una asuncion de riesgos temeraria? No se, me parece muy fuerte que haya manga ancha para actuar de esta forma y que la gestora no pierda ninguna pluma despues de algo tan extremo.
Una due dilligence para conocer el verdadero trasfondo de esta situacion de quien se supone deberia velar por los intereses de los inversores seria lo minimo que deberia acontecer en este tipo de situaciones.
No sé cómo lo ve usted y @agenjordi Creo que no son situaciones equiparables. En cualquier caso yo no veo el corralito de un mes del Polar como negativo (si no entramos en las causas que lo motivan, naturalmente) para los inversores actuales del fondo. Es una manera de poder ir vendiendo posiciones sin prisas y sin afectar en demasía -a la baja-las cotizaciones de esas posiciones.
Pues sí, justamente acabo de entrar en el de tecnología aunque de forma testimonial, eso sí… 200€ de corralito no me afectarían mucho, así que pensaré si salir o no. Uno no gana para sustos…
En las gestoras en todas hay marrones. En los fondos se pueden ahorrar según que riesgos pero el de que el gestor asuma riesgos que terminen fatal creo que es algo difícil de evitar más allá del cuidado que uno debiera tener, como inversor particular.
La mayoría de gestoras grandes históricas tuvieron fondos que en el periodo 2000-2002 perdieron más del 90%, porque al final si los clientes piden un tipo de producto es difícil que una gestora grande no lo saque.
Renta 4 por ejemplo tiene un fondo que creo que @Manolok ha comentado alguna vez, el Eurocash que también terminó en corralito. Por no hablar de los immobiliarios que de vez en cuando hay problemas en algún fondo de este tipo. Evidentemente no tiene sentido esperar liquidez en según que circunstancias de mercado en según que activos.
Este fondo lo tuve yo allá en 2018 y cuando vi que durante las bajadas de final de año, bajó igual que el mercado, me lo quité de en medio. A un fondo de retorno absoluto, long-short, market neutral y demás jerga rimbombante hay que exigirle una descorrelación con la renta variable y este no lo tenía (realmente dudo que alguno la tenga).
Aprendizaje con este fondo - No quiero este tipo de fondos en mi cartera, mucho marketing y al final son una caja negra donde no sabes realmente donde estás invertido.
Pero aún así lo liquidan…
En ese caso, y a efectos fiscales, ¿tendría el mismo impacto el que sea liquidación forzosa o que el participe reembolse? Si no, previo a la liquidación entiendo que también se pueden hacer traspasos de salida.
Lo que yo entiendo es que el fondo ha liquidado, es decir ha vendido todas sus posiciones y su importe esta en efectivo.
A partir de ahora se puede optar por la venta de las participaciones, por su traspaso a otro fondo o esperar al 15 de mayo a que le devuelvan el dinero en el momento en que el fondo deje de existir (se liquide y disuelva)
En este último caso veo que la gestora avisa de que se recibirá el importe en la medida que este esté disponible para su distribución. No entiendo que quiere decir y por si acaso yo he solicitado el reembolso ( tenía perdidas patrimoniales).
Vaya galimatias, yo creo que ni ellos lo entienden. Por lo visto en Bankinter han retirado temporalmente los fondos de Polar. La verdad, visto lo visto, no me extraña nada. La imagen de la gestora en todo esto ha sido bastante penosa…
A ver si en Bankinter habían metido el fondo en alguna de sus carteras gestionadas, para tomar una decisión tan drástica.
Ya se sabe que los fondos como este suelen gustar a aquellos que venden o se creen que el riesgo se mide según el % de inversión neta en RV.
Tampoco creo que haya que crucificar a Polar como gestora. Mirad aquí lo que ha pasado con Esfera y eso no significa que todos los fondos sean iguales. Yo llevo por ejemplo el Polar Technology desde hace 3 años y estoy muy tranquilo
