Para mi, esta zona probablemente, digamos que la que quedaría por arriba de una supuesta línea de “regresión lineal”, sea la más interesante (además de que mi sesgo de confirmación está henchido de gozo)
5 Me gusta
Tampoco es que nuestra opinión haya de sentar cátedra alguna; al menos la mía. Son sólo impresiones muy anecdóticas. Digamos que las automovilísticas igual son nuestras aerolíneas buffetianas 
3 Me gusta
Pero si invierte solo del orden del 0,01% de BRK en el S&P 500 no veo ninguna convicción, y claro que ve más cara BRK ahora que hace 1 año, si ahora está en 1,2-1,3 valor en libros, hace 1 año estaba sobre 1,0 creo recordar… Lo que parece es que está esperando una caída del mercado, con tanta liquidez además…
Se dice que en año electoral en USA normalmente la bolsa sube, aunque sea a martillazos, porque el Presidente reinante intenta llegar en las mejores condiciones posibles a las elecciones
3 Me gusta
¿ No le atrae la idea de un “all in” en el índice MSCI Rusia con la cartera de su señora ? 
5 Me gusta
Muchas gracias a los tres mosqueteros por el podcast. Lo acabo de terminar de escuchar y ha sido una delicia llena de sentido común. Por cierto, D. @arturop, no hace falta que se deshaga en halagos hacia mi humilde persona. Es para mi un honor ser tocayo suyo. Espero sinceramente poder conocerle personalmente algún día.
5 Me gusta
No se, yo veo un antes y un después, por un lado y veo que será poca convicción pero menos tienen en recomprar BRK.
Lo mismo digo, será un placer.
3 Me gusta
Hola, enhorabuena por todo lo que hacen y muchas gracias por su labor de difusión.
Si me permiten una sugerencia sobre algo a mejorar en la edición de los podcast… ¿podrían igualar los volumenes de cada participante? unos se oyen bastante bien y otros muy bajos.
Gracias
5 Me gusta
Cierto. A mi me ocurre igual.
1 me gusta
Gracias por el podcast y por responder a las preguntas. Muy interesante las charlas entre los 3 como siempre!!
Lanzo una mera opinión sobre lo que se habló al principio del podcast: dispersión del growth vs value. Se mencionaban las compounders como lo opuesto al value… pero IMHO puede haber compounders tanto value (BRK, GILD, REE o ENG) como growth (FAAMG).
Por otro lado, la definición de Arturo me gustó mucho (trasladado al quant, ROCE>>WACC sostenido en el tiempo; aunque no es condición sine qua non como por ejemplo BAM)… pero ¿no sería también una compounder una empresa con EPS ó FCF constante y dividendo constante (componerá al div yield)? Muy típico de utilities reguladas…
Saludos!!
9 Me gusta
Yo creo que una de las ideas en las que estamos de acuerdo los tres, es en que las etiquetas no tienen sentido y etiquetarse todavía menos. La ventaja está en la adaptabilidad y al final lo que importa es que los flujos de caja futuros traídos al presente sean más de lo que cuesta comprar el valor hoy.
Le agradezco sus palabras, pero realmente el insight es de Buffett (que yo sepa). No se si matemáticamente equivale a lo que Vd. comenta, mi intuición es que es algo más sutil. Básicamente hablaba del IROIIC: Incremental Return on Incremental Invested Capital; es decir, ¿cuánto más de lo que es mi beneficio “baseline” soy capaz de obtener por cada nuevo euro que me quedo (en retained earnings)?
Si la empresa cada vez se tiene que quedar con más capital para conseguir lo mismo, realmente se está deteriorando, y llegará un momento en que no podrá mantener esas “constantes”.
13 Me gusta
Totalmente de acuerdo don Arturo! Muchas gracias por sus comentarios!
1 me gusta
Muchas gracias a los 3 por otro interesante podcast. Agradecer a Arturo por darnos algunas sugerencias de inversión, como el mercado inglés, para que los interesados puedan echar un vistazo y luego decidir.
Saludos.
5 Me gusta