Me gustaría preguntarle un par de cosas:
1- ¿Razones en su caso, para invertir en fondos? Pregunta trilladisima, pero en la que cada inversor tiene sus argumentos por lo que me interesa saber la opinión de alguien con experiencia inversora como @agenjordi
2- ¿Podría explicarnos si es posible, qué estructuras de costes para los inversores tiene un fondo? Tengo entendido que los OGC son una parte de los costes, pero no son los totales, sino que hay costes adicionales.
Gracias!
Un saludo
Me gustaría preguntar a @agenjordi qué opinión le merecen los fondos de estilo quant y si nos pueden recomendar alguno.
Gracias.
A mí me gustaría que aclarara un poco este comentario suyo de fecha 1/12/18, en el hilo de AMUNDI:
Volviendo al tema de los indexados, no veo nada claro que compense tener este fondo en lugar de tener uno de Vanguard, por mucho que el comercializador nos quiera cobrar un 0,25% adicional en el caso de Vanguard y no lo haga en el caso del Amundi, supongo porqué ya es el propio Amundi quien se lo paga.
Si los Amundi pagan cierto importe al comercializador y tienen comisiones de gestión muy parecidas a los de Vanguard, ¿de donde sacan su beneficio una vez cubiertos los gastos?
Leyendo historias de problemas en inversiones que a posteriori se tradujeron de cierta manera en engaños, uno puede ver ciertos “patrones”, ya sea de forma real o imaginaria.
Uno muy claro es confundir al cliente sobre lo que cree que está comprando y la diferencia con lo que realmente tiene. En el caso de gestión indexada parece que la gente lo tenía claro en el caso de la diferencia entre un ETF y un ETN, pero no tengo claro que realmente sea consciente de los posibles efectos de “prestar” las acciones, caso que se haga. Vamos desde el momento que se “prestan” las acciones cambiamos el tener acciones por un contrato con alguien que nos va a devolver las mismas más una prima.
Estas primas sobre hacer lo típìco, contienen, una vez más, uno de los indicios de problemas futuros, un claro incentivo para asumir un supuesto riesgo adicional que se minimiza, pero cuyos efectos igual no son tan claros en según que situaciones.
Mayor prima supone, ni que sea a repartir entre la gestora y el producto, que el producto va a parecer que replica mejor el índice y, en algunos casos, incluso lo bate.
Tengo la suficiente confianza en Vanguard para tener la convicción de que no va a poner en riesgo el buen desempeño de largo plazo por un plus de primas o beneficios de corto plazo. En el caso de Amundi no lo daría por tan seguro. Dejar acciones prestadas con primas superiores a las habituales a gente que ofrece menos garantías de devolución o gente que está muy apalancada, es una forma fácil de obtener mejores resultados a corto plazo a riesgo de salir trasquilado en alguna situación de gran estrés de mercado.
Como de costumbre quiero añadir que no creo que el riesgo comentado sea grande y lo normal es que no se materialice. Ahora bien, eso no significa que no exista, o al menos que quien quiera tener fondos amundi, igual debería intentar profundizar algo más sobre que hace esta gestora para replicar, en lugar de creerse que tener un fondo índice es igual a tener las acciones del mercado.
Saludos
En primer lugar felicitar a @agenjordi por la enorme labor que realiza.
Mi pregunta es si se apostaría una paella a que su cartera de FI bate al SP500 a 10 años …espero que se moje.
¿Qué características considera irrenunciable para incluir un gestor en su cartera?.
¿ Valora imprescindible el “skill in the Game”?.
@agenjordi, gracias de antemano por su interés y las lecciones que seguro obtendremos.
Ruego a los organizadores, ante la cantidad y calidad de las cuestiones y temas planteados, piensen en la conveniencia de un podcast 36.B/agenjordi.2
Buenas noches agradecer al equipo de mas Dividendos y @agenjordi la posibilidad de escuchar sus opiniones y experiencias,
Me gustaría saber: como ha evolucionado usted en su forma de invertir en sus ultimos años? Invirtio en sus inicios en fondos o comenzo con acciones u otro tipo de inversiones?
Gracias por contestar.
Un saludo De JEVIVI.
Seria un placer conocerlo y compartir mesa y mantel en el proximo evento del foro
Mientras se va subiendo al resto de canales…
Aquí en la versión de Youtube.
Notificaciones y enlaces en Telegram.
Por lo visto ya no puedo hacer preguntas para el podcast. Aunque las preguntas de los compañeros son excelentes y seguro que las respuestas están a la altura.
Preguntas puede hacer las que quiera. Otra cosa es que le voy a constestar aquí, no en el podcast.
En renta variable que se tenga vocación de invertir a largo plazo, que el gestor se centre en las empresas y no en discursos macros o en mítines políticos, y luego que tenga criterio propio marcado.
Obviamente se trata de algo subjetivo y alguien puede opinar que tal o cual gestor lo cumple y yo no o viceversa.
A mi me cuesta interpretar bien el skin in the game. Porqué los objetivos no necesariamente van a ser los mismos por mucho que el gestor se esté jugando su dinero. Creo que lo he comentado en algún momento del podcast. Ojo con los gestores que no llevan mucho tiempo con un historial detrás porqué aunque inviertan su dinero en el fondo, el riesgo que asumen no es simétrico. Si el fondo destaca les va a compensar tomar algo más de riesgo o tomar según que decisiones que tal vez no tomarían si sólo se tratara de invertir su dinero de forma individual.
Me hizo gracia por ejemplo la carta del AzValor Managers sobre el skin in the game. Intentemos ser sinceros, ¿ustedes creen que AzValor arriesga mucho con ese fondo? Si sale razonablemente bien se lleva una comisión por no hacer casi nada (¿han especificado la comisión exacta que se llevan ellos y cual es la comisión para las gestoras externas?) y si sale mal pues siempre les va a quedar decir que no es de los fondos principales de la casa.
En el caso de empresas a veces se interpreta, desde los fondos, como malas decisiones sesgadas por malos incentivos lo que igual son decisiones algo más de largo plazo para la empresa pero que tal vez no coinciden con el escenario de inversión que habían previsto para invertir en ellas.
Abusaré de su usted con una pregunta antes escuchar el podcast.
¿conoce el fondo MS global brands? ¿tiene opinión sobre ese fondo?
Muchas gracias
Si optara por la gestión indexada, que no es el caso, por lo tanto igual tampoco no soy lo objetivo que debería ser o el más adecuado para contestarle, preferiría pagar un 0,25% o intentarlo combinar para tener bastante más % en fondo Vanguard y menos en Amundi, ya que la primera gestora me genera bastante más confianza en cuanto a intentar implementar mejor el proceso.
¿si esto vale pagar un 0,25% más de comisión de custodía? En mi opinión sí pero yo tal vez no me centro tanto como otros en las comisiones.
Un poco es lo que comentaba de los riesgos, que a veces los hay que un prefiere asumir de un modo distinto aunque le puedan costar algo de rentabilidad final.
He escuchado nombrar el fondo varias veces pero no me he fijado mucho en como se comportaba ni en que hacía exactamente. Por ejemplo si rota mucho la cartera o no o si el peso que tiene específico en consumo defensivo es parecido o lo varía mucho para meterlo en sectores más sensibles al momento bursátil.
Si le diría que tengo mis dudas que fondos como éste o como el también bastante conocido Robeco Global Consumer Trends encajen demasiado bien un una categoría como la de consumo donde les mete Morningstar cuando tienen presencia importante en otros sectores como el tecnológico.
No he comprado una acción en mi vida.
Así que no voy a poder ayudar a los que me preguntan por que acción concreta compraría.
Aquí el link de Ivoox
En ello estamos.
Me encanta estos podcasts que dan para varias revisiones.
Un saludo!!!
Buenos días,
He escuchado la primera hora, el resto me lo reservo para después para no perderme ni una frase. Como siempre fantásticos todos.
Al comentario de Don @MAA de que el MFS European Value es un fondo realmente más de tipo growth (por captación de patrimonio, etc), me he puesto a brujulear el fondo del amigo @agenjordi y quería puntualizar que el MFS Smaller companies aparentemente se encuentra en la misma situación, ya que realmente se podría clasificar como de capitalización flexible, con sesgo ligeramente a empresas de tamaño pequeño y estilo growth.
Intuyo también, aunque os pueda parecer una tontería, que esta gente realmente no se fija en la macro ya que están totalmente invertidos y con un 44 % en Reino Unido.
En el gráfico de abajo se puede observar el buen ojo del entrevistado para escoger fondos:
En la gráfica, también se observa la aparente invulnerabilidad de los índices.
Saludos y, como siempre, muchas gracias.
Cuando se miran gráficos hay que recordar y dar significado a esa frase que suele figurar en la mayoría de folletos y que no es un tópico, de que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
En el caso de los fondos de pequeña-mediana capitalización el índice para comparar es un índice de small caps más que uno de global. Y entonces la diferencia ya no es tan clara y como comentaba @Cygnus quien sabe si se explica a través de algo de azar.
En los fondos de capitalización pequeña se aplica aquello de que es posible que el mero hecho que cojan volumen ya les puede penalizar no poder entrar en según que posiciones que si pudieron tener en otras épocas.
Es evidente que mi cartera tiene un sesgo importante hacia pequeña capitalización intentando no abusar y creo que a la hora de hacer comparaciones de rentabilidad a largo plazo con algún índice global, influya tanto o más este hecho que el ser gestión pasiva o activa.
A pesar de no tener específicamente, salvando este caso, un fondo que lleve la coletilla de small caps o que esté clasificado de muy pequeña capitalización. A veces no se necesita tener fondos específicos de una categoría para que la cartera de uno esté bastante escorada hacia un sesgo concreto.
En el caso de small caps además hay que ser consecuente con que si el mercado se pone feo, las probabilidades de caer más que otras opciones se incrementan. Y la posible dispersión de resultados también.
