Podcast +D episodio 19. Criando cuervos con Cygnus...y el perrito piloto


#53

Sobre el tema de los dividendios, invertir es intercambiar ingresos actuales ciertos por ingresos futuros inciertos.

En mi horizonte de inversión los dividendos supondirían una nueva categoría: ciertos (en tiempo)/inciertos (en ingreso). Esto incrementa la incertidumbre a corto/medio plazo.

Si lo único cierto es la muerte, y los impuestos, añadiría otra certeza y es que cada cierto tiempo, en el corto/medio plazo, tendría que pagar unos impuestos inciertos.

Aversión a la pérdida?


#54

Muchas gracias por el podcast, ha estado muy interesante.

Un saludo.


#55

@Solo_Marc eche un ojo al Vídeo de Value School en el punto de 21:44 hasta el 24:25 aprox.

Y del punto que enlazo, hasta el 1:01:40

Igual no viene mal verlo entero, es interesante escuchar el proceso y la propia historia vivida de Juan Bautista en los mercados.

Conclusión, para combatir la volatilidad ==> Recurrencia.

En el punto actual, comenta que invertir en Europa, y en España en particular, tiene poco riesgo de largo plazo y es muy apto para invertir, no así en USA.


#56

Estoy escuchando el posdcast y me parece muy interesante. Me parece un reto adicional el no haber estudiado algo de empresa. Muy chulo!


#57

Creo que esto de aqui es clave. Yo si creo que algo tiene que estar al 5% como mucho, meto el 2,5% y lo dejo 3 meses… y luego, pues volvemos a reevaluar la tesis…


#58

@Solo_Marc perdone que yo a estas horas de la noche, terminándome mi copita de vino, suelo desvariar un montón, especialmente tras tan lúcidas respuestas que le han dado voces autorizadas (las he ido leyendo con los primeros sorbos) por lo que a estas alturas de la partida voy a soltar 4 tonterías, y me van a correr a gorrazos, pero como creo que ya están todos durmiendo, las voy a decir… a expensas de que mañana piense que no debería haber escrito este comentario. Alternativa: No lea estas tonterías … pero ahí van

Obviamente antes de dormirme insistiré que esto no es una recomendación para nadie y que allá cada uno lo que haga con sus cuartos. Analice, evalúe riesgo versus retorno y decida por sí mismo.

Sigo con la copa… Primero sobre lo que dice de “cantidad importante”, sea la que sea y haga lo que haga, que su decisión le permita dormir tan bien o mejor que si me acompañara con la copita.

Como no sé “su cantidad importante” cuánta es, sólo puedo elucubrar… Si hablamos de 5.000 eur, pues yo lo invertiría todo de una vez, si hablamos de 100.000 o Ncientos para mí tendría sentido (aunque probablemente para nadie más) lo que voy a exponer posteriormente (orientado también a compra inmediata) para imaginemos 100.000 eur dentro de una cartera global de Ncientos con otras estrategias.

Segundo, ya no soy capaz de encontrarlo a estas horas, pero otro de los tremendos y valiosos artículos de @Fabala (Renato please ayuda con enlace! mil gracias! y perdona porque sé que me lo has recordado más de una vez) comentaba qué hacer para cubrirse en caso de caídas de mercado. Digo “otro” porque @agenjordi he visto que enlazaba uno más en un artículo paralelo.
Y @Fabala también dijo en una ocasión, algo así como, que hay 4 posibilidades. Que el mercado suba un poco o suba mucho, que baje un poco o baje mucho.
Simplificando, el punto importante es el 4º el de las caídas gordas, pues en las otras 3 posibilidades, su pregunta sobre si invertir de golpe o aplazado ya tendría respuesta inmediata y lógica. Comprar YA.
Pero ay! amigo, si sí hay caídas gordas, cuanto más abajo se compre, pues mejor.
(Eso es lo que queremos todos, los quant, los value, los B&H y el susum corda, comprar abajo de todo y, eso sí, que después suba como un cohete por los siglos de los siglos. Lamentablemente no es tan fácil).

Tercero, antes que me descarrile en mi exposición… y simplificando, ¿es mejor opción comprar poquito a poco, aplazadamente, por si cae? (Pero si no cae, OJO que compraré más caro) ¿o es mejor comprar casi todo de golpe, pongamos el 60% de la “cantidad importante” y guardarme el 40% de la pólvora para cubrir posiciones si veo que los tiros van (cayendo) por donde indicaba @Fabala en el post mencionado antes?

Al hilo de este último punto, y para cuando yo tenga la posibilidad de abrir cuenta en IB, me estaba planteando sólo para mí la tontería que voy a intentar explicar…

Parto del archiconocido principio 60/40 acciones/bonos que luego quedará el % como quede.
Si el 60% acciones lo hago a través de ETF apalancados x3 ya sólo necesito el 20% del capital…
Si el 40% bonos ídem apalancados x2 necesito el 20% del capital…

He advertido antes que me iban a correr a gorrazos… Me lo temía en cuanto mencionara el vocablo “apalancados”, pero es que yo me lo planteo para una carterita con esta particular estrategia dentro de mi multi-cartera multi-estrategia. Probablemente esto no sirva a nadie más, pero los efluvios de la copa me hacen escribirlo, por si por ventura a alguien le es de utilidad, o si alguien mejora mi planteamiento, que muchos pueden.

Vamos ahora con el asset allocation de esta carterita loca. La he garabateado pre-calculado sobre un papel y trasladado a un Excel para que fuera más inteligible y queda tal que así:

POSIBLE%20CARTERA%20ETF%20LEVERAGED

.

Con una inversión del 57,50% del capital conseguimos:

  1. mantener un 42,50% de liquidez para cubrir eventuales caídas
  2. Estar invertidos en R. Variable al 108%
  3. Y en Bonos al 27%
  4. Para un total inversión del 135%
  5. Sobre ese total, la RV representa el 80% y Bonos 20% (no es la archiconocida 60/40, pero creo que adecuada para los nuevos tiempos que corren)
  6. Los 11 activos LONG (en azul) de RV tienen una tremenda diversificación sectorial y geográfica, aunque se pueden ir haciendo modificaciones en el tiempo según sople el viento
  7. Mi posición sería invertir YA y de una sola vez en los 11 activos, pues si los mercados suben… conseguiré pillar “grosso´modo” el 100-108% o 90-108% de la subida
  8. Si siguen subiendo, cada 3, 6 ó 12 meses podría hacerse rebalanceo disminuyendo posiciones que más hubieran subido y aportando a las que menos, de manera que los porcentajes de Asset Allocation se fueran manteniendo en el tiempo.
  9. ¿y si caen? pues ahí es donde entra el 42,50% de liquidez y el post mencionado arriba de @Fabala, cuyas explicaciones servirían para ponerse en Modo Paracaídas ON!
    ¿en qué consiste Parachute Mode ON?? En cada uno de los 11 activos Long individualmente analizaríamos si se diera señal bajista.
    Pero sólo entraríamos cortos si el correspondiente ETF SHORT confirma al mismo tiempo señal alcista. De darse ambas condiciones =>>Acción: Compra ETF SHORT (y venta del mismo cuando una de las dos condiciones dejara de cumplirse)
    En ningún caso cerraríamos la posición larga, pues el mercado históricamente está más tiempo subiendo que bajando y además esta loca estrategia que intento explicar (nada menos que a través de instrumentos apalancados :roll_eyes: ) es una estrategia inversora con cobertura, no pretende ganar con los cortos y cierre de largos. Sólo pretende ganar igual o más que el mercado cuando éste sube y perder lo menos posible o casi nada cuando éste baja.
    Normalmente no caerían todos los LONG a la vez y en la misma proporción, por lo que el porcentaje a usar en cada ETF SHORT podría ser el mismo que el del ETF LONG, pero para la eventualidad de que hubieran fuertes caídas como hace diez años y cayera todo todo, he previsto dedicarle unas decimillas menos a la cobertura con cada Short. En ese supuesto de debacle total nos quedaría un 3,68% de exposición long neta y no cubierta (que podríamos paliar en los rebalanceos periódicos reduciendo unas décimas en cada uno de los Long).

Ya sé que los que están tentándose las boinas me van a decir lo que ya sabemos, que los apalancados no siguen exactamente los respectivos subyacentes, tienen toda la razón, estoy de acuerdo y me doy por “gorreado” :sleepy: pero nobody is perfect, ni ninguna de las estrategias de las muchas que llevo leídas tampoco, lo digo con el máximo respeto, pero desde la constatación de que cuando el mercado cae, pues cae para todos o casi.

Pantallazo (sólo como ejemplo) del primero de los activos Long de la lista, TQQQ desde su inicio:
TQQQ

.

Esta estrategia “apalancada” (insisto dentro de una multi-cartera cada una con su estrategia) para mí tiene su sitio. Y creo que tiene sus ventajas: Como un mini “permanent portfolio” 80/20 acciones/bonos; sólo 12 activos a controlar, que en momentos bajistas puede llegar a aumentar hasta 23, pero revisarlo cada dos semanas , un mes, tampoco es exceso de trabajo; con un 44% de inversión en renta variable está en realidad invirtiendo al 108%; cartera altamente diversificada sectorial y geográficamente; combina además con GARP growth at reasonable price; no se necesita estudiar tropecientas empresas; permite comprar YA!; y sin miedo pues queda más de un 40% liquidez para coberturas bajistas; de las posiciones long hace un Buy&Hold; el rebalanceo periódico de las posiciones Long es en sí mismo como una forma de compra aplazada o DCA, pues trasvasa dinero de las posiciones que más han ganado a las que menos, o han perdido, es decir en éstas se compra a mejor precio; para entrar en posiciones short usa un doble filtro, etc… Edito para añadir que estos ETF además no pagan prácticamente dividendos, por lo que no hay casi dobles retenciones.

El problema será encontrar el bróker donde llevarla a cabo si empiezan a aparecer las dificultades que se mencionan en otros bróker y ahora también en IB, como indican @Ecijo22 y @Fabala.
Seguiré investigando sobre el tema bróker. Espero encontrar una solución.

Y mañana será otro día… B.N. :sleeping:


La importancia de diversificar la cartera
#59

supongo te refieres a este artículo Cobertura de cartera; algunas reflexiones


#60

@Cygnus

Me sorprende el número de fondos (3). No por el tema de la exposicón a regiones… sino porque siendo tan pocos como alguno tenga un mal año te destroza la cartera.


#61

Un mal año de un fondo le puede provocar malos resultados un año en concreto, pero esto es volatilidad, no necesariamente malos resultados finales al cabo de muchos años.

Yo andaría con cuidado con valorar bajo los mismos parámetros la diversificación de una cartera de acciones que la diversificación de una cartera de fondos. Ojo que lo primero tampoco es fácil. Recuerdo alguno de los magníficos artículos de @Fernando al respecto Diversificación espontánea

En realidad la mayoria de “expertos” que recomiendan tener 10 fondos para “diversificar” también suelen vender productos de sus casas que tienen pocas acciones. Yo prefiero invertir en la cartera de Paramés o de otros, que en la cartera de fondos de X o Y, de tal casa cuyos parámetros de elección igual son más discutibles.
Aquí luego ya depende de los parámetros de elección de cada cual y el saber llevar mejor o peor la cartera.

No soy adivino, pero a 20-30 años creo que la gran mayoría de carteras con muchos fondos lo harán peor que una cartera de 3 fondos: Magallanes European, Cobas Internacional (o Selección) o Azvalor Internacional.

Básicamente porque los parámetros a largo plazo por los cuales se eligen estos fondos, siempre y cuando uno los haya seguido con algo de profundidad, es complicado, aunque no imposible, encontrarlos en gran parte de otros fondos que circulan.


La importancia de diversificar la cartera
#62

Desde el respeto absoluto a todas las opciones (incluida la simpatía que me provoca el “ardor guerrero” en busca de alternativas de @scribe y @aeneas, por ejemplo), estoy en la línea de @Cygnus. Hacerlo simple y sencillo puede parecerle a muchos hacerlo simplista. Por contra, hacerlo barroco o recargado, para unos puede que sea sofisticado, mientras que para otros será superfluo.
A largo plazo, y cuanto a más largo mejor, tienen todo el sentido las palabras de Howard Marks:

“La correlación se suele subestimar, especialmente por cómo aumenta durante las crisis. Puede que una cartera parezca que está adecuadamente diversificada a nivel de clase de activo, del sector económico, y de la geografía, pero cuando las cosas se ponen difíciles, factores no fundamentales como los ‘margin calls’, la disminución de la liquidez en los mercados y el aumento generalizado de la aversión al riesgo pueden dominar sobre el resto de factores, afectando de forma muy similar a cualquier activo.”


#63

@aeneas Muchas gracias por las recomendaciones de artículos, así como por la estrategia que ha expuesto. Aunque creo que es de difícil aplicación en alguien que, como yo, invierte en fondos de gestión activa, le daré algunas vueltas porque seguro que se le puede sacar alguna enseñanza útil. Un saludo.


#64

Por mi parte el gorrazo no viene por la mención a apalancarse, sino por equiparar, por ejemplo, el tener un 5% de un ETF del Nasdaq x3 con tener un 15% de la cartera invertida en el Nasdaq. En el ultracorto plazo (un día) es lo mismo. En cuanto nos vamos a plazos más largos ya poco tiene que ver. Como esa estrategia pille un mercado lateral volátil la diferencia va a quedar clara.


#65

@MAA Muchas gracias por la recomendación del vídeo de Value School. Lo tenía en la lista de “ver más tarde”, pero no lo había visto todavía.

Voy a resumir un poco las conclusiones que he sacado de esta conversación –bastante fructífera para mí–.

Como dije al principio, la estrategia que proponen –i.e. repartir a lo largo del tiempo la inversión de cantidades relativamente importantes– es la que había seguido en el pasado para evitar situaciones como las que Vds. han descrito.

Últimamente, estaba empezando a dudar de los beneficios de esta estrategia dada la posibilidad de una caída justo después de la última aportación. A lo largo de esta conversación, como ya dije, ya me habían convencido de que el peor escenario con la estrategia “de golpe” probablemente acarrearía peores consecuencias que el peor escenario con la estrategia “repartido 3 años”.

Para acabar de convencerme, he hecho algunos números para comparar cómo habrían funcionado ambas estrategias con los datos mensuales históricos del S&P500 en el entorno de la última crisis. Comparto los resultados por si a alguien le interesan.

He utilizado datos ajustados a cierre del primer día de cada mes. Atendiendo a estos datos mensuales, el máximo pre-crisis lo tocó el 1 de octubre de 2007 (1549) y el mínimo el 1 de febrero de 2009 (735).

El peor escenario para la estrategia “de golpe” sería, como ya se ha dicho muchas veces, haber invertido el 1 de octubre de 2007. En la siguiente tabla se compara ese escenario con haber realizado la inversión en 36 aportaciones mensuales iguales entre el 1 de octubre de 2007 y el 1 de septiembre de 2010.

image

El peor escenario para la estrategia “repartido en 3 años” sería haber realizado la inversión en 36 aportaciones mensuales iguales entre el 1 de noviembre de 2004 y el 1 de octubre de 2007. En la siguiente tabla se compara ese escenario con haber realizado la inversión “de golpe” el 1 de noviembre de 2004.

image

Tal y como se desprende de la primera tabla, si observamos el peor escenario en el que podríamos haber invertido todo de golpe, haber empezado en el mismo momento a invertir mensualmente 1/36 de esa cantidad no sólo nos habría evitado perder el 26% de lo invertido, sino que nos hubiera hecho ganar un 5% al acabar de invertir todo el capital. Además, durante el camino, invirtiendo todo de golpe habríamos pasado por febrero de 2009 perdiendo temporalmente el 53% de nuestro capital, mientras que repartiéndolo en 3 años “sólo” habríamos estado perdiendo el 36% de lo invertido hasta ese momento –que no sería todo el capital todavía–.

Tal y como se desprende de la segunda, si observamos el peor escenario en el que podríamos haber invertido de forma repartida a lo largo de 36 meses, haber invertido todo de golpe en el mismo momento en el que habríamos realizado la primera suscripción nos hubiera hecho perder alrededor de un 7% menos de lo que habríamos estado perdiendo al tocar fondo el índice invirtiendo de forma repartida.

Lo anterior apunta a lo ya dicho anteriormente: repartir la inversión en 3 años traería más beneficios en el peor escenario para la estrategia “de golpe” de los que acarrearía haber invertido “de golpe” en el peor escenario para la estrategia “repartido en 3 años”.

Hay que aclarar que para hacer este ejercicio hubiera sido mucho mejor utilizar datos incluyendo reinversión de dividendos. Me imagino que hacerlo reduciría un poco las distancias, ya que invertir de golpe nos permitiría recibir dividendos sobre toda la inversión desde el primer momento. Sin embargo, no tengo claro que esto fuera mejor en todos los escenarios y, tirándome a la piscina –a lo peor sin agua–, no creo que cambiase mucho las conclusiones. En todo caso, dejo ese ejercicio para el futuro.

Espero que a alguien que dudase como yo le puedan servir estos 4 números que he planteado anteriormente, o que puedan servir para seguir generando debate que, sin duda, será muy interesante.

Gracias de nuevo por todas sus aportaciones que están contribuyendo a “desasnar” a un servidor.

Un saludo.


Gracias al aporte de @RuVal –y utilizando la calculadora que ha enlazado–, edito para añadir las tablas anteriores teniendo en cuenta ahora reinversión de dividendos:

image

image

Como ya se había avanzado, las diferencias se estrechan, pero creo que las conclusiones se mantienen.


#66

Interesante aportación @Solo_Marc. Si a eso le añadimos el incremento de las pulsaciones del corazón cada vez q veas noticias negativas de los mercados q hacen temer el efecto en tu capital invertido de golpe, queda más claro todavía. Sinceramente, no todos son rentabilidades y números. No hay nada más placentero q lo siguiente: si los mercados suben, me alegro por lo q tengo invertido y si bajan, me alegro por comprar más barato. Happy life…


#67

Buenas Tardes,

Como siempre, un placer escuchar sus podcasts. Tenía ganas de que charlaran con @Cygnus, que me parece un forero con unas opiniones muy interesantes y valiosas.

Últimamente, debido a mi escaso tiempo y al gran volumen de contenido generado en el foro, no puedo leer la mayoría de posts que se escriben. De vez en cuando escribo alguna tontería y procuro leer todo lo posible.

Sin embargo, ello no es óbice para que no agradezca el esfuerzo que realizan todos ustedes. Y si me permiten hacer una humilde aportación, creo que podría ser interesante que en un futuro podcast pudieran charlar de stock picking y comentar ideas de inversión en empresas, así como explicar por qué parecen buenas inversiones. Me parece positivo para aprender y crear watchlists.

Saludos cordiales.


#68

Esta calculadora es muy interesante para comparar ambas estrategias con reinversión de dividendo:

Screenshot_2

Screenshot_3

Aquí el enlace:


#69

@RuVal Muchas gracias. Creo que la había visto antes, buscando los datos históricos, pero no me había fijado que permitía incluir suscripciones recurrentes :sweat:

La utilizo para los otros dos escenarios, y edito el post anterior para incluir los resultados. ¡Gracias! :smiley:


#70

Recursive Return fund: Los siguientes hechos acontecen en un futuro próximo.

Se aproximó de forma sosegada pero decidida a su padre, que estaba sentado en el sofá con los pies en alto apoyados en un taburete, leyendo un extraño periódico. Cuando el pequeño estuvo a la distancia adecuada, adivinó a leer un título que rezaba: “Mi cartera. Para que su dinero crezca.” Poseía la intención de formularle a su progenitor algunas preguntas que hervían en su cabeza.

-Papá, hay algo que no comprendo bien. Después de los deberes del cole, he estado estudiando el sector petrolífero, que según parece es cíclico.

-¿Y bien? – Replicó el padre sin prestar demasiada atención, mientras continuaba leyendo detenidamente.

-Pues… yo… eh… a ver… es que no acabo de comprender eso que me comentaste de la escuela austríaca de economía.

-¿Qué es lo que no entiendes? – Dijo el padre, alzando la vista por encima del diario. El niño había obtenido por fin su atención.

-Pues eso, que me he dado cuenta de que, por ejemplo, la demanda de petróleo ha crecido aproximadamente a un ritmo del 2% al año durante la década del 2010 al 2020. Unos señores dijeron que el petróleo iría a 200 dólares el barril, y luego cayó a 30 en 2016, y esos mismos señores luego dijeron que bajaría más, y luego subió… pero bueno, lo importante es que cuando estaba a 30 dólares, era muy poco rentable extraer petróleo. Muchas empresas que realizaban el upstream ese, estaban en pérdidas… y claro, si muchas empresas están en pérdidas, no es sostenible, pueden quebrar, y la oferta de petróleo se tendría que reducir, porque casi nadie podía extraer petróleo de forma rentable a esos precios… y si la oferta se reduce y la demanda aumenta a ese 2% al año, ese desbarajuste no tiene mucho sentido… por lo tanto, era buena idea invertir en empresas robustas de ese sector cuando estaban deprimidas, porque ese precio no podía ser sostenible mucho tiempo dada la dificultad de la oferta y la constancia de la demanda, se tenía que recuperar más tarde o más temprano, y las acciones de esas empresas subirían…

-Tu razonamiento parece muy sensato. - El padre dejó el periódico en su regazo y miraba extrañado a su hijo. – ¿Adónde quieres ir a parar?

-Pues… eh… que no entiendo por qué he de leer a Hayek o Von Mises para entender eso, más allá de ampliar mi conocimiento económico y mi cultura, con importantes obras del pensamiento humano, que siempre es positivo… pero es un razonamiento que he hecho sin leerlos, creo que es lógico si te paras a pensar.

-En el rostro del hombre se adivinó un atisbo de nerviosismo. Como si aquello le generara una leve incomodidad, un desasosiego.

-Papá, y es que hay más cosas, y… eh… también estuve reflexionando sobre el sector bancario, y…

-¿Seguro que has hecho los deberes del colegio? – Inquirió su padre, interrumpiéndolo.

-Sí, sí, los he hecho, pero mira… cuando la economía va bien, hay crecimiento, buenas noticias, empleo… las personas suelen arriesgar más. Y los bancos pueden relajar su prudencia en los créditos, aumentar el número de préstamos hipotecarios, comerciales, apalancarse más… entonces, si tú ves que el banco ha aumentado mucho el apalancamiento, que se conceden muchas hipotecas con unos criterios financieros laxos y se financian al 100%, si el precio de la vivienda en términos de múltiplo de la renta familiar se dispara muy por encima de la media histórica, y ves que en la tele dicen que tu país ha construido más viviendas ese año que tres países más grandes juntos… pues podrías llegar a pensar que la cosa está un poco sobrecalentada y que conviene evitar las acciones de esos bancos…

-Pues sí, me parece correcto, claro que a toro pasado pues…

-¡Pues eso! Eso también lo he pensado sin leer La teoría del dinero y el crédito de Von Mises… ¿Papá, no puedo invertir bien sin leer a los economistas austríacos?

-El padre se levantó calmadamente del sofá, se quitó las gafas y posó suavemente ambas manos en los hombros del niño mientras le observaba fijamente con una expresión de preocupación contenida. - Hijo, todo lo que dices está muy bien y estoy orgulloso de ti, pero escucha, es mejor que hables en voz más baja… alguien podría estar escuchándonos…

En ese mismo instante, la puerta de la entrada principal del piso se vino abajo con un estruendo sordo. Unos hombres con traje negro y gafas de sol entraron con paso violento en el comedor en el que discurría la conversación. El niño apenas tuvo tiempo de reconocer sus caras, pues de forma súbita sintió una especie de golpe y… guau, guau, guau… guau, ¡Guau! ¡Guau! ¡Guau, Guau!

….

¡Guau! ¡Guau, Guau! ¡Guau! - Tuvo un brusco y sudoroso despertar, acompañado de los ruidosos pero bonachones ladridos de un perro. – Uh, eeh… Uffff, Bobby, ¡Qué susto…! – Suspiró desubicado, mientras ladeaba la cabeza mirando a su alrededor, tratando de situarse.

Se había quedado dormido sentado en el escritorio de su despacho, justo antes de comenzar la tarea. Había sido una extraña pesadilla, pues él no era precisamente un niño, y no comprendía de dónde había extraído su subconsciente una historia tan estúpida.

Tras unos instantes con la mirada perdida, se secó el sudor de la frente con la manga que cubría su antebrazo izquierdo. Miró las bellas vistas y trató de respirar plácidamente; su despacho daba al mar Mediterráneo, sobre el que resplandecía el Sol. Ignoró el portátil, cogió su estilográfica con la zurda, y comenzó a escribir, recuperado, ilusionado y sonriente:

Primera carta a los partícipes del Recursive Return Fund,
Por Arthur P. Babbage, director de inversiones.

¡Guau guau guau guau guau! – Ladró de nuevo Bobby.


#71

Siento no poder darle N veces al “me gusta”


#72

@Cygnus probablemente tendrá Ud. toda la razón, pero un 14% de la renta variable en el índice tecnológico por excelencia a mí particularmente me está bien, especialmente de cara a futuro.