Igual lo vemos caso que los gestores se vayan a otro sitio con cierto grado de independencia.
En este caso el mérito del track récord del tiempo que han estado allí, es evidente que es suyo y no de la gestora que dudo mucho que les aportase otra cosa que no fuese la posibilidad de trabajar con cierta independencia.
A alguien que no conociera demasiado la gestora le podría parecer sorprendente que con el buen track record de los fondos no gestionaran más millones, pero Metavalor como gestora ha hecho las cosas muy mal. Ha demostrado que no son capaces de retener el talento, que hay una gran inestabilidad en los equipos, y no solo de gestores. Les recuerdo que José María Concejo entró en enero del año pasado como consejero delegado y en mayo ya se había ido. Algo hay que no funciona.
Eso por no hablar de una línea de productos un poco extraña, como el Metavalor Global. Copio y pego su descripción: “Obtener una rentabilidad satisfactoria en el largo plazo, incurriendo en el menor riesgo posible. Para ello, los gestores se podrán apoyar en publicaciones financieras especializadas, como OCU Inversiones, para decidir la distribución de los activos.”
O sea, que desde la OCU les decían lo que tenían que comprar, ¿no? 
Y para rematar, el tema de las comisiones elevadas.
Teniendo en cuenta todo esto, creo que es una buena noticia que el equipo gestor se vaya de ahí. Es muy posible que encuentren acomodo en otro lugar mejor o incluso se planteen lanzar su propia gestora, lo cual creo que al final acabaría siendo positivo para nosotros como potenciales inversores.
4 Me gusta
¿Ponemos las barbas de True Value a remojar?
Mi moneda al aire: cuando lleguen a 400/500M gestionados se marcan un au-revoir de R4 y fichan a un analista-remero JASP que les apoye en su butik.
4 Me gusta
Los servicios hay que pagarlos. Otra cosa como cuando vamos a comprar algo a un comercio es que lo barato salga caro o no. Al final hay que hacer una valoración global. Un fondo de grandes compañias es normal que cobre menos por gestión y análisis, otra cosa es como gestionen sus posiciones, cosa que lo dirá el tiempo. Mayoritariamente las gestoras activas cobran entre 1.65-2% por encima me parece caro salvo que su track record marque la diferencia, cosa que dudo.
Quién valore como Arutrop mucho el tema pagar bajas comisiones, cosa que en un momento dado también hice yo, ya sabe fondos Vanguard en un índice que le guste, desde emergentes al mundo entero pasando por pequeñas compañias etc. Y la forma más barata de entrar en Vanguard creo por lo investigado es entrar desde BNP.
Saludos.
Pues es un factor a no menospreciar sin duda. Más viendo que han dejado que R4 decidiera no cerrar el fondo.
si no recuerdo mal antes estaban en otra gestora y se llevaron el fondo a R4. Yo hace ya bastante tiempo les pregunté en unience sobre el tema y me respondieron algo así como que el fondo podían llevarlo donde quisieran y que la última palabra sobre que se hacía con el fondo la tenían ellos. No sé si ha cambiado el criterio viendo lo del cierre.
2 Me gusta
Estoy de acuerdo con lo que dice. Creo que ese es el futuro de TV si siguen yéndoles las cosas razonablemente bien.
Al hilo de eso y lo de Metavalor me ha venido a la cabeza lo del tema de la persistencia de los fondos de inversión. Cuando se elaboran las estadísticas, aparece siempre que los fondos que lo han hecho bien x años, luego van mal. Como ya se ha comentado más de una vez, parte de la reversión a la media puede ser por tener un sesgo que el mercado favorece durante unos años y luego el péndulo va en dirección opuesta y lógicamente la performance del fondo se resiente.
Pero por otro lado, en las estadísticas muchas veces se acaban comparando cosas que no tienen nada que ver, porque para mí el Metavalor de estos últimos años no tiene nada que ver con el Metavalor que siga a partir de ahora, al igual que pasó con Bestinver, Aviva…al final lo que importa es el equipo que está al mando, no el nombre del fondo.
4 Me gusta
De hecho se fue Lardies en su día de Metagestión, y mira lo bien que ha ido. En Bestinver, tampoco es que la cosa haya ido nada mal, como se ha visto.
Con esto no estoy diciendo que Metagestión vaya a ser mejor ahora (ni idea del futuro), pero efectivamente, era un riesgo que podría ocurrir, pero que no creo que sea para tanto, con la cantidad de alternativas que hay actualmente para recomponer tranquilamente una cartera.
3 Me gusta
Desde luego la saga y fuga de Metagestión me va a obligar a pensar en invertir mi dinero en boutiques donde los gestores sean dueños. Exclusivamente. El problema es que True Value es mi primera posición y va de cine. Quien se va ahora de R4??
1 me gusta
Parece que se van a Horos Asset Management, y que ya está todo montado.
Los fondos serán:
Aquí lo dejan intuir
Y en Finect lo confirman.
6 Me gusta
Es curioso el historial del máximo ejecutivo de Horos, Concejo:
Concejo será el presidente y consejero delegado de Horos AM, a quien le acompañarán en el consejo Vicente Asuero y Óscar Pérez Marcos. Con 26 años de experiencia en la industria de gestión, Concejo es conocido por su etapa en Allianz Global Investors, donde trabajó durante siete años como director de la firma para Iberia. Pero también ha trabajado para otras entidades como J.P.Morgan Asset Management, Beta Capital MeesPierson, ABN AMRO o W4i, siempre ligado a puestos de ventas y marketing. Incluso, fue durante un corto periodo de tiempo consejero delegado de Metagestión, proyecto en el que participó en 2017.
Se puede interpretar como que tiene mucha experiencia o como que tiene cierta tendencia a cambiar de barco.
Destacaría el caso de W4i donde el proyecto de Firmino Morgado para tener gestora propia no logró fraguar y tuvieron bastante poca paciencia para lograrlo incluso la decisión bastante discutible de asociarse con R4.
5 Me gusta
Habrá que esperar para ver si son socios o empleados con derecho a roce.
Pensaba que montarían un mini Magallanes, y me sorprende verlos irse a una gestora ya montada con estructura y CEOs ya definidos ¿hacían falta tantas alforjas para ese viaje?
Eso sí, espero que las comisiones están por debajo del 1.5%, que sigan un modelo Baelo o Andrómeda y no el de las gestoras francesas con grandeur.
6 Me gusta
Es que a veces olvidamos, creyéndonos más de la cuenta lo de la alineación de intereses o lo de la honestidad, que los gestores que son meramente empleados son tremendamente susceptibles a una subida importante del sueldo.
La mayoría de movimientos de gestores que se producen tienen más que ver con temas salariales que con otras consideraciones .
Aquí un ejemplo que también pasó hace algún tiempo Antonio Hormigos, nuevo responsable de Renta Variable de Sabadell Inversión - FundsPeople España
Gracias @maa, socios capitalistas entonces. Espero que hayan elegido con buen criterio a los compañeros de viaje porque, como bien explicaba @agenjordi, hay ciertas dudas.
Comisión final de 1.88%, ligeramente superiores a las de azV (TER 1.85%) o Magallanes (TER 1.81%)
Ya figuran en la web de Horos, parece que se ha ido también la responsable de administración de Metagestión
https://horosam.com/nuestro-equipo/
1 me gusta
A mi lo de Firminio, no me gustó. Pero bueno, es que tampoco, él me parecía el más adecuado 
Han puesto efectivamente el mismo primer número para hacerse ver, que son tan buenos como los mejores
No hay forma que haya comisiones fijas del 1,5% y redondear a esta cifra los gastos máximos?
Desde aquí apoyaríamos la inicitiava
3 Me gusta
A los que lleváis fondos de metagestion : qué vais a hacer?
Me estoy planteando traspasar, ya que el equipo ha quedado desmantelado, y eso de momentum-value no sé ni qué es…
Cuanta razón tiene usted. Alternativas muchas.
Este movimiento ayuda a incrementar el, ya de por si elevado, nivel de desconfianza hacia nuestro negocio de fondos que me viene asaltando desde hace unos meses. En este mundillo hay mucho “business”, si no no se entenderían tantas idas y venidas. Además, no deja de constatar para mi, la poca madurez del sector respecto a otros paises. Una industria dominada hasta la fecha por los bancos/aseguradoras que ahora empieza a despertar. Y a río revuelto, ya saben, muchos se apuntan a sacar tajada. Espero y deseo, que al menos tanto movimiento sirva para que los buenos gestores tengan oportunidades. Por el contrario, no me gustaría que diera pie para que otros se parapeten en la masa para continuar alimentando la gallina de los huevos de oro.
Como vengo diciendo, me voy a por mis pastillas. Últimamente me tiene el tema agitado. Estoy empezando a preocuparme ya. Muestro síntomas alarmantes. Confieso que me miro cada vez con más cariño los ETF’s que @arturop, @aeneas y otros tantos van poniendo por el foro.
6 Me gusta
Estoy también con BNP y R4 viendo como se pueden bajar los costes de los pasivos, y justo @emgocor, ha facilitado info al respecto de algunos. Este es uno de los que estaba mirando, porque el Russell 1000 me parece la media perfecta entre SP500 y Russell 2000 
3 Me gusta
Recuerde que una acción nunca le hará esto. No he querido entrar al barro pero lo hago ahora, pero estoy muy en desacuerdo con la paparrucha esa de “síndrome del foro” que le han espetado en otro hilo y a la que Vd. se ha mostrado susceptible 
6 Me gusta