Podcast +D episodio 11. Hablando con el inversor Quant Ruben1985

Bueno, pues ya tenemos aquí finalmente el podcast, que gracias a @Telescopios , ha conseguido volver de entre los muertos para que todos lo podamos escuchar. Si nos lees, decir que estamos tremendamente agradecidos y en deuda contigo, y que esperamos que @MAA te invite a muchas cervezas, pues todos habíamos perdido la esperanza, y nos consta que has hecho un trabajo de chinos arreglando, eliminando ruido etc… Muchas gracias por tanto!

Referente al podcast de hoy, pues que voy a decir…para mi ha sido uno de los más entretenidos hasta la fecha, porque @Ruben1985 como veréis, rezuma sentido común y talento inversor por los poros, y es de las personas, que realmente te da rabia que no tenga una oportunidad en el mundo de la inversión, porque ha nacido para ello.

Gestores amantes de +D, no os perdáis a este joven talento y entrevistarlo antes de que se os adelanten! Pocas veces se encuentra gente tan preparada y con tan buen corazón como Rubén, así que a por él!

El trío más canalla de los podcast de inversión, os desea que lo disfrutéis tanto como nosotros, y que bombardeéis a preguntas a Rubén, que estará encantado de responderlas :wink:

20 Me gusta

La verdad es que todos los episodios han sido un placer por una faceta distinta, pero en este la verdad es que con gusto me habría librado de mis compinches @jvas y @MAA para haber podido acaparar al gran @Ruben1985

2 Me gusta

Gracias a vosotros!

Os leo -en silencio- desde hace pocos meses, os escucho, y a este paso os pondré un altar, jajajaja

Además gracias a este audio, aparte de todo lo que se habla en el podcast, he podido disfrutar de una serie de ruidos que como psicofonías no tendrían precio :smile:

Un saludo y enhorabuena por todo

8 Me gusta

Propón a @Ruben1985 un bis a bis…
Y a ver que ensalada sale de ahí :slight_smile: Yo la compro, seguro.

Gracias por tu tiempo.
Incluso @Ruben1985 suena mejor que en directo.
Vamos a ver si se compra ya un ordenador Cuántico :slight_smile:, que para unas cosas muy Quant…

:clap::clap::clap: Interesantísimo podcast. Una cosilla, hay momentos, sobre todo de la mitad al final, que se producen desincronizaciones, y uno empieza a responder cuando la pregunta todavía no se ha hecho, y luego se solapa… Pero no es siempre, es en momentos puntuales. Por lo demás :clap::clap::clap:

1 me gusta

Puede ser. Ajustar los audios ha sido una obra de chinos por parte de @Telescopios, no tanto por desfases, sino porque había “un contertulio” que estaba cerca de un agujero negro y para él, el tiempo pasaba de otra forma que para el resto :slight_smile:

Aún así creo que tiene mucho interés y se entiende lo suficiente como para publicarlo.
Gracias por su comentario

1 me gusta

Los audios también accesibles por Telegram en El Canal de @Masdividendos

Accesible también en Youtube :

https://youtu.be/7xGoLTUsV9M

3 Me gusta

Es un pourparler yo nunca les traicionaría así.

1 me gusta

Magnífico podcast, ¡un must!

2 Me gusta

Muy interesante, el quant no es lo mio, pero lo respeto y reconozco que hay mas de un crack ahí como Ruben.
Me gustaría puntualizar algo que aperece recurrentemente en las conversaciones de inversión:
Lo que hace el gran Jim Simmons (o G.Soros) no sé que es, pero seguro que NO es Analisis Técnico.

3 Me gusta

Muy bueno el podcast!!!
Creo que ya lo entiendo todo,…bueno, aún me queda :joy: pero con ustedes se aprende mucho y lo hacen ameno y didáctico. Felicidades

:sweat_smile::sweat_smile:
Eso pensaba yo.
Pero me he llevado una sorpresa al ver que muchos lo citan por ese lado.

¿Muchos…? ¿Dónde? ¿Quiénes? Gracias por su amabilidad. Así podré leerles y estudiar si tengo forma de aumentar o mejorar mi talante ecléctico.(Presento mis excusas por anticipado si se ha dicho en el podcast, pues lamentablemente no he tenido aún tiempo de escucharlo)

Pues de este artículo, ha habido contestaciones hasta de profesores de Universidad poniéndolo de ejemplo para sus alumnos.

No juzgo que cada cual, entiende su mundo y su forma de hacer las cosas, de la manera más adecuada.

Carlos Doblado, en una crítica (respetuosa IMHO), a Alvaro Guzmán, por decir que el AT hay que tirarlo a la basura, menta a John Henry también.
Puede ser que por la simple estadística, a alguien le pueda salir bien, o tenga dotes de control para ello. Lo cierto es que, como sistema universal y de capacidad para que todo el mundo pueda hacerlo, no es viable.

https://blogs.elconfidencial.com/mercados/bolsagora/2018-04-25/ni-siquiera-alvaro-guzman-azvalor-sabe-siempre-de-lo-que-habla_1554641/

1 me gusta

Relacionado con esto a mi me llamó la atención en la conferencia de Cobas de este año cuando Paramés dijo que a él le gustaba mirar los gráficos para ver donde estaba el suelo. que el análisis técnico tenía cierta utilidad.

Fijaros a lo que Paramés llama análisis técnico ¡mirar los gráficos!. Su día a día debe ser un leer números, entender el negocio, saber cuánto vale y ver cuánto cuesta. Era evidente que miraba gráficos y que un motivo de compra suele ser cuando una empresa cae, pero de ahí a llamar a esto análisis técnico… hay un kilómetro.

Quizá dentro de unos años digan que Paramés hace análisis técnico como sospecho que pase con esa lista de Carlos Doblado. Una persona que mira los gráficos y ve suelos o techos puede considerar que está haciendo análisis técnico, cuando los que se dedican de verdad al AT tienen una metodología tan enrevesada que simplemente a “mirar los gráficos” no lo considerarían análisis técnico, si solo hiciesen eso no tendrían material para llenar un curso…

2 Me gusta

Gracias @MAA y @MarcosLuque por sus comentarios

Perdón Marcos pero esta afirmación -que compro :wink: - creo que podría ser aplicada no sólo al AT sino también a cualquier otra estrategia, sea Value, B&H, Quant, Momentum, etc…

Druckenmiller -un monstruo de la rentabilidad- es suficientemente ecléctico para no despreciar el AT. Aquí lo explicaba el amigo @Joigar

En esta entrevista Jim Simons explica cómo en sus inicios -e hizo dinero desde el principio- analizaba medias, tendencias y patrones… hasta llegar a algo que probablemente sólo él y su equipo (u otros virtuosos de las mates) deben conocer suficientemente

En este link de Investopedia se habla algo más de Jim Simons

Y dentro del mismo artículo hay dos enlaces a “statistics” y “quantitative analysis” que merece la pena leer

IMHO aunque sólo sea un poquito el AT -junto con otras muchas herramientas- no creo deba ser despreciado. Y todo tiene cabida dentro de una cartera global multi-estrategia, junto con un adecuado “money management”. Pero bueno, sólo es mi opinión.

3 Me gusta

Si a usted le funciona no le debería de preocupar lo que otros digan u opinan. Tampoco creo que todo el mundo utilice el análisis técnico de igual forma. Aunque la predisposición de determinadas personas de dudosa integridad a utilizar esta herramienta ayuda más bien poco.

Entre los analistas fundamentales, aunque reconozcamos que funcione, hay mucho que no tiene (me incluyo en esta categoría) la habilidad para traducirlo en buenos resultados, por lo tanto que alguien se catalogue como analista fundamental (u otros términos más específicos tipo value o quality) no es garantía de nada.

En mi opinión lo más interesante de lo que dijo Guzmán fue que a mucho inversor, el análisis técnico le llevaba a cometer un montón de estupideces y le hacía perder de vista lo realmente importante para invertir. Algo que no sé si es culpa del análisis técnico o igual más bien de la persona en cuestión, pero “sumar” estrategias no necesariamente aporta mejores resultados si al intentar combinarlas una termina entrando en contradicción con lo que pretende la otra.

Recuerdo un post de alguien bastante conocido por según que redes y que ahora gestiona un fondo, sugiriendo una estrategia de combinar buenas acciones de calidad con un stop loss de alrededor de un 15%. En mi opinión pretendiendo hacer este tipo de cosas, no es que sumes estrategias, es que el análisis técnico te hace perder la perspectiva de en que se basa la otra estrategia.

4 Me gusta

Si una persona compra un SP500, y se sienta a dormir, es poco probable que se arruine, y casi seguro con el paso de los años “algo ganará”. Hasta la fecha históricamente un 9-10% anual.

No creo que con un método AT, o que necesite de estudios de valoración ( ya cada cual encuentre ahí que es racional o no…), ocurra lo mismo.
Es por eso que a la gente “normal” le cuesta entrar en empresas cíclicas o de estudio de Deep Value, porque requiere conocimiento y objetivos de compra y venta; y por lo general la gente tipo Buy&hold compra empresas de crecimiento ( me tiro a la piscina con SAP, MMM, Adidas, TXN. También las tabaqueras ja ja ja).

Nunca he negado que a riesgo de profundizar en algo que me pudiera dar algo más de rentabilidad, prefiero ir por un camino sencillo y replicable para todo el mundo; que a largo plazo dé alguna alegría.

Así que como base la Gestión Pasiva (que no hay que pensar), y por encima de eso, buscar subyacentes fácilmente contratables y que la superen. Algo que pueda hacer todo el mundo… si quiere hacerlo (no me meto en lo de “ES SENCILLO PERO NO FÁCIL”.

Justamente así lo entendí yo.
Igual que Iván Martín con Stop Loss, no tienen sentido.
Igual que Paramés, no tiene sentido entrar o comprar en base a unas líneas.

Pero que si a alguien le va bien… que lo haga. Conozco gente que se curra los mercados a diario.

4 Me gusta

Más que preocuparme, lo interesante para mí es el contraste de opiniones de tan brillantes contertulios. Y siempre aprendo algo de este océano de sensatez. Gracias.

7 Me gusta

Me ha gustado el podcast, me ha recordado cuando leí un paseo aleatorio por Wall Street, de Burton G. Malkiel. Hace años que pienso que me encantaría que se volviera hacer un libro así, actualizado, recopilando los muchos nuevos papers que tratan los resultados de agrupar acciones por diferentes parámetros, y ver qué estadísticas arrojan los rendimientos de dichos grupos. Cuando hablaba Rubén he vuelto a tener presente ese recuerdo.

La primera vez que vi un podcast de +D, era algo escéptico antes de darle al “play” por las duraciones, que suelen superar la hora, pero luego se me han hecho tremendamente amenos. Incluso este último, de 1h45min aproximadamente, se me ha pasado volando.

También me congratula enormemente el hecho de poder reír mientras sufro un terrible atasco volviendo del trabajo, gracias a los comentarios de Arturo, que es un fenómeno. Para mí, claramente un “gifted”, como dicen los anglosajones, con una mente afilada y un gran sentido del humor, a pesar de que hoy lo he visto coquetear un poco con la especulación con eso de su modelo sobre cómo reaccionan ciertas empresas a los resultados trimestrales :smiley: :smiley: :smiley:

Respecto al tema tratado, el mismo Malkiel ya mostraba estudios de los que se infería que comprando una cartera con un mínimo de diversificación de empresas con P/E bajo, se podía batir al mercado. Estadísticamente funciona tener un grupo de negocios diversificado con ciertos criterios fundamentales, sin embargo, me gusta mucho más el camino del value activo, como decía Rubén. Creo que ese value activo combina la parte numérica y la parte artística de la inversión, la de tener “olfato”, por calificarlo de alguna forma, y me parece muy divertido. Esto del “cuant” personalmente lo veo para un perfil de inversor que necesita buscar la parte numérica pura, para aplicar una especie de método científico.

Respecto a Rubén poco más que añadir, me ha parecido un tipo muy inteligente, con perfil académico y enciclopédico, cosa que ya veía en los artículos que publicaba en la comunidad inversora de la que venimos unos cuantos. Ha sido un placer escucharle.

Saludos y hasta el próximo podcast, que seguro que también será magnífico. Y dar las gracias a @jvas , @arturop y @MAA por organizar estas grandes charlas.

6 Me gusta