Algún día teníamos que volver 
Vamos abriendo esto por aquí , a ver si hay suerte y tenemos buenas preguntas que abran buenas conversaciones
25 Me gusta
Seguro que vienen con las pilas cargadas 
Ahí va una pregunta a la que llevo unos días dando vueltas:
¿Es compatible la afirmación de que “el mercado descuenta en el precio a día de hoy toda la información conocida”, con que compañías como Altria coticen a precios de desaparición a corto/medio plazo, mientras los bonistas le prestan a 2061 al 4 %?, ¿se equivoca el Mr. Market de los bonos o el de las acciones?
Muchas gracias y que se dé bien el podcast!
27 Me gusta
En teoría si el precio descuenta toda la información conocida, lo está haciendo al coste de capital, que sería un número entre 6 y 10 o así, que es por definición justo la TIR implícita. Por encima del 4% de la TIR de los bonos, que es lo que cabe esperar. El tema es que hay infinitos fundamentales que despejan un precio y una tasa de descuento, algunos son, por supuesto, la desaparición: si suponemos que va a mantener más o menos su capacidad de generar caja durante unos años y luego desaparece, una tasa de descuento del 7% creo, de cabeza que estoy intentando dar el potito a la nena, daría unos 15 años de supervivencia, si el fcf yield es del 10%o así que tampoco lo he mirado. Aquí sí el precio del bono no parece tener mucho sentido. Pero también puede estar descontando un crecimiento a perpetuidad de -3 (10-7), con lo que en principio no hay ninguna contradicción lógica. Perdónenme si he dicho un disparate que la falta de sueño es lo que tiene. Saludos!
20 Me gusta
Muchas ganas de otro podcast de los mosqueteros.
Quería preguntarles cual es su visión en la actualidad de las compañías quality a FCF yields inferiores a lo que hoy se podría obtener a través de bonos a vencimientos no muy largos. La verdad que tengo intriga por el devenir de estas compañías en los próximos años, porque o crecen mucho o los múltiplos a los que cotizan van a seguir hacia el norte. ¿hasta donde llegará el efecto ancla de los inversores en este sentido? Supongo que hasta que el crecimiento decepcione.
5 Me gusta
Pregunta:
¿No creéis que ante la eterna pregunta de si el mercado es eficiente, la respuesta en lugar de un SI o un NO debería ser: ni lo es ni no lo es, simplemente es cada vez más eficiente?
7 Me gusta
Si esta reflexión ha sido desencadenada por el comentario del compañero, note que en ningún momento se ha preguntado si el mercado es eficiente o no. Sino que ha hecho uso de lo que los filósofos llaman Reductio ad absurdum, que es una técnica de la Lógica Proposicional, que, vale la pena recalcar, es una disciplina distinta a la Lógica de Predicados aristotélica, cuyos silogismos, Bárbara, Cesare, Barroco, etc. dieron, en algún momento del pasado no muy lejano, nombre a muchos garitos universitarios, garitos por los que sistemáticamente @AlanTuring se dejaba ver, sin nunca perder la esperanza de echarse novia, aunque fuera esta del sur, de Álava o incluso Burgos.
La Reducción al Absurdo funciona de la siguiente manera: Uno quiere probar que A es cierto, para ello supone que A es falso, trabaja con las implicaciones lógicas de esta suposición y el resto de premisas hasta llegar a una contradicción, para concluir que A debe de ser verdadero.
Aquí el tren de pensamiento es el siguiente: Tiedra quiere demostrar que el precio de la equity de MO es ineficiente, para ello supone que es eficiente, si el precio es eficiente el mercado está descontando la quiebra en el corto o medio plazo, que el mercado esté descontando la quiebra a corto o medio plazo es incompatible con que la TIR del bono con vencimiento en 40 años sea del 4%, por lo que al menos uno de los 2 precios debe de estar mal, con suerte el de la equity.
Saludos!
31 Me gusta
No no, puedo entender sus múltiplos si no se le ve futuro a X años por no estar bien posicionada. Iba más bien por el bono, la aparente contradicción entre que unos duden tanto de su futura generación de caja, y que otros “apuesten” a que dentro de cuarenta años esta va a ser capaz de devolverles el principal.
Lleva razón en cualquier caso, las cosas son más complejas.
13 Me gusta
Una muy fácil para @jvas: podría darnos unas pinceladas de cómo ve, en su sector, la automatización y la IA y todas esas cosas tan molonas que se escuchan por ahí y de las que, en realidad, nadie parece tener ni pajolera idea. Y más importante aún: ¿como me forro con ello? 
15 Me gusta
Muchas gracias a nuestros tres mosqueteros por sacar tiempo para deleitarnos con un nuevo podcast.
Tienen en mente una fecha y un lugar para el próximo encuentro anual de la comunidad?
Si necesitaran cualquier tipo de ayuda al respecto o con cualquier otro tema, un servidor se la daría encantado.
12 Me gusta
Aquí el enlace al que me refería en el podcast
9 Me gusta
Al inicio del hilo lo tienen 
11 Me gusta
A dia de hoy a Altria no le prestan al 4% esa emision es del 2021. Lo que hizo en ese momento con lo que captó, no lo se.
La TIR de ese bono actualmente es de más del 7%.
12 Me gusta
Pero en 2021 ya cotizaba a un múltiplo similarmente deprimido, que entiendo que es lo que plantea @Tiedra
6 Me gusta
Muchas gracias por el podcast, muy entretenido e interesante como siempre. Pero me parece que creer que solo conducimos con la vista es erróneo, por mucho que lo haya dicho Musk. Usamos el tacto, el oído, el sentido del equilibrio, la posición de nuestro cuerpo y muchos otros. Solo con la vista nos sería imposible conducir.
15 Me gusta
Muchas gracias mosqueteros por el podcast. Me quedo con el insight de Arturo de que el tamaño no importa, que parece que tiene evidencia empírica de primera mano. Saludos!
18 Me gusta
Si dije sólo, lo dije mal, evidentemente, la memoria y/o el razonamiento me traicionaron. Si mira en el enlace que puse, la palabra mágica es “básicamente con la vista”
Celebro que lo pueda aprovechar con confianza. Permítame que ni confirme ni desmienta cuáles son mis fuentes.
12 Me gusta
Muchas gracias por el podcast. Muy entretenido e ideal para lo que es el comienzo de esta nueva temporada. Si me lo permiten, me gustaría plantearles una cuestión. Tal y como comentaban en un momento de la conversación en el que, poco más o menos, insinuaban que era prácticamente imposible que los gestores sean capaces de adivinar o predecir ciertas anomalías o ineficiencias del mercado, no piensan que esa afirmación lleva a que hay que indexarse, no calentarse mucho la cabeza, tener una cierta diversificación y dejar pasar el tiempo? Lo digo, más que nada, porque, tal y como me ha parecido entender, aún habiendo gestores que puedan captar esas ineficiencias, luego otra cosa es que el mercado te la reconozca, como ocurre con el tema que han comentado de las opas frente a small caps a precios ridículos para lo que se esperaba, que en un momento dado puede hacer que toda esa rentabilidad esperada se diluya de repente. Muchas gracias de nuevo y un saludo.
12 Me gusta
Yo eso es lo que hago, fondos indexados, aportaciones mensuales, no seguir la bolsa ni las noticias para no cagarme de miedo, dejar pasar el tiempo y dedicar mi ocio a otras cosas que me llenan más: lectura, deporte, tocar la guitarra, jugar a algún que otro videojuego antiguo, estar con la familia…
16 Me gusta
Bueno, en mi opinión, o al menos lo que trate de decir, es que ninguna estrategia per se es perfecta y que todas atraviesan mejores y peores épocas.
Hoy no se suele ver así, pero hace ya algunos años, algunos índices lo hicieron bastante peor que la gestión activa y estaban bastante denostados, seguro que los más viejos del lugar lo recuerdan.
En estas cosas lo difícil es entender aquello que suele decir muy acertadamente @MAA , que en una cartera bien hecha siempre tiene que haber algo que te incomode, porque los activos se descorrelacionan. Insisto en que esto es bastante complicado de asumir, y especialmente entre los inversores que no llevan mucho tiempo en los mercados, la esperanza de que se puede mantener una cartera optimizada en todo momento está ahí. Esta creencia no suele durar mucho pues es algo que la tozuda realidad suele imponer a su debido tiempo.
En las mismas tablas que hace nuestro amigo @Quilem se ve que los ganadores de un año no tienen porque repetir al siguiente etc… pues básicamente es la naturaleza de esto.
A partir de ahí diez o quince años en los mercados son poca cosa, pero para muchos inversores es todo el tiempo que llevan en los mercados y cuesta mucho pensar que esa dinámica cambiará.
A mi me gustan las metáforas, pues creo que nos ayudan a entender mejor conceptos complejos. Seguro que si a muchos de nosotros nos dijesen que un ataque de Hamás al país más protegido del mundo como es Israel podría llevarse a cabo con tal magnitud, pocos lo hubiéramos considerado un evento probable, pero los hechos, tristemente están ahí.
Conforme tiramos atrás en el tiempo vemos que esos eventos no eran tan extraños, pero si tomamos marcos temporales menores es muy difícil que lo veamos así.
Con la inversión sucede un poco lo mismo y muchos entre los que me incluyo, cuando pensamos en la evolución futura de nuestras carteras etc… pensamos en aquella preciosa frase del poeta sufí, “si quieres hacer reir a Dios, cuéntale tus planes”.
15 Me gusta