Igual aquí hay que buscar la razón de fondo de porqué los PP sacan peores resultados que sus fondos homónimos que tienen mayor comisión de gestión.
1 me gusta
Sí, se ha explicado correctamente.
Gracias.
1 me gusta
No lo descartaria. No durectamente por la comisión, ya que se supone la de gestión se la reparten entre el gestor de iure y el “asesor”
Pero algún efecto habrá
De nada. Este es uno de los 3 casos tipicos de lo que he llamado gestor de iure y gestor de facto. Los otros dos son los que mencionaba de pasada en el primer mensaje del hilo:
-
fondos “asesorados” por EAFI o sociedad de valores o incluso un particular, que actúan mas o menos como gestores de facto, mientras que la gestora de iure es una sociedad gestora como R4, Esfera, Gesiuris o Andbank y el de facto es el asesor TrueValue, Algar, Miguel de Juan, Antonio Rico, Araceli de Frutos … A veces estas EAFI se independizan (p ej Valentum o Altair) o cambian de gestora de iure (TV, Miguel de Juan).
-
clones luxemburgueses de fondos nacionales, en los que el gestor de iure es necesariamente una gestora registrada ante el regulador luxemburgues, P. Ej la gestora luxemburguesa MDO es gestora de iure de los clones de Cartesio , Azvalor y EDM (estas 3 en mi notación serían gestoras de facto) o Quadriga con el clon de Belgravia o Fundpartner (grupo Pictet) con los clones de Magallanes.
No todas las gestoras tienen el volumen (y recursos humanos) como para montarse una filial en Luxemburgo (o Irlanda).
Al igual que no todas las gestoras de fondos (Magallanes, Azvalor, Cobas, Metagestion, Horos, B&H, EDM…) les merece la pena crearse una filial para gestionar planes de pensiones y por eso llegan a acuerdos con gestoras de PP (Caser, Inverseguros, CNP, PSN) , para que éstas últimas sean las gestoras de iure de sus PP (y que son mas o menos clones de los fondos de inversión de las primeras). Asi por ej si va al buscador de PP de Morningstar, en la lista desplegable de gestoras PP no aparecerá Magallanes, en cambio si en el desplegable selecciona Caser aparecerá, entre otros, un PP de Caser que se llama Magallanes (bueno 3 o 4 pq creo hay clones), pero también aparecerá uno llamado Horos, dos llamados Indexa y 5 llamados Finizens. O si selecciona Inverseguros le aparecerán entre otros dos PP llamados Cobas, otros dos llamados azvalor y otro llamado Metavalor. O seleccionando PSN (Previsión Sanitaria Nacional) sale uno llamado Buy&Hold y dos llamados EDM.
Aunque claro, tampoco tiene mucho sentido que una gestora de fondos registrada en CNMV no pueda gestionar PP (y viceversa una gestora de PP registrada en DGSFP no puede gestionar FI).
PS:
- Cuando digo PP habria que decir PP y EPSV. Y cuando digo FI habría que decir FI y SICAV
- para ser más estrictos habría q distinguir entre plan de pensiones y fondos de pensiones pero no quiero liarla mas
- Insisto en que lo de gestora “de iure” y “de facto” es simplemente una nomenclatura que se me ha ocurrido aplicar
1 me gusta
Me ha abierto plan en Indexa para probar
Por completar lo que comenté de los PP monoindice que comercializa ING (gestora R4) que son “monoindice” y solo 3 (SP500, IBEX, y EuroStoxx 50) y carísimos (deposito + gestión 1.25 es excesivo en indexado). Además de esos tiene “planes de planes” que por un 0.2 adicional invierten en 4 PP ING (esos 3 planes + uno no indexado RF que cobra un 0.85), bastante caro para indexación. Esos “PP de PP” se llaman 2020, 2030, 2040… porque el %RV es mayor según la fecha indicada.
Una respuesta interesante de B&H sobre la gestión de PP (después de que les preguntara)
1 me gusta
Gracias por la info @Manolok, ahora mismo estoy en la mismas, buscando buenas alternativas al de ING, y creo que de lo que he visto, lo más convincente parece ser Indexa Capital. Las comisiones a día de hoy son de lo mejor del mercado y su propuesta es bastante diversificada.
1 me gusta
De nada. Las 3 opciones indexadas “nuevas” Indexa, Finizens y CNP-MS tienen buena pinta.
Me gustó más el sistema de Indexa de tener solo dos PP, uno de Rf y otro RV y hacer traspasos automáticamente del uno al otro, que el de tener 3 ó 5 mixtos, además de ser ligeramente más barato. Aunque creo aciertas con cualquiera de los tres.
De momento me quedo con Bestinver + Indexa. Me estoy planteando añadir un 3º y último de gestión activa. Quito Magallanes y Lierde pq ya los tengo en FI/SICAV, y ya comenté no me convencen los sustos de Cobas y azValor, y con los cambios en la gestora no me convence Metagestión. Tampoco me convencen ni Algar ni Altair…
Así que de momento Horos y B&H son los que tienen más puntos para mi 3 er y último PP. De Horos me interesa por tener menos en Europa (entre Magallanes, Bestinver y Lierde ya llevo mucho) y B&H por llevar RF picante (al menos en el FI, en el PP no lo tengo claro, como decía Antonio Aspas al ser m´s pequeño el PP no pueden meter bonos de nominal 200.000).
2 Me gusta
Ya se ve en Morningstar la cartera del PP de Horos. Me han contestado en Rankia
Hablando de Rankia: abrí allí un hilo similar a este
2 Me gusta
Manolo AP:
Eso era respuesta de Antonio Aspas de Buy&Hold sobre mi queja por falta información en Planes de pensiones
Asi que, repasando las 4 gestoras a las que escribí en sus hilos de Rankia quejándome de escasa información planes pensiones
-
B&H respuesta detallada en Rankia, aun queda que se refleje en su web y en Morningstar
-
Horos no solo ha contestado, sino que ya lo han solucionado y ya se ve la cartera en Morningstar. Bien!
-
Indexa Capital me contestó que lo mirarán pero que está la cartera completa en su web
-
Finizens no ha respondido nada en Rankia, asi que he preguntado lo mismo por Twitter
Seguiremos informando
1 me gusta
Los de Finizens me han contestado por Twitter que lo mirarán y apañaran
1 me gusta
Indexa Capital: ya aparece la cartera en Morningstar
Esperando si apañan Finizens y B&H
1 me gusta
Aunque lo he puesto en el hilo de fondos mixtos, mejor lo comento aquí al ser sobre PP
PP mixtos moderados/flexibles de gestoras independientes (50-75 RV), YTD:
- Cobas:-12.0
- B&H: -10.2
- Bestinver Mixto: -5.0
- Altair: -4.7
- AzValor: -2.3
PP defensivos/conservadores (10-25 RV)
- Value Tree: -6.5 (25% RV)
- R4 Nexus -2.4 (30% RV no se si metero en esta categoría o en la otra)
- Bestinver Renta: -0.9 (10% RV)
Comparados con PP indexados (como las gestoras tienen varios pongo ambos extremos)
- Indexa: entre -2.9 y +1.4 (no tiene mixtos solo uno de RF con -3.4 y uno de RV +2.0, pongo los datos de las combinaciones 90/10 y 10/90)
- Finizens: -2.8 a +0.3
* CNP Morningstar: -3.6 a -4.6 (se nota la infraponderación EEUU)
* ING: -1.4 a -0.8
Observen que de los 8 PP activos sólo 3 (azValor, Nexus y Bestinver Renta) dan resultados similares a los indexados.
Aunque considerando que los PP Altair y Bestinver Mixto están muy centrados en Europa tampoco es tan disparatado el -5% solo mediocre (Altair con menos %RV pero RF mas picante).
La diferencia Europa vs EEUU se ve muy clara comparando los indexados de Indexa o Finizens (con 45% EEUU en Indexa) y los de CNP MS (25% EEUU).
En indexados también me llama la atención el buen comportamiento de los ING, a pesar de ser más caros, aquí se nota que su RF es a CP y que no tiene nada en Emergentes.
El mal resultado de Cobas, B&H (ambos rondan el 75%RV) y Value Tree (-6.5 con solo 25% RV )llama la atención (auqnue e de Cobas no sorprende con el culebrón panadero).
Cierto que hablo solo de YTD, aunque también es verdad que la mayoría llevan poco tiempo así que mal puedo extender mucho la comparación
3 Me gusta
PP de RV, rentabilidad YTD
- Cobas -14.6
- Value Tree -14.1
- Lierde: -11.2
- Algar -10.9
- Magallanes -7.6
- Bestinver -5.9
- R4 Acciones: -5.1
- Metavalor -4.4
- AzValor -2.8
Cobas (como era de esperar con lo del pan) y VT se la han pegado bien, y ni Algar ni Lierde han estado muy bien este año, aunque ya sabemos que 10 meses y pico es poco tiempo y se puede remontar más en RV que en mixtos. El estar en Europa y no en EEUU se ha notado en Bestinver, R4 y sobre todo Magallanes. Metavalor y azValor dentro de lo que cabe aun han funcionado. No incluyo Horos por ser muy muy reciente y no existía a 1-1
Recordemos el MSCI ronda el -3 y el MSCI World el +5
1 me gusta
Solventis también tiene un par PP
Añadidos al primer mensaje del hilo:
- Abante
- Solventis
- Value Tree
Los planes de pensiones de gestoras “buenas” los resultados son nefastos, en su mayoría ni superan a su fondo “”" equivalente “”" (con triple comillas). Quizás el AZvalor Global se asemeja al Az Int + Az Ib. Por lo que los planes ING indexados aunque sean caros, por ser indexados, son más baratos que la mayoría de planes y sobretodo el SP500 es el mejor de la categoría. Cada día para mi, los fondos activos tienen los días contados.
Es una opinión.
Un saludo.
2 Me gusta
En muchos casos es así. Por ej en Magallanes o en B&H esta por debajo el PP del FI
En Bestinver y Metavalor creo hay menos diferencia.
Cuando tenga tiempo hago comparación.
En indexados prefiero Indexa Capital o Finizens
Como ya comenté llevo Bestinver (aunque ya no hago aportaciones) y ahora aporto a Indexa Capital.
Aunque aporto mucho más a FI que a PP
2 Me gusta
Muy de acuerdo con Vd… No se como calificar la gestión de los PP de las gestoras estrella, si como algo que tienen para aumentar el AUM, pero consideran que los partícipes aún están en la edad de piedra en formación financiera y no le prestan ninguna atención ( las diferencias con sus homónimos F.I. no se justifican, más cuando la comisión es sensiblemente inferior a la de aquellos por ley) y tampoco en cuanto al seguimiento de sus VL, en algunos casos pasan semanas y no los actualizan (y esto ya denota otras cosas más graves).
Me pregunto cómo sería esto si esta situación se diera exactamente igual en sus F.I.
Por mi parte, que pasé por todos ellos, estoy encantado con el SP500 naranja, que sin tanto glamour y sin más inventos, es el mejor PP con diferencia a 3, 5 y 10 años anualizado (12-14%). Hasta que no demuestren lo contrario, los PP de gestión activa españoles me parecen una tomadura de pelo, vaya.
2 Me gusta