Tras unos meses alejado de internet en lo que concierne a la inversión, observando desde la barrera cómo ha ido evolucionando el panorama, he encontrado la motivación para volver a escribir de nuevo.
Mis últimas inversiones fueron en marzo y he vuelto a picotear de nuevo a finales de Julio y principios de Agosto, tras ver el impacto real a corto plazo del covid en las cuentas de las empresas.
A estas alturas todos hemos podido comprobar hasta qué punto la situación ha favorecido a algunos sectores y afectado a otros. Generalizando, dos grandes bloques ganadores han sido la tecnología, en el que se acelera una tendencia ya existente, y el gran consumo de alimentación y ciertas partes de cuidado personal y del hogar.
Perdedores o sufridores ha habido unos cuantos: cadenas de restaurantes, tenedores de centros comerciales, el sector del automóvil, bancos en general, etc.
Me gustaría señalar algo que sí he podido observar y vivir en las empresas en general: el enorme esfuerzo por adaptarse velozmente a la situación que estamos viviendo. Es sorprendente lo rápido que se han reconvertido y amoldado muchos negocios, y demuestra la capacidad humana para sacrificarse y adaptarse para sobrevivir.
En cuanto a bolsa, hemos podido ver cómo la tecnología y algunas consumer staples, en general, han ido ascendiendo, colocándose en muchos casos a precios exigentes y en máximos históricos. De ahí nace el título de este post, a modo de pregunta. ¿Es razonable ir contra una tendencia imparable?
La respuesta es que no, no podemos ir en contra de la tecnología porque lo impregna todo. No sólo las empresas tecnológicas en sí, si no cualquier sector de la economía, pues todas las empresas necesitan estar a la última para ser más eficientes y estar en disposición de competir.
Sin embargo, que algo sea imprescindible, no tiene porqué significar que sea una excelente inversión en el medio e incluso largo plazo en estos momentos. Vamos a fijarnos en las primeras empresas USA por capitalización, las cinco FAAMG que juntas representan un 22-23% del SP500 (Apple únicamente es en torno a un 7%).
Apple: 27 veces FCF de los últimos 12 meses (unas 24 veces descontando caja). Apple es una maravilla de empresa, y no oculto que me agradaría tenerla, se me escapó cuando estuvo a tiro. Pero una empresa que capitaliza 1.9T $, ¿hasta qué punto puede crecer a buen ritmo? 27 veces Free Cash Flow es un ratio exigente, está probablemente en el nivel más alto desde hace muchos años.
Microsoft: Unas 36 veces FCF de los últimos 12 meses. Son precios muy exigentes, se está descontando un crecimiento elevado durante varios años.
Amazon: Más de 50 veces FCF de los últimos 12 meses. Pese a sus increíbles resultados del primer semestre, de nuevo una cotización que refleja unas expectativas muy altas. Empresa extraordinaria de la que poseo acciones, pero compradas a un múltiplo muy inferior.
Google: 33 veces FCF de los últimos 12 meses. En línea con lo anterior, también poseo acciones, pero a múltiplos muy inferiores.
Facebook: 33-34 veces FCF. Junto con Amazon son las dos con mayor crecimiento, y FB es una máquina de generar cash. Si logra incrementar su free cash flow al 15% los próximos cinco años, el múltiplo está justificado. Otra que está en mi cartera a 19-20 veces FCF.
Esto nos muestra que un 22-23% del SP500 cotiza a más de 35 veces el flujo de caja libre (capitalización conjunta de más de 7T y FCF de 198B).
No me malinterpreten: las cinco son negocios extraordinarios, y estoy seguro de que pueden perdurar muchos años. La situación en estas empresas no es la misma que en la burbuja .com, donde había unos múltiplos de 3 dígitos, o empresas con capitalizaciones bursátiles desorbitadas sin ganar dinero.
Pero se trata de cotizaciones exigentes, que reducen las posibilidades de elevados retornos para pongamos, los próximos cinco años. No hablamos de verdades absolutas, si no de escenarios, probabilidades. Podrían pasar de múltiplo 35 a múltiplo 40. Nadie lo sabe y no podemos predecirlo. Sólo hablamos en términos probabilísticos.
Luego hay otra hornada de tecnológicas que están de moda, porque todos queremos encontrar la próxima Amazon. Invertir en estas empresas se asemeja, en mi opinión, a un enfoque tipo “start up”. Si una de ellas resulta ser el próximo super éxito, quizás habrá sido una ganga, pero otras muchas caerán. Vamos a ver algunos ejemplos.
Tesla: 276B de capitalización. BMW, una de las automovilísticas más prestigiosas, capitaliza a 35B (41 B$), casi 7 veces menos. Volswagen, 70B (83 B en $), 3.3 veces menos.
Netflix: 221B. Un servicio extraordinario, pero aún debe rentabilizar su negocio.
Shopify: 130B, capitaliza a 65 veces ventas. Es un modelo de negocio comprensible e interesante, pero 130B vendiendo 2B es una locura.
Square: 65B y apenas gana dinero. Si se tienen en cuenta stock options, todavía menos.
Uber: 57B y aún no ha rentabilizado su negocio.
Hay muchos más ejemplos como los anteriores. Algunas de estas empresas pueden acabar siendo negocios extraordinarios, pero están en fases tempranas donde, personalmente, no tengo visibilidad.
Por contra, tenemos al viejo tabaco, que pese a sus amenazas y transformaciones, gana más dinero cada año. Hablo de Philip Morris, Altria y British American Tobacco. BATS está a unas 6 o 7 veces beneficios dando más de un 8% de rentabilidad por dividendo. Altria no mucho más, también en un 8% de rentabilidad por dividendo. Cuesta pensar que vayan a desaparecer.
Intel, debido al retraso de sus chips de 7nm, capitaliza 200B generando casi 22B de FCF. Puede que su ventas caigan debido al auge de la competencia, pero aún así, no me parece una empresa acabada. Tiene más recursos que ninguna otra en el sector para darle la vuelta a la situación. Si puede gastar más que nadie en I+D, si tiene capacidad financiera para contratar a los mejores ingenieros, ¿Qué le impide volver a ser competitiva?
En Wells Fargo el mercado parece interpretar que ya no volverá a ganar dinero. En SPG, que la gente no volverá a los centros comerciales premium (o cualquier otra cosa en la que pueda reconvertir sus grandes espacios si es necesario). Inditex tendrá un año muy complicado, pero imagino que esto pasará algún día, y la gente acudirá a sus tiendas o comprará por internet. Sus competidores no tenían 7-8B en caja neta, con lo que no pueden invertir y capear el temporal como Inditex. Pienso que saldrá de esta situación más reforzada que sus rivales.
En estos momentos, me siento más atraído por este segundo grupo de empresas, quizás no tan extraordinarias como las grandes tecnológicas, pero en mi opinión buenos negocios. Llevo varias de las FAANG, pero humildemente pienso que es momento de ser prudente y un poco contrario a la euforia general.
Normalmente, los inversores perseguimos las cotizaciones al alza. No hay nada de malo en ello, todos queremos comprar negocios que valdrán más en el futuro. Pero las cotizaciones al alza en el corto plazo pueden llevar al engaño y a malas rentabilidades durante años.
El valor intrínseco de Apple no ha aumentado un 80% en unos meses, aunque su cotización lo haya hecho. El valor intrínseco de Amazon no ha aumentado un 80% en unos meses, aunque su cotización lo haya hecho.
Debemos pensar de forma racional y crítica y poner al mercado a nuestra disposición en vez de correr tras él sin aliento. Habrá mejores oportunidades de entrada en las FAAMG, no me cabe duda. Mientras tanto, toca ser paciente. Y quizás “contrarian”.
)