Yo debo decir, me meto con el permiso de don Emilio, que aunque la he criticado en cuanto a valoración y me parece a priori cara, si tuviese que elegir entre Airbus o Boeing me quedaría con Boeing.
Creo que no hay color, de Boing no me gusta que haya apalancado tanto las recompras de acciones (ahora de hecho lo está pagando), pero quitando el bache reciente ha sido mucho más constante y próspera que Airbus. Sus márgenes operativos son bastante mejores, su crecimiento en ventas mucho mejor… ahora Boeing lo está pasando mal porque un negocio como el suyo soporta muy bien a priori altos niveles de apalancamiento, con los pedidos de aviones por adelantado, y tener lo relativo a este modelo parado con sus costes fijos… eso, momento duro.
Sólo por curiosidad, ¿nunca piensan ustedes que si se cumple ese deseo que tienen de que la acción baje de 200$ (posiblemente debido a que no solucionan el problema del Max) probablemente conllevaría miles de despidos? Tanto de Boeing como de sus cientos de proveedores, como por ejemplo Spirit que ya ha anunciado 2800 despidos. Saludos
Si baja mucho porque el problema del Max se enquista ya le digo yo que dará igual que llegue o no a 200. De investigar Ryanair igualmente, los que se juegan la pasta dan por hecho que es un tema temporal.
Los despidos responden a una caída de la demanda de sus productos, es la forma que tienen las compañías de ajustarse a los volúmenes del mercado. Nada tiene que ver con el precio de la acción.
Sí, exacto. Por eso digo, que desear que baje la acción es equivalente, sobre todo en este caso en particular, a desear a que no se solucione el problema del Max y por lo tanto que siga cayendo la demanda de sus productos, y en consecuencia baje la acción. No estoy reprochando nada a nadie, faltaría más, de hecho lo comento porque es una contradicción que tengo yo mismo de vez en cuando.
No pierda de vista que puede que la acción baje sin que se haya deteriorado el negocio de la compañía.
Cuando tenga ese malestar moral, piense que cuando una empresa de adapta despidiendo personal, tiene la oportunidad de hacerse más viable y, si se recupera la demanda, volver a ampliar su plantilla. Si no puede adaptarse por exceso de regulaciones que dificultan el ajuste, se acrecientan los problemas, y cuando una empresa quiebra, ni mantiene una mínima plantilla ni va a contratar a nadie en el futuro.
Las bonanzas de la flexibilidad del despido están más que demostradas.
Hace tiempo que dejé de sentirme responsable de los problemas de los demás. Menos aún si está fuera de mi poder el hacer algo por ayudarlos, ó si considero que sus problemas son consecuencias directas de sus riesgos.
Yo no lo pienso, la verdad. Únicamente que el miedo irracional del mercado sobrevalora una crisis coyuntural, y permite comprar una buena empresa más barata.
Obviamente, a nadie le gusta que se pierdan empleos. Se lo dice uno que lo ha perdido 7 veces.
Quizás influya la regulación norteamericana, y el Sistema Fiscal de Europa, no cree??.
La divisa les ha ayudado también estos últimos años.
Hay que ver también que el rendimiento de Airbus ha sido excepcional. Nadie creo que se equivoque eligiendo una u otra compañía.
Le pongo un ejemplo. Imagínese que usted ha estudiado la empresa, y ha llegado a la conclusión de que el problema de las aerolíneas este año con el coronavirus es temporal, que van en su mayoría a sobrevivir y que después seguirán con el ritmo habitual de pedidos a Boeing. Además, califica el problema del 737 Max como de temporal, también atribuible a este año.
Supongamos, que le parece que pagar el equivalente a 10 veces Free cash flow le parece un buen precio, y que en 2018, un ejercicio que podríamos tomar a efectos de normalizar su situación, la empresa obtuvo un Free Cash Flow de 13,531 M$. Si por una regla de tres calcula la capitalización bursátil de Boeing si bajase hasta 200$ por acción, tendría una capitalización de 112.803 M$.
A 10 veces Free Cash Flow de un ejercicio normalizado, 200$ por acción sería un precio interesante cara a comprar las acciones.
Disclaimer: es un ejemplo en el que se dan suposiciones que no tendrían por qué ser razonables (resolución del 737 Max, utilización del Free Cash Flow cara a valorar, que el 2018 represente un ejercicio base cara a normalizar, que no quiebren muchas aerolíneas, etc.), únicamente para que vea por donde pueden ir los tiros, y que no se hace “a voleo”.
Yo de Boeing desconozco mucho, sólo lo que me han iluminado en este hilo, pero me recuerda al manido ejemplo del que vende las palas a los que buscan oro.
Es decir, en este momento tiene en contra la caída de la demanda, la mala imagen del clima interno, la deuda, y el descrédito del 737 Max.
Sin embargo, si el petróleo sigue bajo y se mantiene bajo, las aerolíneas que retomen la caída del coronavirus seguirán siendo competitivas y la demanda debería de volver a estabilizarse.
Pero ¿qué aerolínea elegir con todas las que existen?. Es más difícil que elegir entre fabricantes.
Les veo muy convencidos y respeto mucho sus conocimientos como para pensar que están equivocados, pero antes tendría que entender mejor muchas cosas, para pasar por alto los puntos que he enumerado antes.
Tengo una cartera con tres fondos y dos acciones, y mucho donde elegir, pero reconozco que mi títere de ahora son las aerolíneas y el precio del petróleo. Además, me hace gracia que fabriquen los helicópteros Apache y los Chinook.
Otra opción también son los aeropuertos. En el de Zúrich p. ej., que me lo tengo más mirado, la mitad del negocio procede de la monetización del aeropuerto considerado como centro comercial. Tener un centro comercial permanentemente visitado está muy bien, y más si buena parte de los visitantes son suizos con bastante poder adquisitivo.
Tienen también prácticamente terminado un complejo inmobiliario, The Circle, construido en los terrenos adyacentes al aeropuerto (terrenos propiedad del aeropuerto), parcialmente de su propiedad, donde van a tener sus oficinas empresas Top, con dos hoteles Hyatt, espacio para celebrar congresos y reuniones de empresas, etc.
Hay empresas muy buenas ciertamente, lo complicado es también elegir
Pues si que es interesante, no tengo controlado el mercado Suizo.
No sabía que Boeing estaba metida en la aviación militar, creía que era monopolio de Lockheed Martin, por eso me divirtió cuando entré a curiosear por su web.
Me habré expresado mal. Digo que veo más sencillo invertir en el fabricante de palas (Boeing, Airbus), que en los que cavan buscando oro (Ryanair, IAG). “Picaores” hay muchos y la competencia es terrible, sólo hay que ver los precios.
