Abro este hilo de cara a la solución a un problema de un amigo. Está en proceso de fusionar dos carteras de fondos de inversión que a continuación detallo.
Difícil solución a una cartera que tendrá unos objetivos, que no van a coincidir con el de cada uno que pueda dar una respuesta.
Por el número de fodnos y por el número de personas que puedan responder, la solución final va a ser una ensalada de mucho cuidado :-), pero bueno, comento, lo que haría en mi caso si tuviera 60 años (que ya sería un logro llegar a esa edad, y tener una cartera de ahorro, dele usted la enhorabuena a su conocido)
Parece que tiene fuerte sesgo a seguridad en RF, o al menos volatilidad.
Lo bueno, es que pide eliminar y no decir alguno nuevo, para no generar liopardo, aún así, por la parte de RF, doy un insight.
No es tanto que elimine, sino que me quedaría con:
Magallanes.
Azvalor (mirar posibilidad de bajar coste de gestión haciendo el mix en los fondos Iberia-Internacional).
Cartesio.
MFS
Mutuafondo A FI
-Mutuafondo España A FI
Morgan Stanley Investment Funds
Carmignac Securite (con la que le ha caído, quizás ahora ya corra con la penitencia ).
Revisar algunas clases que igual se pueden mejorar en costes*
Y ya me costaría quedarme con más cosas, sin tener Gestión Pasiva.
Es un ejercicio más de curiosidad que otra cosa, sin conocer más datos, perfil y objetivos.
De hecho, de esa cartera, para alguien que diversifica mucho como pueda serlo yo, de esa lista no me quedaría con más de 4, y completaba con 1 de gestón pasiva.
Pero bueno… por comentar la idea, que no quede.
Con esas restricciones mi consejo es todo al MSCI World y cuando llegue el largo plazo todo lo que pase del 5% que me lo transfiera a una cuenta corriente que ya indicaré. Creo que este plan maximizaría las probabilidades de conseguir esos objetivos
Me temo que me sobrevalora, yo como mucho “eggsperto” , pero bueno, como sí que es verdad que tengo reciente la experiencia de haber podado un bosque mucho más poblado que el que nos presenta, le diré con qué me quedaría yo, teniendo en cuenta su edad y que es conservador, y hechas las salvedades que muy bien ha enumerado @MAA:
Perdóneme por añadir algo donde no me llaman pero… como los fondos que Ud. menciona son los que conoce su amigo, e imagino que vale más malo conocido que bueno por conocer… mi selección coincidiría con la de @scribe, con dos pequeños (o grandes según como quiera verlo jejee) cambios: El primero es que el Robotics lo aumentaría al 5% reduciéndoselo proporcionalmente al resto superiores al 5%. Y el segundo es que añadiría un 9º activo con un peso del 20% a escoger entre el Amundi World que indicaba @arturop o el BRK.B de WB. El peso de este 9º lo deduciría + o - proporcionalmente de los fondos que pesen más del 10% en la lista de @scribe. Y en general a ninguno le daría más de un 20% de peso sobre el total. Saludos.
En primer lugar pido disculpas anticipadas, por meterme donde no me llaman, pero no pude resistirme.
La parte de RV o bolsa lo dejaría con los siguientes fondos:
Magallanes European
MFS Meridian Global
MS global opportunity
añadiría BRK o Fondo indexado global MSCI World / o USA SP500, a gusto del consumidor
Para la parte de liquidez o bonos, no me atrevo a aconsejar nada más que carmignac securite, cartesio X y cuenta corriente.
No se cual porcentaje de RV y RF sería necesario para obtener un 5% medio anualizado.
Yo para empezar eliminaría los mixtos, empezando por Kaldemorgen y Nordea Stable (y tambien los 2 mixtos de la Mutua).(4 menos), ya sabéis de mi manía hacia la mayoría de mixtos. En mixtos dejará sólo el Cartesio y quizá (sólo quizá) el Sycomore
También eliminaría los fondos de RV Sectorial/Geográfica (Pictec Robotics, Robeco EM Stars, Mutuafondo España) (otros 3 menos) lo veo con mas riesgo que algo más global, y en RV lo sustituiría por RV baja volatilidad como Robeco QI Conservative (European o Global)(o el equivalente Invesco) y un indexado (como Amundi IS MSCI World).
Tampoco le veo la gracia a tener un monetario o cuasi monetario como el Deutsche FRN
El Mimosa azValor R es muy caro, ronda el 2.4, pare eso dejaría el Magallanes
Edit: vaya solo quito 9 y añado 2 luego solo quito 7 …
Edit 2: también hay mucha RF, pero no me atrevo a aconsejar nada ahí
PD: EL Flossbach von Storch no está registrado para la venta en España. Lo tengo guardado porque llegué a el a través de un mixto con un 25% de bolsa que si lo está.
Sólo una pregunta más… ¿Qué fondo de gestión pasiva meterías?
Usted está valorado en precio… así que nada de sobrevaloraciones por favor… de hecho he visto después el mensaje de @MAA en relacion a los expertos y coincido al 100%.
Hay gente trabajando en gestoras que no sabe lo que es un ISIN.
@aeneas está usted más que invitado!!! Estoy de acuerdo en que hay tener (aunque no sé si tanto como un 20%) en MSCI World/BRK. Cada punto de más en algo es un punto que tienes que quitar de otras ídeas…
Yo siendo simplista doy de rentabilidad media esperada a la RF de un 0%. Por lo que es la parte de RV la que tiene que tratar de encontrar valor…
Tener RF es un mal. Pero con 60 años es un mal necesario.
Y gracias @bizkai por meterle dónde le llaman y compartir sus conocimientos
Aqui es dónde está la madre del cordero. Salvando las distancias creo que la RV es como el fútbol… todos tenemos un equipo favorito (aunque a veces pierda!)… pero la RF es como mirar los encierros de San Fermin y tratar de averiguar quien no se va a ver arrastrado por los empujones que traeran la inflación y subidas de interés.
Gracias a TODOS. Es una maravilla contar con sus opiniones.
Disculpe @apandres. Si esto es así, ¿por qué no optar por otro tipo de mal: la liquidez?. En este caso (y en comparación) sería un mal menor, al ser una alternativa más “segura” que la RF de la que esperan obtener el 0%
Saludos.
Mi único consejo es que le eches un vistazo al hilo de " Que opina Witten de" y es posible que en alguna de sus opiniones puedas encontrar respuesta a alguna de tus preguntas. Lamentablemente Witten parece que ya no contesta
En mi opinión, una cartera de fondos se debe de tocar muy poco y tener claro porqué se toca. Definir los objetivos cuando se construye e ir mirando si se van cumpliendo.
En los cambios de fondos intentar entender que posible error se ha cometido para que ahora se tenga que cambiar el fondo e intentar no repetir dicho error.
Lo digo en el sentido que incluír determinados tipos de fondos, se debería basar en una estrategia a largo plazo, y no en lo que el sentimiento de mercado nos incita a pensar en un momento concreto que es mejor o peor hacer en dicho momento.
Por poner un ejemplo, fondos de emergentes, ¿sí o no? Pues cada uno debe de seguir su estrategia pero es una tipología de fondo que si uno ha entrado hace 3-4 años, por su mayor rentabilidad a muy largo plazo, el hecho que no haya funcionado bien esos años, no deberían de hacerle cambiar en su elección de tener una parte de la cartera un fondo así. Más bien lo contrario porqué que hará si dentro de 3-4 años han sido los que han funcionado mejor, ¿volverlo a meter entonces?
Eso no quita los posibles inconvenientes de esta decisión pero lo que no se puede pretender hacer cada dos por tres es cambiar objetivos. Quien necesita tocar demasiado su cartera de fondos creo que está pecando de excesivo cortoplacismo.
A mi de poco me sirve que alguien me diga que va a 10-15 años si ves que lo que le llama la atención son los fondos que mejor lo están haciendo y que posiblemente lleva poco tiempo con ellos en cartera.
, pero bueno, como sí que es verdad que tengo reciente la experiencia de haber podado un bosque mucho más poblado que el que nos presenta, le diré con qué me quedaría yo, teniendo en cuenta su edad y que es conservador, y hechas las salvedades que muy bien ha enumerado 
Estoy buscando fondos de este perfil y este no le tenía en el radar. Comparto algunos por aqui.
: tengo posiciones en estos tres últimos fondos y en 5 de los 8 que le puse en mi anterior post.