Opinión Zonavalue.club

Otra cosa más @Joigar En estos momentos no me funciona la web fonvalcem.com ¿tienen algún problema?

La última vez que consulté esa web ponía que

en 2017 nos hemos convertido en el mejor fondo value del mercado español .

Como todavía puede comprobase en la cache Google
y en la versión en Web Archive
https://web.archive.org/web/20181127163209/https://fonvalcem.com/
Eso me desconcierta ya que auqnue tuvo una muy buena rentabilidad en 2017 (+12, similar al MSCI EMU), fue inferior a la de Magallanes European, True Value, Valentum y Algar.

¿O no se refieren a la rentabilidad de 2017 sino a otra cosa? ¿o a que no consideran value a Magallanes, TV, Valentum?
Gracias y disculpe le moleste

6 Me gusta

Hacía mucho tiempo que no me daba una vuelta por este post que creé hace ya 6 meses. Como siempre @Manolok haciendo un análisis crítico y sacando los colores en varios puntos de Zonavalue.

A mí francamente este argumento de @Joigar de no incluir los dividendos me parece ventajista y no es real porque sus fondos seguro que reinvierten los dividendos. Hay que comparar peras con peras y no aprovecharse del inversor incauto que no conoce a fondo estos detalles.

En cuanto a la rentabilidad de Fonvalcem en 2017, también me parece un aspecto bastante negativo no compararse con otros fondos value de la categoría y como en 2018 tuvieron un comportamiento bastante malo, ni hacer referencia.

Estoy bastante escaldado con gestores de fondos que presumen de 5 estrellas de morningstar, baja volatilidad, un buen año puntual pero cuando vienen mal dadas, los datos desaparecen. Hay que ser transparentes y aportar la misma información en todos los escenarios.

Como dato anecdótico, fui cliente de un fondo de Amiral (Sextant PEA) hace un año y a principios de este año me mandaron un informe de sus fondos. Pues qué casualidad que venían rentabilidades a 3 años, a 5 años y YTD (con apenas 3 meses). Se saltaron la rentabilidad a 1 año porque claro era muy negativa. Me pidieron disculpas y lo corrigieron pero si no hubiera dicho nada…

3 Me gusta

La verdad es que este “olvido” ya de por si descalifica a una gestora y tira por los suelos la confianza que pudiere haber en la misma, creo que este tipo de comportamientos interesados deberían ser penalizados por los participes como parece que usted hizo al dejar de tener el fondo en cartera (imagino que por esta y quizas alguna otra consideracion)…encima hablamos de una gestora que precisamente barata no es sino todo lo contrario…en fin

2 Me gusta

Hola qué tal?.

Gracias, sigamos elaborando el producto.

Lo primero recordaros que ya os dije que mi interés en este hilo es aclarar dudas generadas probablemente por nuestra incapacidad de comunicar adecuadamente las cosas.

Lo segundo es que una cosa es Zonavalue Club, y otra Kau Markets EAF. La primera es un club de inversión donde no se ofrece asesoramiento de ningún tipo sino ventajas al inversor desde varias vías dentro del sector financiero. La segunda, Kau Markets, es una empresa de asesoramiento regulada que entre otros asesora a Fonvalcem.

Fonvalcem es un fondo que no hemos vendido ni hemos tenido intención de darle promoción, de hecho está capitalizado básicamente con el dinero de Lorenzo y el mío propio. Y tantas veces hemos dicho que como empresarios quizá no lo hacemos mal, pero como gestores, un desastre. Así que no os preocupéis.

La web del fondo la hemos quitado porque 1) no le podemos dedicar esfuerzo ya que lo dedicamos al Club; y 2) porque si no la podemos actualizar, se queda obsoleta y preferimos quitarla ya que en [

Morningstar

](http://www.morningstar.es/es) si alquien quiere ver lo que hacemos Lorenzo y yo allí, lo puede ver, aunque espero que no inviertan, porque ya os digo, y os dije, malos no, lo siguiente.

Por otro lado Kau Markets asesora a otros fondos, por ejemplo a Fórmula Kau Tecnología en Esfera, o los fondos de fondos que montamos hace poco con nuestro dinero o para otros.

En cualquier caso, nada de eso tiene que ver con Club.

El Club no depende de mis habilidades como gestor. El club te ofrece por lo mismo que vosotros tenéis hoy, vuestras carteras de fondos actuales, el 50% de las retros. Básicamente eso, además otro montón de cosas, que igual usáis o no, pero la ventaja principal para gente de la inversión en fondos es esa: hacer lo mismo que hasta ahora y cobrar por ello (de media unos 200 euros al año por una cartera de 100.000 euros); y todo sin pagar nada, pues el servicio es gratis, es decir, ser hace a través de la membresía Silver del Club (la gratuita). Lo único que exigimos a cambio (exigir parece una palabra fuerte, pero no pretende serlo) es que el mínimo de tu cartera sea de 30.000 euros y que lo hagas bajo mi estructura. Ese es el caso.

Es gratuito y no pretendemos que nadie del club invierta en Fonvalcem. Quizá como os decía, nuestras habilidades como comunicadores no son las más acertadas, pero estoy seguro de que nosotros tenemos gran culpa (por no decir toda) de estos malos entendidos.

Otra de las ventajas relacionadas con los fondos es la que tiene que ver con Vangard. Comentar que los socios de Zonavalue pueden contratarlos sin comisión de custodia o mantenimiento con un mínimo de 10.000 euros por fondo, con aportaciones sucesivas de 500 € . También sin pagar nada al Club. Obviamente en este caso no se devuelven retros porque me costaría a mí dinero.

El problema es que la operativa no es directa (los fondos no están en el buscador de fondos) y es solo vía solicitud. Es un proceso farragoso pero estamos trabajando con Mapfre para agilizarlo en un futuro. Por otro lado comentar que sí es posible entrar con menos patrimonio en cada fondo vía cambio de comercializador dado que el proceso es más simple, lo que puede ser muy atractivo para los que quieran trasladar la cartera completa.

Además, varios me han preguntado si se pueden traer otros fondos en clases limpias (por el famoso 50% clase limpia - 50% clase con retro que tenía BNP). Nosotros no tenemos clases limpias abiertas para socios (solo Vanguard) pero sí es posible traerlas vía cambio de comercializador.

Esto es un punto importante ya que una persona que tenga una cartera completa en BNP podría traerla con nosotros ordenando un cambio de comercializador y mantenerla sin pagar comisiones de custodia por la cartera. El punto negativo es que no podrá ampliar posiciones de dicho fondo de clase limpia, pero sí en las clase normales.

Como puede que exista algo de confusión con el tema de quién es el agente me gustaría aclarar algunos puntos. Existe un acuerdo de colaboración entre Zonavalue Club y Kau Markets EAF, que es la empresa regulada por la CNMV, quien actúa como agente del cliente con los comercializadores como Mapfre Gestión Patrimonial. Es por ello por lo que podemos dar servicio a los inversores e incluso devolver retrocesiones y de ahí la peculiaridad del lío formado entre una empresa y la otra, ya que uno puede confundirse con cosas como Fonvalcem (que es un fondo asesorado por Kau Markets) y Zonavalue, que es un club que no asesora a nadie, ni lo pretende; y al que las habilidades mías como asesor no le van a traer ninguna decepción, pero mis habilidades y las de Lorenzo en la negociación con otras empresas del sector para ofrecer acuerdos ventajosos a los socio s Zonavalue sí les resulta de mucho provecho.

En cualquier caso, si lo que os gusta es Fonvalcem, nosotros encantados de que invirtáis con nosotros, seríais uno de los pocos partícipes más allá de nosotros mismos que se sumen a esa aventura. Que también está bien oye, por qué no.

Por último, y eso me gusta mucho, gracias a vuestros comentarios previos hemos modificado muchas cosas de la web y tratado de explicar mejor aquello en lo que fallábamos y que os “chirrió”. También hemos quitado la estrategia de Mr. Buffett Experimento porque si a la gente no le gusta, para qué darla. Esas estrategias estaban ahí para usarlas si uno quiere, pero si no, tan sólo tiene que mirar otro lado. En cualquier caso la hemos cambiado por un elemento de Machine Learning en el que hemos trabajado Lorenzo y yo, y que puede aplicarse sobre un ETF del MSCI World con bastante buen resultado; y hemos quitado las estrategias sobre acciones, ya que hemos aprendido (recordar que el club tiene muy poco tiempo y seguimos aprendiendo) que la gente no las usa.

Cualquier otra idea de desarrollo para los miembros del club será bienvenida.

Saludos

Si os gusta, ahí lo tenéis.

1 me gusta

Yo le recomendaría no prometer lo que no puede cumplir a sus clientes, me ha llegado un caso en el que se le prometió mucho y no se le dió nada. La mejor estrategia comercial que puede uno hacer es ser realista en lo que puede ofrecer y no dar falsas esperanzas. Tampoco es adecuado bombardear a llamadas e invitaciones a eventos/formación si no se ha cumplido antes.

2 Me gusta

Buena pinta lo tiene pero alarman algunos comentarios sobre la agresividad y mala educación de algunos comerciales de la empresa (hablo en base los comentarios que he leído en algunos foros)

1 me gusta

Pues nada. Ahí queda…

@malagaga Humm, probablemente fuera que querrían más de lo que damos gratis sin pagar. Que en estos lares hay mucho pájaro que lo quiere todo sin pagar nada.

Yo trato de resolver. No siempre lo consigo. Tampoco es la primera vez. Me equivoco muchas veces, y recuerdo que estamos aprendiendo también. Así que cualquier cosa en la que me equivoque, me confunda y tenga que arreglar, lo haré como tantas veces he hecho y lo haré como José Iván García. Aceptando mis errores y disfrutando de mis aciertos.

Por suerte, un montón de gente está disfrutando ya de sus comisiones de vuelta, y el que no quiere nada más, no tiene por qué comprar nada de pago. Es decir, no tiene por qué suscribir la versión GOLD. Versión que para que se inicie alguna actividad de venta, tienen que haber solicitado previamente información de esa membresía los interesados.

No veo el problema. Pero vamos, tampoco hay diferencia. Mi opinión vale poco, la que vale es la de los usuarios que sí lo están haciendo. Y de ellos estoy muy contento, por ellos y por mí (la empresa), que gano (ganamos) el otro 50%, y me parece un win-win super interesante.

En fin, muchas gracias por trasmitirme las dudas, y por mi parte, la mía de la de Lorenzo, trataremos de mejorar todo en lo que podamos para pulir más todo lo que ahora es un proyecto que en muchos aspecto aún va a trompicones. Por suerte, va muy bien, estamos muy contentos y creemos que no hay solución mejor para los inversores que se auto-gestionan. Aunque esto es una opinión sesgada mía, no la tengáis en cuenta tampoco.

Saludos

Y por último, cualquiera que quiera tratar conmigo directamente y saltarse a mis comerciales, encantado: ivan.kaugestion@gmail.com. Dejo mi correo personal, no el corporativo.

Y yo digo, José Iván García, todo el que lo quiera probar lo puede hacer sin hablar con nadie más que conmigo. Así quizá, resolvemos dudas que puedan impedir que disfrutéis de esto, sin que pidamos nada a cambio (sí suena raro, pero no es cierto, quiero tu otro 50% de retros), y dejamos que la gente involucrada en este nuevo proyecto, gente que tiene que empaparse de la cultura de la empresa, gente que no había trabajado antes en finanzas, gente que no había trabajado antes como teleoperdor, gente que es fantástica y que me ha enamorado no por sus habilidades comerciales puedan aprender y les dejemos tiempo para hacerlo.

Yo no tengo prisa. Pero lo quiero hacer bien, así que al menos me quedo con todas vuestras dudas, y las trabajaré.

Saludos

3 Me gusta

Estimado José Luis, ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. No están para trabajar gratis, pero tampoco para decir que sí por sistema y después ya veremos.

Por eso me refiero a promesas que no se cumplieron, nunca a que su servicio sea malo, ni que no se puedan beneficiar de sus servicios muchas personas. Ojalá les vaya genial y más personas puedan beneficiarse, acabando todos contentos.

3 Me gusta

Gracias @malagaga, lo intentaremos.

También si alguien se siente más cómodo con una llamada y yo les atiendo. Encantado 644 47 07 08.

Así cualquier duda yo mismo la puedo resolver y lo que yo prometa se cumplirá.

Realmente creemos que no hay ventaja mejor, especialmente en el asunto de pagar menos comisiones en Fondos de inversión. Quizá no somos los mejores explicando las cosas, y seguro que aprenderemos a hacerlo con el tiempo, pero es un verdadero placer ver cumplidas las expectativas de los inversores recuperando comisiones que pagan de igual modo, conmigo o sin mí. Y eso me enorgullece.

Gracias a todos por vuestras críticas. Trataré de usarlas en favor de corregir lo que no funcione bien.

Saludos

José Iván García

1 me gusta

Yo me sali hace meses de Zonavalue, en el mismo momento que me llamaron para decirme que subian las aportaciones en los fondos vanguard.
osea, haces una estrategia de marketing para captar clientes que queremos tener acceso a los fondos vanguard con aportaciones minimas, y pasados unos meses, dicen que suben el minimo a 500€.
No me acerco a nada relacionado con zonavalue, ni en un millon de años.

2 Me gusta

Queridos amigos, en Zonavalue Club no somos precisamente el Banco de Santander rogaría un poco de rigor en los comentarios.

Aunque las cosas parezcan fáciles no lo son. Zonavalue Club no es un banco, es un club, y cada oferta que ofrecemos requiere negociar con un proveedor u otro que a veces cambia las condiciones sin que nosotros podamos evitarlo.

Trabajamos para ofrecer lo mejor, y eso requiere también responsabilidad por parte de todos.

Nuestro proveedor puso un mínimo a Vanguard de 500 euros cuando antes no existía porque alguien se dedicó a dar órdenes a 1 euro. En fin, muchas veces pagan justos por pecadores y sinceramente muchos comentarios destilan un enorme desconocimiento de cómo funcionan las cosas de verdad en este mundo.

Esto me recuerda al caso de Gesiuris que subió los mínimos de entrada y aportación de sus fondos porque un grupito de inversores se dedicaba a hacer todos los días suscripciones y reembolsos de 10 euros. Por unos pocos, perdieron todos.

Es muy frustrante ver como tratamos de lanzar propuestas de valor con toda la buena voluntad y por culpa de gente que se aprovecha (hecha la ley hecha la trampa) perdemos tanto nosotros, porque nuestros proveedores nos colorean la cara, así como el resto de socios ven empeoradas sus condiciones.

Ahora estamos empezando a tener problemas con Mapfre porque hay gente que está haciendo cambios de comercializador por valor 40, 65 y 100 euros, para fondos de Vanguard. Eso dispara los costes de estructura y puede perjudicar en algún momento al conjunto de los inversores. Una vez más hecha la ley, hecha la trampa.

Visto lo visto nosotros no podemos garantizar las decisiones que tomen nuestros proveedores respecto de ciertos producto visto el uso oportunista que hacen algunos inversores de esto.

Si sólo quieres fondos de Vanguard te recomiendo otras alternativas que no Zonavalue Club ya que Vanguard no es el core de nuestro negocio. Probablemente en otras entidades te puedan dar mejor servicio en este sentido.

Muchas gracias

1 me gusta

Creo que al inicio del hilo ya avisamos algunos en algunos comentarios de este tipo de riesgo y que había que ir con cuidado con según que tipo de publicidad cuando es evidente que las condiciones de las comercializadoras suelen cambiar bastante de unas épocas a otras.

Culpar a los clientes de malas prácticas para luego adoptar otro tipo de decisiones me parece cuando menos discutible si estamos queriendo justificar que se cambie un límite de 0 euros a uno de 500. Posiblemente hay otros valores intermedios más adecuados para llegar a buena parte de clientes sin incurrir en casos tan extremos.

Aquí le felicito por su sinceridad.
Creo que precisamente a veces el error es pretender hacer creer que un producto es para todo el mundo cuando esto es complicado y algunas sugerencias están demasiado cogidas con alfileres.

Aquí el problema lo tienen las entidades como Mapfre que se meten en negocios que parece que desconocen. Que suban los mínimos para poder estar en un fondo. De hecho las gestoras internacionales con las que trabajan los tienen significativamente superiores.

Sinceramente me parece lamentable que las comercializadoras se quejen de prácticas que ellas mismas permiten al querer captar todo tipo de clientes. Encima cuando luego, la propia estructura del producto fondo de inversión les permite hacer jugadas de dudosa ética como retrasar los traspasos de fondos hacia otras comercializadoras/gestoras todo lo que les deja el margen legal aunque puedan ejecutarlo mucho antes.

11 Me gusta

Si no había mínimo, ¿qué estaban haciendo mal? ¿No hay término medio entre 1 euro y 500? Por ese mismo razonamiento, el que estuviera aportando 499 euros, también serían del “grupito” de los “pecadores”. Lo que para unos es lógico o coherente, para otro puede no serlo.

El tono que emplea no me parece que le haga bien a su proyecto.

Saludos.

2 Me gusta

me parece increible esa respuesta. si el minimo esta en 1 euro, porque no voy a poder hacer aportarciones de 1€?? yo de uno 1 no, pero muchas semanas he realizado aportes de 10€ cada 5 o 6 dias, y que tiene eso de malo?? a cada respuesta que das, mas me doy cuenta que como sois.

Gracias, como siempre un placer leer sus comentarios, y dispuesto a mejorar con sus críticas, siempre constructivas.

Saludos

1 me gusta

Gracias Axe_Capital. Mi tono, quizá se ha leído como fuera de lugar, lo siento si es así. Comprenda que tras cientos de líneas escritas por mí, al final uno trata de explicar con mensajes de texto lo que tiene en la cabeza y no siempre uno lo consigue hacer con el mejor arte posible. El mensaje escrito tiene a veces un doble filo que hace que uno mismo se corte. Quizá me he cortado, pero sepa que no era mi intención.

En relación a ese escalado entre 1 y 500 sí, siempre hay un punto intermedio, pero también lo habría entre 1 y 1000. Ahí los preveedores tienen su parte también, y nuestro trabajo consiste en negociar lo mejor para la mayoría en la medida de nuestras posibilidades.

Y creemos que esta es razonable. Aunque puede que no. Sin embargo, si aceptamos el hecho en sí de que aportaciones mínimas van a costes de la comercializadora, parecen tener sentido empresarial dichos límites. Fueron impuestos después de observar esas prácticas pese a que nosotros hubiéramos logrado previamente para nuestros socios una condición mejor. La hemos perdido junto con los socios.

Y me sabe mal también.

Saludos

1 me gusta

No tiene nada de malo lo que Vd. plantea.

Me parece super razonable que usted considere hacer aportaciones pequeñas, y como decía antes nuestra negociación previa con el proveedor así lo permitía, así que sin duda usted estaba en todo su derecho de hacer esas aportaciones a Vanguard. Y quiero que sepa que me sabe fatal que no pueda seguir haciéndolas.

Pero tenga en cuenta que desde el punto de vista del proveedor, no de Zonavalue, eso supone un coste más que un beneficio por dar esa ventaja a los socios del Club. Y eso también es entendible. Como le digo, nosotros podemos negociar en favor de los socios, pero no podemos imponer practicas a los preveedores que vayan en contra sus resultados y ellos, habiendo accedido a nuestras negociaciones, han tenido que dar un paso atrás. De lo cuál, no me oculto, y me siento responsable por haber conseguido una buena negociación que permitía abrir la puerta al pequeño inversor de Vanguard, y sin embargo, haya terminado un paso atrás cancelándose esa ventaja para los socios que no aporten 500 euros o más.

En cualquier caso, siento mucho que usted se haya visto afectado por ese giro en contra de sus intereses. Seguiremos trabajando por mejorar las condiciones de los socios del Club, pero como le decía si usted sólo tiene interés por Vanguard, Zonavalue Club no es su lugar, y me sabe fatal que lo haya descubierto por ese mismo motivo.

Si en alguna otra cosa le puedo compensar el agravio, tiene mi teléfono.

José Iván García

1 me gusta

Estimado Joigar.

Desde mi punto de vista, y como posible socio de su club, la crítica que se le ha hecho en referencia a las aportaciones, no es sólo por la cuantía de las aportaciones, sino por la falta de previsión que se haya podido haber al respecto a nivel de gestión.

Me explico un poco mejor, en el momento que indica en el producto un “Sin mínimo en las aportaciones”, el cliente final podrá hacer las aportaciones que él considere. Pero el problema que subyace es que, ante un uso no previsto del producto, se han tenido que tomar medidas (totalmente entendibles, que a fin de cuentas es un negocio), las cuales, habrían podido ser un poco más conservadoras de lo esperado (de 1€ a 500€, es un cambio significativo). La cuestión es que con todos estos cambios, el participe es la persona afectada y puede entenderse que haya habido un periodo de captación de clientes con unas condiciones que, quizás, debería de haberse planificado mejor ya que no se podrían mantener, con la finalidad de proteger más a sus socios.

En mi opinión, no creo que haya sido por mala fe o como una captación de clientes de una forma más agresiva de lo debida (entiendo que ha sido una adaptación necesaria a un problema no esperado), pero es cierto que, como alguien interesado en su producto, y que les lleva siguiendo unos meses, ha habido demasiados cambios en Zonavalue.club, muchos de los cuales han ido a hacer las condiciones más rígidas, siendo por tanto el cliente el mayor perjudicado. A fin de cuentas, quizás para el nuevo cliente el atractivo inicial que pueda tener el club, con sus ventajas, ahora están un poco más difusas.

Con la finalidad de esclarecer un poco los cambios que habéis tenido de reestructuración, podrías hacernos un resumen de las ventajas de la membresía silver y la gold, y si dichas ventajas se van a mantener en un plazo medio.

Gracias por su tiempo.

2 Me gusta

Estimado @Kyton

Respecto a este comentario, no me queda otra que darle toda la razón. Y de eso también nos arrepentimos, pues estos cambios afectan a los socios del Club. Tratamos de negociar lo mejor para los usuarios, pero en eso nos equivocamos. De hecho, considerábamos que esta alternativa, tras el “asunto” BNP-Renta4, podía ser muy beneficiosa para los usuarios de Vanguard, en especial. El error ser muy agresivo en la negociación sin preveer qué uso se haría de ella por parte de los usuarios y cómo eso podría afectar al proveedor. Culpa nuestra.

Es cierto, piense que el Club tiene relativamente poco tiempo, y ellos aprendiendo mientras caminamos. Quizá noes la política más adecuada, pero considerábamos que todo tenía sentido cuando lo montamos “tal cuál” y luego surgen cambios de necesidades o dificultades con las que no contábamos que nos llevan a derivar las líneas principales con el fin de adecuarlas a la nueva situación. Con el agravio que eso pueda traer a los posibles nuevos socios, porque otra cosa es cierta, desde dentro, las cosas no se ven de la misma forma, los cambios sufridos no afectan tanto a los que ya son socios o al menos no manifiestan tales dificultades. Quizá porque no es lo mismo explicar un cambio vía marketing o por aquí, que hablarlo en persona con un socio.

Será un placer,

Silver: la cuenta Silver es básicamente un “registro gratuito” nada más, que lleva asociado algunas ventajas básicas. Citaré las más importantes.

  1. Ahorro del 50% de retrocesiones pagadas en fondos de inversión. Si un usuario se registra como socio Silver (que es gratuito) y traslada sus fondos a Mapfre Gestión Patrimonial (mínimo de 30.000 euros) bajo la estructura de Kau Markets EAFI, entonces Kau Markets EAFI cobra las retrocesiones que paga la comercializadora, en lugar de la agencia que ahora esté cobrandolas. De esas “retros” por un acuerdo entre Zonavalue y Kau Markets, le devolvemos el 50% de las mismas al inversor, reduciendo así el pago total de comisión de gestión que el cliente paga por su cartera de fondos actual.

Esto es una cosa que depende de nosotros, y por tanto, podemos mantenerlo sin ningún problema. No depende de terceros, porque Kau Markets también somos nosotros. Nada de todo esto vincula al cliente con Kau Markets, ni pretende ser una puerta para captar clientes de asesoramiento. Es tan sólo una ventaja que ofrecemos a los usuarios del Club gracias a un proveedor del que tenemos control.

  1. Contenido en vídeo formativo limitado.
  2. Contenido de análisis limitado.
  3. Backtesting de estrategias cuantitativas.
  4. Uso del Agente de Inteligencia Artificial desarrollado por Kau Markets para la auto-gestión por parte del usuario en la inversión en ETFs.
  5. Acceso preferente a Mesas redondas, conversaciones con gestores presenciales (y acceso a la grabación), acceso preferente a eventos como el que haremos a principios de Noviembre con Tobias Carlisle, y descuentos en cursos especiales por ser socio Silver (como por ejemplo el que hará el propio Tobias Carlisle dentro de poco).
  6. Servicio adicional: Acceso a fondos Vanguard con mínimo de 10.000 si es una aportación nueva. Las sucesivas son de 500 euros como mínimo. Si no llegas a los 10.000 de mínimo, puedes hacer un cambio de comercializador con menos de 10.000 euros para así traer tu cartera. Estas son las condiciones actuales para socios, pero mantenerlas no depende estrictamente sólo de nosotros; por tanto si alguien quiere contratar únicamente Vanguard (y no le interesa nada más del club) le recomiendo mirar otras alternativas que tengan el servicio “Vanguard” como foco principal de su negocio.
  7. Acceso a los fondos indexados de Amundi sin comisión de custodia ni mantenimiento. Con retrocesión del 50% que no es mucho, porque son muy baratos y no retroceden apenas, pero algo es algo.

Gold: la membresía Gold es de pago. Tiene un coste de 1.000 euros el primer año y 250 los siguientes. Algunas de las ventajas:

  1. Ahorro del 80% de las retrocesiones pagadas en fondos de inversión.
  2. Contenido en vídeo formativo sin límites.
  3. Contenido de análisis sin límites.
  4. Backtesting de estrategias cuantitativas, screening con data TTM, análisis de acciones, tesis de inversión.
  5. Uso del Agente de Inteligencia Artificial desarrollado por Kau Markets para la auto-gestión por parte del usuario en la inversión en ETFs.
  6. Acceso preferente a Mesas redondas, conversaciones con gestores presenciales (y acceso a la grabación), acceso preferente a eventos como el que haremos a principios de Noviembre con Tobias Carlisle, y descuentos en cursos especiales por ser socio Gold (como por ejemplo el que hará el propio Tobias Carlisle dentro de poco). Y más cosas así…
  7. Acceso a la Focus List de fondos recomendados y carteras modelo de fondos.
  8. Servicio adicional: Acceso a fondos Vanguard con mínimo de 10.000 si es una aportación nueva. Las sucesivas son de 500 euros como mínimo. Si no llegas a los 10.000 de mínimo, puedes hacer un cambio de comercializador con menos de 10.000 euros para así traer tu cartera. Estas son las condiciones actuales para socios, pero mantenerlas no depende estrictamente sólo nosotros; por tanto si alguien quiere contratar únicamente Vanguard (y no le interesa nada más del club) le recomiendo mirar otras alternativas que tengan el servicio “Vanguard” como foco principal de su negocio.
  9. Acceso a los fondos indexados de Amundi sin comisión de custodia ni mantenimiento. Con retrocesión del 80% que no es mucho, porque son muy baratos y no retroceden apenas, pero algo es algo.

No sé si me dejo algo, que muy probable, pero discúlpeme si es así, y estaré encantado de resolver cualquier duda adicional que le pueda surgir, o bien por aquí o directamente si quiere llamarme o escribirme al 644 47 07 08 o ivan.kaugestion@gmail.com (dejo mi e-mail personal, no el corporativo por aquello de evitar que alguno se vaya al spam y pudiera perderlo o que usted pierda mi respuesta).

Un saludo
José Iván García

2 Me gusta