Yo también acabo de recibir otro listado de otra fuente que dice cero. Estoy re-consultando a la primera fuente para que lo re-verifiquen. Les mantendré informados.
No sé ver la diferencia respecto la inversión directa en acciones. ¿Se me escapa algo en lo que dice?
No se le escapa. Lo he expresado de manera confusa. Me queria referir respecto de los ucits de acumulación. Respecto de acciones USA no habría diferencia, si acaso una pequeñísima por el TER del ETF, que tampoco, si lo comparamos con las comisiones individuales de tener que comprar las cientos de empresas del etf.
@aeneas SI he entendido bien, el fondo recupera hasta un 15%
En el caso de un dividendo alemán, les retienen un 15% y luego recuperan un 15%, con lo que el drenaje fiscal es inexistente???
Lo comento porque para dividendo zona euro como Francia o USA si es es así seria una opción a considerar
El caso alemán no lo tengo estudiado, tengo que darle una vuelta. Puede que al fondo le retengan directamente un 15% y después nosotros a la hora de vender el ETF paguemos el 19% pero eso no lo tengo claro.
En el caso de acciones francesas, españolas o UK a los ETF irlandeses no les retienen nada y como son de acumulación si las comisiones son bajas son insuperables tanto por un ETF USA como incluso por un inversor individual que consiga la rentabilidad del índice aunque este no pague comisiones (es más interesante aplazar impuestos que dejar de pagar comisiones).
Para invertir en USA los que tenéis cuenta profesional en IB y podéis comprar ETFs USA tenéis una gran ventaja 
Pagáis muy pocas comisiones y después el 19% de impuesto por los dividendos sin dobles retenciones. Invirtiendo en un ETF irlandés de acciones estadounidenses el ETF paga un 15% cada vez que cobra un dividendo y después el inversor individual paga 19% al vender el ETF.
“Los astros” me indican que efectivamente es “temporalmente” así, pero que están en proceso de reclamación/recuperación y que cuando los reciban quedarán en el 15% que deberían ser
@MarcosLuque @finanzasmania
Respecto Alemania… por si puede ayudar…
Mis “astros” me dicen… Como indicaba en otros hilos, p.ej. aquí, Mi visión particular de la inversión por dividendos
Alemania: No existe retención cuando el ETF distribuye dividendos, salvo para la proporción de dividendo que proviene de acciones alemanas, que sufre una retención del 26,375%, siendo reclamable por el tratado de doble imposición una parte. Esto se debe a que las acciones alemanas están exentas a nivel del subyacente y por ello tributan en la distribución del ETF para inversores no Alemanes. El resto de subyacentes sufren retención cuando distribuyen dividendos.
Mis “astros” me dicen que los WHT para un ETF domiciliado en Alemania deberían ser algo así, según país domicilio de las acciones pagadoras dividendo:
Salvo que mi habitual copita de vino a estas horas me haga malinterpretar lo que estoy “copiando y pegando” creo que hay cierta contradicción entre “astro1” … “Esto se debe a que las acciones alemanas están exentas a nivel del subyacente” y “astro2” donde en la tabla se ve un 15% de Net WHT. Sorry. Reconfirmaré con astros 1, 2 y compulsaré con 3 a ver si saco agua clara.
Pero no desesperen, llegaremos a conclusiones lo más fiables posible, gracias a los astros y a la inestimable colaboración del alineador de los mismos Don… bueno, mejor ya lo explicamos en otro post con ejemplos cuando consigamos alinear toda la información.
Según las tablas que he anexado, tanto para ETF domiciliados en Irlanda como en Alemania, ambos sufren un Net WHT del 15% de las acciones alemanas, lo cual indica que no lo recuperan. Para los ETF Irlandeses parece claro… las acciones alemanas les retienen el 15%, y el ETF irlandés al pagarnos dividendos no efectúa retención, por tanto no tendremos nada a compensar en IRPFcon el 19% de la hacienda española. Mi duda como he expresado en el punto anterior -pendiente respuesta de mis particulares astros- es si efectivamente en el caso de los ETF Alemanes con acciones alemanas les retienen el 15% o el 0%.
En el caso del 15%… el ETF alemán al pagar dividendo de empresa alemana retendrá la diferencia 26,375-15= 11,375% que se podrá compensar entero en IRPF respecto el 19% que nos retienen en España.
En el caso de que sea el 0% … el ETF alemán al pagar dividendo de empresa alemana retendrá la diferencia 26,375-0= 26,375% del que se podrá compensar un15% en IRPF respecto el 19% que nos retienen en España.
Un pequeño lío, del que informaré enseguida me aclaren respuesta.
@aeneas mi duda era de acciones alemanas o holandesas en etf’s irlandeses y que implicación tiene para el inversor español
¿una duda conceptual, el NWT el etf no lo recupera via impuesto de sociedad el año siguiente hasta un máximo de un 15% como un particular?
Ahh… pues perdone por contestarle otra cosa 
Sorry. Aunque quizás haya ayudado a otros lectores… Quien no se consuela es porque no quiere jejeje
Centrándonos en ETF domicilio Irlanda con acciones en cartera de Alemania o Holanda, en ambos caso el ETF Irlandés va a recibir como dividendo, el bruto menos el 15% de WHT, es decir, en base 100 el neto sería 100-15=85.
A Ud. si fuera eventual propietario del ETF Irlandés, cuando éste repartiera dividendo, no le retendría nada, por tanto Ud. recibiría 85… Pero de esos 85, el bróker (estoy dando por supuesto que es un bróker español, caso de ser IB sería cero retención) le retendría el 19% a ingresar en la hacienda española, por tanto Ud. recibiría neto 85-19%=85-16,15=68,85
En otras palabras el 31,15% se habría perdido por el camino… (100-68,85=31,15)
Y tampoco podría compensar nada en su IRPF anual, puesto que el ETF al pagarle no le habría practicado retención.
En mi HO (y por favor que me corrija @MarcosLuque o cualquier otro más experto que yo) diría que no afecta al IS.
Entiendo que va directamente al Income & Expenses, o P&L Profit&Loss, a la cuenta de Pérdidas y Ganancias de toda la vida vamos.
A ingreso va el dividendo y a gasto el WHT.
Las devoluciones de WHT cobradas en exceso por el país que corresponda, como el ETF va a reclamarlas y, en derecho…, recuperarlas, figuraría temporalmente como “Tax Reclaims” como una Accrual o Provisión lo que equivaldría a un mayor ingreso o menos gasto, según la llevanza de su contabilidad, hasta el momento de la recuperación.
Es mi opinión, o lo que he podido entender de mis diversas consultas, pero puedo estar completamente equivocado, y los detalles de llevar contabilidad le digo sinceramente que los he olvidado hace años. Por lo que espero me perdonará si he metido la pata.
Efectivamente, yo también creo que es así.
El Withholding taxes es un impuesto que se paga en el país de la acción y el impuesto de sociedades es un impuesto que se paga en el país del fondo por lo tanto estos dos nunca se pueden compensar, no va a devolver Irlanda un impuesto que cobró Holanda por ejemplo. Además Irlanda en este caso no cobra IS a los fondos.
En el caso de un fondo español lo que se recupera al declarar el IS es la retención en destino.
Por cierto @aeneas aprovecho para comentarle un tema interesante sobre los withholding taxes y la retención en los distintos países. Al parecer Luxemburgo no tiene un tratado de doble imposición con USA y por lo tanto los dividendos de acciones USA sufren un
30% de retención en los ETF domiciliados en LU.
Lo que no me explico entonces es por qué hay tantos fondos que invierten en USA y globales domiciliados en ese país, es una desventaja demasiado grande.
Fíjese en esto, UBS incluso tiene fondos domiciliados en ambos países que siguen al mismo índice y que tienen las mismas comisiones y las diferencias de rentabilidad coinciden con ese exceso de withholidg taxes que sufrirían los luxemburgueses:
https://twitter.com/Marcos_Luque_/status/1110466924280975360
Sobre esto tengo alguna dudas… En los annual report aparecen “Tax Reclaims” en el balance, es decir se tiene en cuenta para calcular el AUM y el VL, es dinero de los participes si deciden vender sus participaciones, pero no está incluido en la cuenta de pérdidas y ganancias.
Por lo tanto en todo momento el fondo debe de tener una cantidad similar y bastaste regular en este concepto. Interpreto que cuando el impuesto finalmente se recupera este pase a restarse del concepto “taxes” al igual que cuando se cobra el dividendo que en el balance aparece como “Dividend income receivable” este se suma a los dividendos en la cuenta de pérdidas y ganancias ya que en el annual report del año anterior no apareció.
Por lo tanto si en la cuenta de pérdidas y ganancias de un año vemos que concepto “taxes” supone un 21% de los dividendos cobrados podemos suponer que ahí se sumaron ya los impuestos que faltaban por recuperar del año anterior y aunque este año haya unos impuestos que aún están pendientes de recuperar la cantidad será similar y ese 21% se asimile a los withholding taxes.
No sé si me explico bien. De todas formas no es algo de lo que esté 100% seguro pero me parece todo razonable.
Efectivamente a los ETF Luxemburgueses de las acciones USA el WHT en origen es del 30%. Por lo tanto coincidimos que los ETF irlandeses con el 15% WHT, a igualdad de cartera y comisión, parten con ventaja para ser más rentables al inversor.
Pues habrá que irlo siguiendo más adelante, porque lo que dice Ud. es muy razonable, pero a mí me aseguraron que se iría regularizando con el tiempo al 15% teórico.
Hablais de wHT de ETF de Luxemburgo, pero ¿ a los fondos de Luxemburgo no les afecta el mismo efecto? El sentido común me dice que también les retienen el 30% si la causa es la inexistencia de convenio.
Y si es así, ¿por qué tanto fondo domiciliado allí? Alguna ventaja debe tener que lo compense si tambien les retienen el 30%.
En “fondos” no le sé decir. Sorry
Sí, los fondos domiciliados en Luxemburgo también sufren un 30% de withholidng taxes sobre los dividendos de empresas USA. Y los fondos domiciliados en Irlanda también.
Y por raro que parezca los fondos y planes domiciliados en España sufren solo un 15% de WHT en acciones USA, lo que no me explico entonces es por qué no hay fondos domiciliados en España para vender en otros países europeos, ya sé que es difícil su comercialización, pero creo que se podría salvar.
Otra cosa que no entiendo es por qué lo fondos de inversión de Irlanda no invierten en ETFs de su misma compañía irlandeses 
He encontrado un ETF domiciliado en Irlanda que invierte en acciones suizas. Es mi forma de confirmar que efectivamente el withholding taxes es del 35% 
. Así que parece que los ETF domiciliados en USA y puede que en Alemania tengan ventaja sobre los domiciliados en Irlanda al cobrar un dividendo suizo 
32,209 / 91,928 = 35%
Completamente de acuerdo en el texto escrito, peroooo… la parte numérica, o mi copita de vino nocturna me juega malas pasadas, o la calculadora, o algo se me escapa… pero ¿seguro que 184043/1449427 = 35%…???
Porque en mi calculadora me da 12,7%
¿No será que lo ha dicho bien y ha hecho los cálculos con el ETF de la derecha, pero ha tenido un lapsus de los míos y ha cogido los datos del US?
jajaja
Perdone!
Nos hemos cruzado! Ya veo que lo ha corregido.
Full agree!
Por cierto @MarcosLuque tiene el ticker a mano?
Es que voy a consultar una cosilla con otro “astro” que se me había olvidado…
IE00BT9PVG14
Ticker FTSZ bolsa de Suiza
