Precisamente, para evitar el palo fiscal de la retención del 35% es por lo que hace tiempo que llevo barruntando la opción del ETF.
De hecho si es de distribución casi que mejor, pues complementa mejor mi estrategia. Incluso me ahorro el tema divisa pues cobraría en Euros.
Yo tenía entendido (y creo que así lo han refrendado sus aportaciones) que me libro de la doble imposición directamente pero no indirectamente. De donde yo había buscado información estaba muy extendida la idea de que al ser UCITS sólo te cobran la retención de destino y no la de origen. Y claro, demasiado bonito sonaba. Y claro, aquí me reafirman tal como yo lo tenía concebido: es cierto, cuando a uno le llega el dividendo sólo me aplicarán el 19% de destino pero porque al ETF ya le han aplicado a su vez el 15% del convenio (porcentaje que no podré deducirme en la declaración de renta).
Bueno. en el caso de la bolsa Suiza creo que salgo ganando fiscalmente con el ETF. Si además me ahorro el tema divisa, el tema de doble retención y la RDP del ETF es más o menos la misma que me daría Nestlé (bruta) pues es un posibilidad que hace tiempo que tengo en mente.
Es posible que Francia no retenga nada a ETFs de la Eurozona. Como la hacienda francesa no retienen nada a los fondos de su país creo que obligaron hace unos años a tratar de la misma manera a los fondos del resto de países. Lo mismo sucedió en España que tuvimos que devolver un montón de dinero a fondos extranjeros. Según las cuentas de iShares MSCI France UCITS ETF los impuestos suponen 0,5% de los dividendos, no sé a qué se deben pero ocurre lo mismo en UK.
Con Suiza en cambio creo que el withholding taxes supone el 35%, ese dato es el que utilizan MSCI o STOXX para hacer los índices (también para USA utilizan 30% pero aquí nunca he oído que hagan una retención menor a fondos). Esto es solo una impresión, no lo he comprobado ni mucho menos.
Sí, cumplo dos de ellas aunque me dio la impresión que IB no ponía mucho empeño en comprobar los datos. Fíjese además que a las tres condiciones impuestas por ESMA Interactive Brokers añade una por su cuenta, que es el tener al menos 50.000 EUR en activos (efectivo o inversiones) en la cuenta dada de alta con ellos.
Probablemente sí, en función de su Asset Allocation y liquidez
Para quienes tengan menor liquidez y no les permita invertir en 2 ETFs, existe otro que es aprox una combinación de los dos mencionados. Se trata del WCOS domiciliado en Irlanda y negociable en Amsterdam. Es el World Consumer Staples de Acumulación y sigue teniendo más del 8% en Nestlé, además de las americanas, tabacos, whiskeys, limpieza, etc…
Efectivamente, en el cobro de dividendos y por las diferencias entre retenciones, sale ganando con el ETF respecto a la inversión directa en acciones suizas. Diríamos que es más eficiente fiscalmente, aunque no deja de perder unos puntos por el camino… (Edito para indicarle que me he equivocado en esta afirmación para lo que se refiere a los ETF domiciliados en Irlanda. Ruego @JordiRP lea por favor el comentario más arriba. Sorry por error!)
Como estoy trabajando en muchas, demasiadas, cosas a la vez, no me da tiempo a explicarlas, pero mi objetivo, sintetizando, es no perder esos puntos y enfocarlo todo a la máxima eficiencia fiscal, dentro de una simplicidad razonable. Ello me lleva a concentrarme en acciones de países con dividendo cuya retención no exceda del 15%, o ETFs de Acumulación en Europa, o ETFs de Distribución en USA. A través de ellos intentar acercarme a la Beta del mercado. Y a través de lo comentado once días atrás con @Helm en Formación en inversión - nº 62 por DanGates añadir toda la “alfa” que pueda.
Muchas gracias, y más viniendo de un experto como Ud.
Efectivamente para los Fondos y Sicavs, ver Esquema Ampliado Retención Dividendos en Origen la retención para las acciones francesas es cero, pero la tabla que me pasaron de una gestora de ETFs indica que para sus ETF irlandeses por sus acciones francesas les retienen el 15%. Quizás mi fuente esté equivocada y sea también cero, pero me extrañaría en una documentación oficial interna. Ante la duda, intentaré trasladar la consulta a otra fuente y cruzar datos.
Con los ETF domiciliados en Luxemburgo es difícil saber qué retenciones sufren porque en los informes anuales apuntan los dividendos netos cobrados, son en este aspecto menos transparentes que los de Irlanda que apuntan por un lado el dividendo bruto y los impuestos pagados.
Lo lógico es que las retenciones hechas por la hacienda suiza a los fondos irlandeses y luxemburgueses sean iguales, aunque esta lógica no tiene que cumplirse. De todas formas tampoco sabemos los dividendos retenidos a un fondo irlandés porque creo que no hay ningún ETF que invierta en Suiza domiciliado en Irlanda incomprensiblemente (los hay que invierten en países de lo más variopintos).
Lo que sí he encontrado es un ETF que domiciliado en USA que invierte en Suiza. Lo mismo que antes, no sé si las retenciones que aplican a los ETFs USA serán iguales que a los países de la UE pero tiene lógica que sí lo sea.
En este caso los withholidng taxes suponen el 21% de los dividendos cobrados.
Por lo tanto un inversor individual al invertir en Suiza recibe de cada dividendo 65%, después en España paga un 4%, en total recibe el 61% (si no consigue recuperar las dobles imposiciones internacionales que creo que con Suiza es difícil)
Un inversor colectivo su fondo recibe el 79% del dividendo (si en Luxemburgo y USA las retenciones son iguales que no lo sabemos) y después él pagará el 19% de impuestos en España de la cantidad restante recibiendo al final el 64%. Eso sí, entre que cobra el dividendo el fondo con su correspondiente retención y él reembolsa puede componer si es un ETF de acumulación.
Al detectar errores en los comentarios hechos hoy, los he editado para corregir. Confío en su benevolencia y espero no haberme equivocado de nuevo en algún porcentaje. Gracias
Yo me he perdido, o sea que hay algo que no estoy siendo capaz de entender en su jugada, perdone mi torpeza. Para conseguir ser reconocido como Cliente Profesional por IB cumple usted, además de 2 de las 3 condiciones impuestas por ESMA, la que IB añade por su cuenta. Pero esta automáticamente le obliga, si no lo tengo mal entendido, a declarar el 720, que es lo que usted al principio decía querer evitar.
Como verá he editado algunos comentarios anteriores que corrigen mis errores al intentar responder demasiado rápido, o quizás es porque llevo unas gafas nuevas de esas que llaman “ocupacionales” que en teoría son para ver mejor trabajando con papeles y el ordenador, pero debo tener efecto “rebote” y me han bailado los números
Para evitar más bailes míos de números y dar soporte visual a la tabla que he mencionado la incluyo aquí:
En consecuencia el máximo WHT debería ser del 15%.
Con lo que los WithHolding Taxes del 21% que menciona para el ETF de Suiza EWL me echan encima un jarro de agua fría, aunque corroboro y confirmo que sus números son los que aparecen en el informe anual. Ignoro si pudiera haber algo de “cosmética” en las cuentas, pues habrá visto Ud. que en la parte de Tax Reclaims hay 8,5 millones y no sé si en parte compensan los 7,3 pero sinceramente estoy haciendo una pura elucubración y no tengo ni idea. Intentaré si puedo encontrar alguna explicación por otro lado, si los astros se ponen de mi parte.
Lo que yo entiendo es que sólo tendré la obligación de presentar el 720 si a fecha de 31 de Diciembre supero el limite de 50.000 EUR, que es lo que intentaré evitar con las compras y traspasos consiguientes a ING.
Está por ver si IB revoca la clasificación de Cliente Profesional una vez yo no cumpla con esa condición inicial para concederla. Francamente lo dudo, pero lo sabré hacia finales de año. Si lo hace, pues vuelta a empezar el proceso al año siguiente.
En cualquier caso, se pueden tener cerca de 100.000 € en IB sin necesidad de presentar el 720.
Basta con que a final de año no se superen los 50.000 € en acciones o ETF’s, y que ni el saldo medio del cuarto trimestre ni el saldo final en liquidez supere esa cantidad.
Bueno, pues al final sea vía acciones directa o vía ETF el resultado viene a ser similar (si añadimos el TER)
Cosas a favor del ETF: te olvidas del tema divisa, lo puedes comprar en un broker de aquí y ahorras papeleo (D-6 o 720) y tienes una única retención (la que quiere Hacienda) y menos cálculos en la doble imposición.
En contra, que por querer comprar Nestlé o Roche te llevas de regalo el resto de acciones suizas.
De la tabla, parece que a efectos fiscales y de componer para el largo plazo, compensaria invertir en ETF UCITs irlandeses de acumulación para empresas europeas cuya retención sea superior a la española, como Alemania o Francia (a excepcion de Suiza). Incluso de momento para empresas españolas también. Quedaría por aclarar lo de Francia, la tabla dice un 15, pero comentan otras fuentes que seria cero.
Para ETF domiciliados USA de empresas USA, si los puedes contratar, a efectos fiscales el resultado es equivalente a comprar las acciones por separado, pero con la gran ventaja de diversificar de un plumazo pagando un TER cada vez mas ridiculo. Eso sí, a efectos de interés compuesto, la tributacion te va restando retorno.
Un ultimo apunte personal para arrojar más variables a este batiburrillo de casos. Tuve acciones de GARMIN con ISIN suizo CH, compradas en Nasdaq a través de IB. Adivinen cuanto me retenia IB… cero. Reason unknown.
Yo también acabo de recibir otro listado de otra fuente que dice cero. Estoy re-consultando a la primera fuente para que lo re-verifiquen. Les mantendré informados.
No sé ver la diferencia respecto la inversión directa en acciones. ¿Se me escapa algo en lo que dice?
No se le escapa. Lo he expresado de manera confusa. Me queria referir respecto de los ucits de acumulación. Respecto de acciones USA no habría diferencia, si acaso una pequeñísima por el TER del ETF, que tampoco, si lo comparamos con las comisiones individuales de tener que comprar las cientos de empresas del etf.
El caso alemán no lo tengo estudiado, tengo que darle una vuelta. Puede que al fondo le retengan directamente un 15% y después nosotros a la hora de vender el ETF paguemos el 19% pero eso no lo tengo claro.
En el caso de acciones francesas, españolas o UK a los ETF irlandeses no les retienen nada y como son de acumulación si las comisiones son bajas son insuperables tanto por un ETF USA como incluso por un inversor individual que consiga la rentabilidad del índice aunque este no pague comisiones (es más interesante aplazar impuestos que dejar de pagar comisiones).
Para invertir en USA los que tenéis cuenta profesional en IB y podéis comprar ETFs USA tenéis una gran ventaja Pagáis muy pocas comisiones y después el 19% de impuesto por los dividendos sin dobles retenciones. Invirtiendo en un ETF irlandés de acciones estadounidenses el ETF paga un 15% cada vez que cobra un dividendo y después el inversor individual paga 19% al vender el ETF.
“Los astros” me indican que efectivamente es “temporalmente” así, pero que están en proceso de reclamación/recuperación y que cuando los reciban quedarán en el 15% que deberían ser
Pagáis muy pocas comisiones y después el 19% de impuesto por los dividendos sin dobles retenciones. Invirtiendo en un ETF irlandés de acciones estadounidenses el ETF paga un 15% cada vez que cobra un dividendo y después el inversor individual paga 19% al vender el ETF.