Cifras para conseguir un MILLON de DOLARES ( aprox 800 000 euros) a partir de 100 000 euros.
Con rentabilidad anualizada del 7% en 30 años la inversion se multiplica por 8
Con mas suerte y rentabilidad anualizada del 10% en 21 años la inversion se multiplica tambien por 8
@rinimi gracias por su comentario, pero le recuerdo que tengo 64 años, mi objetivo son 10 años, no 30 
En mi opinión los objetivos cambian con el paso del tiempo y las modas.
La IF por ejemplo es una moda característica de los largos mercados alcistas.
La ventaja de la inversión es que puede ir adaptándola a sus circunstancias personales y le da herramientas para hacer frente a multitud de escenarios posibles.
El problema viene cuando uno se obsesiona en llegar a un objetivo y olvidarse del camino. Cuidado que a todos nos pasa en cierta forma. Aquí es donde la perspectiva que uno tiene de la inversión es muy tramposa. Porque uno espera ir llegando algo más rápido o algo más lento, poco a poco a su objetivo, pero las rentabilidades de la inversión si algo no tienen es constancia.
Luego de unos años muy buenos parece que sí, pero una caída gorda de la que cuesta recuperar nos vuelve a la casilla de salida, en apariencia. En realidad ya tiene uno más camino recorrido del que pueda parecer por su capital.
Dejando de lado los que tengan una inversión muy importante en Cobas (y casi en exclusiva), que sepan que lo que han vivido si no llevan más de 10 años invirtiendo, es un remanso de paz en comparación con la diversidad de escenarios.
Ojo a nivel inversor digo. A nivel personal todas las épocas tienen su complejidad y sus peculiaridades. Básicamente la que usted comenta tan acertadamente, que uno siempre anda con prisa para llegar a unos objetivos donde cree que ya terminan todas las dificultades.
En realidad uno no llega nunca a ese escenario. Más bien lo máximo donde llega es a conseguir disfrutar del camino y no de forma permanente. Pero se puede llegar a ese escenario sin necesidad de haber sido inversor o de llevar muchos años en ellos si no se hacen tonterías.
Vamos alguien con casi medio siglo de vida o más, a menos que se líe una manta a la cabeza, yo creo que ya ha llegado de sobras a sus objetivos vitales, a poco que se fije en el camino personal que ya ha andado, y deje de hacer caso excesivo a los que le presionan para que tome decisiones buscando unos objetivos distintos que le quieren hacer creer que le faltan.
Muy buenos comentarios @agenjordi, como otros que me vienen a la cabeza de por aquí, y leyendo hoy 5 Días: “Cómo invertir en un Silicon Valley que se mueve al compás de los tipos”, “Subidas de tipos, el momento más esperado por la Bolsa europea”, o El Economista: “Los inversores en bolsa vuelven al ciclo y castigan salud y tecnología”, “El 60% de la tecnología del Nasdaq se compra más barata que antes del Covid”, y más titulares para seguir con la narrativa 
.
Con estos comentarios, es necesario volver, en mi caso y el de otros, al origen de nuestra estrategia: proceso y paciencia. Abro en este momento la hoja de cálculo de seguimiento de mi posición patrimonial de @Quilem y reproduzco:
distribución geográfica: Europa, 41,31%, América 40,79%, Asia 17,89%,
y la distribución sectorial: cíclico 39,44%, sensible al ciclo 39,36% y defensivo 21,20%.
Como mis conocimientos de análisis de empresas es mínimo, prácticamente todo en FI. Tenemos que saber lo que sabemos y lo que no . Y volvemos a la casilla de salida, frente al ruido y comentarios coyunturales, qué hacer? Nada.
Muchas gracias por su colaboración aquí, su último podcast muy interesante, al igual que el penúltimo con +D, que escuché con mucho interés cuando me iniciaba en esto y sabía menos que hoy 
.
Un saludo.
Relata de algún modo lo que creo, objetivo y camino se van fusionando con el tiempo. Creo que es importante marcarse un objetivo al inicio del camino (el mío es llegar a la jubilación en mejores condiciones que si tuviera que depender completamente de lo que el Estado quiera/pueda asignarme), sobre todo por tener una referencia. Lo que intuyo es que conforme se va avanzando en el proceso inversor, el objetivo concreto inicial se va diluyendo y el proceso, el camino, es lo que queda.
En todo caso lo que espero es que el camino de la inversión nos lleve a un mejor escenario que si no lo hubiéramos iniciado.
Gracias por compartir su opinión @agenjordi. Me resulta muy inspirador conocer puntos de vista de curtidos inversores como Ud.
Un año más, y un año en el que ya me es complicado mantener la matriz de inicio en sus porcentajes. Perdonen el redondeo y el ajuste para que los números cuadren.
La rentabilidad final del año, décimas arriba/abajo ha sido del -3,40%.
Esto, como siempre, no deja de ser una curiosidad estadística y de inquietud. Quizás en el momento que escribo estas líneas, mi cartera estaría más cerca de sus máximos históricos. Lo cual no es mucho ya que sería un escaso +5% adicional. Durante todo el año la cartera ha estado entre máximos en los mejores momentos y no llegando a perder doble dígito.
Como reflexión, y dentro del año supuestamente tan negativo que ha sido para la renta variable y para la renta fija, comentar que a bote pronto se me ocurre que fueron peores:
2008 ni comento. Cualquier comparación de 2022 con 2008 es que no se ha vivido 2008 estando invertido. Fue un marzo 2020 pero sostenido en el tiempo.
2011 Fukushima abrió el inicio de año y Europa/Grecia hizo un verano para recordar
2014 En el caso personal con la marcha de Francisco Paramés de Bestinver. Independientemente de eso fue un otoño bastante movido.
2015 Y que se lo digan a AZ en su inicio. Ahora todo son alegrías, pero fue comenzar en 100 e irse a 80.
2016 Hubo Brexit. Aparte de eso no tengo recuerdo de sensación global de “año complicado”, diría que parecido a este pasado 2022.
2018 Para mi el peor, con un diciembre en el que, quitando marzo de 2020, no recuerdo ver caer con tanta intensidad los mercados que ya venían meses atrás bien volátiles. Es justo el año anterior al pasado 2022 que cerré en negativo. El doble que el actual en pérdidas*.
2020, aunque terminó positivo, fue algo casual que durante noviembre hubiera buenas noticias sobre las vacunas que levantaran el mercado, sobre todo para “los que teníamos más sesgo Value”.
*
En la parte de rentabilidad, que no aportación, ya que los pesos no son iguales.
BRK-B, aunque no es un fondo, pues eso… => +10%
Obviamente los pesos varían según la oscilación positiva-negativa de los activos. Pero trato de ir haciendo un “Peter Lynch inverso” 
Traspasar lo que sube en la medida que se puede, o lo que menos baja.
Fuera de lo que se puede comentar por normativa legal, la cosa quedaría…de mayor a menor porcentaje.
Muchas gracias. Este hilo me gusta mucho. Aprovecho para consultar una duda que siempre me ha asaltado respecto a BRK. Siempre me ha dado miedo entrar por dos razones.
Una es que siempre me parece que es tarde para hacerlo por la edad de Buffet y Munger. ¿que pasará cuando ellos no estén?
Y dos. Nada crece hasta el infinito, o se convertirán en los dueños del mundo mundial entero.
BRK es un monstruo, de grande, como puede seguir creciendo?
Lo mismo, distinto o parecido a cuándo Steve Jobs falleció y dejó Apple en otras manos. Por cierto que BRK sigue en Apple como primera posición.
Creo que está más que descontada la edad de estos hombres y que, aunque al borde de los 100 años, a saber si viven más que muchos…
Ya hay más que relevo, ejecución actual por otras personas en sus diferentes cometidos que, en las conferencias de inversores, cada vez más se hacen patentes y toman protagonismo. Ni idea de que pasará. Imagine que el mercado descuenta que igual con otros al mando les da por repartir dividendo 
Fuera de que puedan invertir en su Holding en empresas de gran crecimiento, que no es el caso si descontamos Apple, el resto de las empresas del grupo son más bien financieras-industriales-energéticas. Algo que tiene un crecimiento más sostenido que otra cosa.
De hecho por eso en estos años pasados tan “growth” las adelantan en capitalización muchas tecnológicas. Y tiene pinta que con el tiempo sean más.
Es igual. No deja de ser una inversión con muchas áreas, muy diversificada y si me apura, para mi (y con todo el sesgo que tengo de invertir muchos años) la mejor cartera permanente al mejor precio posible.
Dicho todo esto. Que sé yo…
@MAA le felicito por su análisis inversor, que me enseña tanto. La matriz que emplea sencillísima y muy clara a la vez. Con las ideas de unos y otros es por lo que yo he avanzado en esto, y a la vez tener herramientas propias que me permiten tener una visión global de mi posición patrimonial, porque, como he repetido en otro momento, tener esta visión para los inversores poco experimentados da, en mi opinión, tranquilidad en tiempos convulsos, pues ayuda a ver el recorrido de las plusvalías-minusvalías en el tiempo, y tener una foto-finish global, que en mi caso es satisfactoria también.
Un saludo y muchas gracias.
Gracias por la transparencia. Siempre se aprende mucho de usted.
Entiendo que su intención es que AA sea un 80-90% de su cartera. Si me permite, esto si me parece sorprendente y arriesgado. Lo entiendo por la parte de “skin in the game” pero analizado desde fuera parece una “locura”.
Un saludo
Pues a mí me parece lo mas sensato y , sobretodo, coherente . Si un cocinero, tras guisar , se va a comer al restaurante de enfrente …mal vamos …
En la práctica es algo muy difícil de verificar, especialmente si nos vamos a la estructura patrimonial y no simplemente a lo que se llama cartera de inversión.
Vamos que estoy convencido que la gran mayoría de los gestores de fondos globales de gestoras reconocidas tienen su cartera de fondos concentrada en los fondos de su gestora. No obstante igual si nos vamos a su estructura patrimonial ofrece una imagen distinta. Vamos que pueden tener otras propiedades, ya sea inmobiliario, ya sea participaciones en otras empresas, ni que sean no cotizadas y luego, en el caso que son propietarios, los ingresos de la propia gestora a través de comisiones. O sino sueldos elevados que les ofrecen exposiciones distintas a las de un cliente.
Recuerdo perfectamente a principios del año 2009 como Paramés y Guzmán realizaron aportaciones muy significativas a los fondos que gestionaban en Bestinver. Cobraron bonus importantes y les adelantaron el sueldo del año en curso si no recuerdo mal. Algo que no suele estar al alcance de la mayoría de los inversores de un fondo de inversión.
Distintas circunstancias y una exposición a los fondos que uno gestiona que es más difícil de calibrar de lo que parece si nos vamos a la estructura patrimonial y no nos quedamos con la llamada cartera de fondos que al final es la foto de una parte.
No es mi intención contestar por @MAA , pero quizá sea interesante comentar un poco en la misma línea lo que he hecho yo, pues este fue uno de los puntos que nos propusimos nada más empezar el proyecto, dado que tal y como apunta @CAVIAR1 , dónde mejor que poner nuestros ahorros que en algo que asesoramos nosotros, conocemos bien y tenemos plena confianza en el proceso. Para mi es algo bastante lógico, vaya.
Recuerdo que desde el inicio fuimos totalmente transparentes pues ya dijimos que no íbamos a deshacer de un golpe nuestras carteras sino que iríamos adaptándolas con el paso del tiempo para minimizar impacto fiscal etc… y hubo alguna voz discordante de porqué no metíamos el 100% de nuestro patrimonio en el fondo.
En mi caso tenia claro que quería conservar mi cartera de acciones y así lo hice, si bien es cierto que sólo ha aumentado por alguna operación necesaria para que no me cobrasen comisión de custodia y algún experimento puntual al que me he sometido (bajo el influjo de) @Fernando por no perder la parte del análisis cualitativo, y porqué me gusta y me divierto mucho investigando. Con esto quiero decir que la concentración en Adarve año tras año es mayor, y esa ha sido y es la hoja de ruta.
Por otra parte lo que comenta @agenjordi es fundamental. La estructura patrimonial de cada persona es un mundo y en ocasiones estar 100% concentrado en renta variable por poner un ejemplo, puede ser algo anecdótico dentro de familias con imperios inmobiliarios.
Yo creo que hay muchos clichés en el mundo de la inversión que están por una buena razón (al menos para los asesores de fondos/gestoras etc… que necesitan/mos aumentar los activos bajo gestión), pero nosotros ya hemos comentado en múltiples ocasiones que lo que hacemos nosotros NO es algo que deba hacer nadie más y defendemos para la mayor parte de los inversores la diversificación. Cada situación es un mundo y pueden haber inversores que prefieran concentrar, otros que no y todos si toman su decisión de forma coherente estarán haciendo lo correcto.
Una de las cosas que más me pone los pelos de punta es ver como muchos mal llamados asesores financieros de fondos, dan consejos al aire sobre los activos en los que invertir etc… sin conocer absolutamente nada la situación patrimonial de la persona. Pero vamos, no me enrollo más que esto ya da para otro tema.
Y es entendible porque en mi caso lo puedo analizar “desde dentro” .
Es muy curioso como y cada modelo representa casi la totalidad de lo que ha venido siendo mi cartera durante tantos años.
Gestionada, eso si, de otra forma pero en esencia diría que incluso gestionando el riesgo de medio plazo de forma más eficiente.
Ya que han abierto el melón les hago unas reflexiones a la gallega:
¿Quién se juega más? ¿El que invierte el 100% de su patrimonio total si son 10.000€, ó el que invierte el 50% de su patrimonio si son 500.0000€?
Durante mucho tiempo en casa hemos aportado al ahorro de Planes de Pensión para la desgravación por el máximo. No sé ustedes, pero en casa ese ejercicio ya nos costaba, en tiempos de los 8000€ por cabeza, cumplirlo. Ese patrimonio no puede ser movible a fondos de inversión a corto plazo.
Una persona con proyecto propio como Blanca Hernández, fundadora de la gestora Magallanes, no tiene reparo en comentar que tiene gran parte de su patrimonio y la familia, desde siempre, con Francisco García Paramés. Eso no le quita “skin in the game” a su proyecto personal. Como si no se jugara una pasta
No tiene mucho que ver. Pero si algo me enseñaron las cartas de Warren Buffett fue que dentro de su propio negocio su liquidez la invertía en un Holding de cartera cotizadas que nada tienen que ver con sus negocios propios.
El Fondo Soberano de Noruega, no invierte el dinero de su petróleo en petróleo precisamente.
Esta es otra en nuestra querida España.
Estaría raro decir que vendes parte de tu capital para invertir en otro producto y diversificar. En cambio dices que lo vendes para comprarte una casa, y no pasa nada
Y además luego públicamente dijeron que con la burbuja rota inmobiliaria, alguno, había vendido para comprar una casa.
Podría ocurrir que un activo de mi cartera con un porcentaje pequeño se comportara de tal forma que fuera más rentable que cualquier otro de mucho mayor tamaño. Tampoco me voy a poner a llorar por eso
Como muchas veces hemos comentado en textos.
Los activos que no suelen aparecer ni muy por arriba ni muy por abajo suelen ser los que a largo plazo te dan toda la rentabilidad por un proceso mantenido y que, finalmente, terminan en los primeros puestos a 10/15 años.
Sin dar consejo alguno supongo que se conviene en que la diversificación es importante. Y tener “gestión pasiva” en una cartera independientemente de un estilo de inversión, en mi caso, me parece casi de obligado cumplimiento. Pero tener alternativa y una diversificación estructural a lo largo de un proceso de mucho tiempo me parece tan importante.
Cuestión de quitarse las gafas de cerca para mirar de lejos
Muchas gracias por sus comentarios.
A falta del cierre de algunos VL que pudieran variar décimas más o menos la cosa del año 2023 queda así a grandes rasgos.
Por arriba activos > +20%.
El primero, MS Global Opportunity, es posición de seguimiento residual. Curiosidad que su rentabilidad en el año (rebote con respecto a la caída del año anterior), hasta que se produjo el rebote en noviembre de mercado, tenía más rentabilidad que otros de tamaño considerable en cartera. Cosas de la diversificación extrema…
IBEX35, posición que se venía deshaciendo desde el pasado año para pasar a ser residual. En este activo ha pesado el sesgo de tener pensado traspasarlo a inicio de año y tener la sensación de que este año lo haría bien e ir reteniendo hasta que se generase una fuerte dispersión. Ha habido suerte en el sesgo y algo se ha sacado.
Fuera de esas curiosidades apenas sin peso, es todo Magallanes (FI Europa clase E y PP) e índices. Y este año, como comentaba, Renta mixta beneficiada por la RFC.
Por abajo
Las posiciones de MFS se están reduciendo. MFS European Small Comp está ya en lo que llamo “posición residual de seguimiento”.
El año que entra será el año 20 de sistema. Bastante desastre a poco que echo la vista atrás. Pero es de suponer que esto es aprendizaje con los años y con los productos que ahora están a disposición para tener menor número de activos y gastos. Hace tiempo lo de indexarse a ciertos índices y a bajos costes no era viable.
Espero que tengan todos un feliz año 2024 en todos los sentidos.
¿Tiene vd la clase E @MAA ?
Guau, juraría que esa era la de empleados y socios de la gestora. Con las bajas comisiones que creo tenía (si alguna), debe de capitalizar eso que es un primor.
Muchas gracias por exponernos de nuevo su cartera.
Se lo habrán preguntado una infinidad de veces,así que mis diculpas si tiene que escucharlo de mi una vez más, pero en una ejercicio puramente hipotético si tuviera que simplificar su cartera reduciéndola a 4 fondos por una necesidad imperiosa
¿Cuáles serían y en que %?
Como ejercicio teórico está bien. Pero ¿hay alguna razón práctica que impida tener 10 fondos en lugar de tener 4 o el número que se quiera poner?
Cuidado que simplificar puede tener sentido pero a veces hay ciertas formas de simplificar que las carga el diablo.
Es habitual por ejemplo el caso de tener que decidir entre 2 opciones (RF/RV) asignar un 50% a cada uno, mientras que si a uno se le dan 3 opciones (RF/RV en la propia moneda/RV en otras monedas) y asigna lo mismo a las 3, termina con un 33% en RF y un 66% en RV.
Al hablar de porcentajes, no es lo mismo tampoco una cartera de 1 m€ que una de 1.000€.
Es decir que igual un 5% de la cartera de un inversor son 50 k €
Efectivamente hay que entender que hay mínimos de inversión.
Ojo que con los sesgos suele pasar que de la misma manera que hay sesgos que invitan a creer que es mejor tener pocos fondos hay otros que invitan a pensar lo contrario sin mucha razón lógica real.
Como ejemplo hay quien no lleva bien perder x euros en el mismo fondo y prefiere perder 1000 euros en cada uno de los 10 fondos que tiene, que perder 5000 en cada uno de los 2 fondos que tiene, aunque sea lo mismo.