Oiga…, ese filósofo ¿ no era el que mordia orejas? 
1 me gusta
Curioso como el riesgo TOO empieza a diluirse en BUU (en el buen y en el mal sentido) a medida que BUU va comprando otros negocios (Westinghouse Electric Company y Schoeller Allibert Group B.V.) que también tienen sus propios riesgos.
https://bbu.brookfield.com/en/press-releases/2018
Cada día me parecen más interesantes este tipo de negocios para los que, como el que escribe, somos incapaces de invertir de esta forma. Una especie de fondo cotizado que va un poco más allá de lo digamos tradicional.
1 me gusta
Ya me lo temía … ha sido meterse usted en BUU y esta tocar el cielo .
Hasta los reputados chicos de Cobas y Azvalor tubieron que sufrir una travesía por el desierto de casi un año , antes que Mr. Market les diera el visto bueno con los tankers …
Felicidades !
1 me gusta
Pura casualidad no se crea. Mi ratio de acierto a corto plazo anda por el 50% jajaja. Y pasado un tiempo las cosas pueden variar mucho. Por ahora muy contento eso sí.
Lo que sí creo es que estas empresas tienen cierta ventaja sobre fondos tradicionales como el de Paramés. En mi opinión, Paramés ha hecho bien en no comprar TOO (problemas de deuda gordos) pero si eres alguien tipo Brookfield que puede además de comprar, refinanciar y “jugar” con la deuda de la compañía… la compra tiene en mi opinión mas sentido.
3 Me gusta
Parece que hay movimientos en mi fondo deep value favorito:
Mucha curiosidad por ver como termina el capitulo TOO (y eso que apenas ha comenzado jeje).
Cada día tengo más la sensación de que estas cosas son totalmente imposibles para un particular (como mínimo para mí).
3 Me gusta
Sí … ayer BBU pegó una buena subidita, supongo que algo debió influir esta noticia.
1 me gusta
Otra de barcos: KNOT
En el minuto 2:21:00 de la conferencia de Cobas alguien (con buen ojo) pregunta sobre la empresa KNOT Offshore Partners LP. Competencia directa de la mejor parte del negocio de TOO (entre ambas podríamos decir que tienen el nicho). Dejo el vídeo a continuación para que puedan ver la respuesta que se da:
https://www.youtube.com/watch?v=CmThRuTPfNI
Pues bien, como una estrategia que siempre me ha parecido la mar de interesante (nunca mejor dicho) es comprar, a pesar de estar mas cara que el sector, una empresa muy potente (la mejor a ser posible) cuando un sector está muy deprimido (si es todo el mercado lo deprimido ya se puede ir uno a las mejores de entre las mejores) el caso es que esta empresa (Knot), desde un punto de vista tanto cuantitativo como por lo que dicen en Cobas parece de lo mejorcito: mucho mejor, al menos de primeras, que la mayoría de Tankers ruinosos que se ven por ahí.
El problema para los Value parece ser que no ha caído lo suficiente (para los Balue, copiadores, eggspertos varios y demás que proliferan por el mundillo imagino habrá más problemas o ninguno). En este sentido, lo primero que se me viene a la cabeza es: si no ha caído un 99% puede ser precisamente por ser mejor empresa y ojo que a 9-10 veces beneficios y 1.19 libros no parece precisamente cara (Si miramos la caja que genera se ve más golosa todavía).
Con una rentabilidad por dividendo+distribuciones del 10%, generando caja a montones y unos márgenes brutales… uno puede llegar a plantearse sí no es mejor esperar tranquilamente en una empresa un poco más cara (que no cara) pero estable y rentable a meterse en la fangosa competencia esperando una teórica mayor rentabilidad mientras corre el riesgo de que le claven una ampliación de capital (viendo que en TK la han hecho no me parece inverosímil que el resto del sector siga ese camino).
Importante: no me hagan ningún caso que yo soy de los pocos NO-expertos en barcos que quedamos por el mundo y sí digo que la empresa me parece buena es solo por los números y lo dicho por Cobas. Mañana todo podría ser distinto.
@cygnus, ya no me atrevo a retarle en un “Calidad vs fondos Value II y 1/3” (básicamente porque no tengo casi ni idea de este negocio) pero como mínimo observaré con interés sí Paramés supera, con sus barcos, la rentabilidad de la empresa que ha descartado por ser teóricamente más cara.
13 Me gusta
Vaya vaya @Fernando me alegra ver como evolucionamos de forma parecida.
Yo empecé con los tankers (Ruina), de ahí me fuí a la matriz TK que tenía un negocio más solido en el transporte de gas licuado (LNG), con contratos de larga duración que garantizaban un cash flow majete y donde habia otra empresa que se habia dado un castañazo importante y acababa de ser rescatada por BBU: la ínclita TOO.
Ahondando mas en esta última (muy bueno su articulo), veo que se dedica a los “Shuttle Tankers” que es un duopolio con KNOT, esto ya no son tankers. Aqui hablamos de 2 empresas que se reparten el 90% del pastel, así que estar en las dos puede ser una excelente inversion. Como descubrí en este articulo de SA
https://seekingalpha.com/article/4135578-niche-market-unloved-wrong-reasons
Por cierto si alguién quiere ahondar en los barquitos hay 2 cracks a los que recomiendo leer: Joeri Van Der Sman y J.Mintzmyer aunque ahora parece que hay que pasar antes por caja.
Resumiendo viene a decir que KNOT es mejor empresa y por eso está mas cara, por otro lado TOO tiene una cantidad importante de Warrants a 4$ con Brookfield, lo que es toda una garantia (estos se equivocan mas bien poco).
Creo que si vuelvo a comprar algo marítimo será una de estas 2, pero teniendo TNK y TK cuesta más.
De hecho llevaba un par de semanitas debatiendome entre TOO y SILC, hasta que finalmente decidí volver al tabaco.Pero creo que aun me queda una semana para decidirme a entrar.
6 Me gusta
vaya, vaya. Calentito de hace minutos ¿será una señal?
https://seekingalpha.com/article/4164629-jdp-capital-management-2017-annual-partnership-letter?auth_param=1dok04:1ddp5ar:0fe5ae5318895d4f8f0005818d5b74
la tesis de MOI está en la página 12
ideas18-highlights.pdf (488,2 KB)
1 me gusta
tampoco aceptaría yo el reto, porque mi entendimiento llega a una Nestlé y poco más.
En mi caso, aunque Paramés se confundiera con sus tankers frente a KNOP, tampoco le pondría un negativo. Eso sí, si el conjunto de su cartera no bate a acciones que consideraba caras (Nestlé, Inditex) me sentiré algo defraudado. En cualquier caso es un ejercicio interesante el seguir la evolución de estas tanqueras y ver cómo acaba la cosa.
Por cierto, ¿no está emitiendo muchas acciones KNOP?
2 Me gusta
Muy buenos los artículos @TTAR. Muchas gracias.
Lo veo un poco como usted: TOO y Knot me parecen, como negocio, muy diferentes a los Tankers donde hay mucha ruina jeje. Vamos que las veo más para un “comprar, cobrar divis y olvidarse” que para un “mete-saca” a la value.
El caso es que como no domino, con la profundidad con la que me gustaría, el sector, TOO me parece más interesante jugarla vía BBU: si hay una recuperación se aprovechará (lógicamente no en la misma cuantía que comprando TOO directamente) y se diluye el riesgo tanto de que la empresa marche mal como de que los chicos de Brookfield le hagan alguna jugarreta al accionista minoritario de TOO (siendo dueños de la empresa, la deuda y OTCs… ¿Quién sabe lo que pueden hacer?). Además hay muchas otras cosas chulas dentro. Para un forrarse a la @arturop mejor TOO aunque las cosas puedan salir mal.
Knot me parece casi mejor empresa porque realmente compite con la parte buena de TOO y no con todo el conjunto.
He tenido el mismo “problema” que usted y… me he fundido toda la pasta en tabaco jeje.
@Cygnus yo no le pondría a Paramés negativo aunque no bata a Nestlé: lo hará bien en su juego aunque yo sigo pensando que se ha puesto el listón muy alto y que no hace falta hacer según que afirmaciones para vender su libro jejeje.
También me parece muy interesante seguir lo que están haciendo en farma y ver si sería mejor comprar las buenorras (ahora baratas) o las cutres (ahora muy baratas).
Sí, un buen montón. También es cierto que están comprando barcos y gestionando la deuda que utilizan para ello. De ahí la evolución de las ventas (o eso pienso yo jejeje). Si es cierta la tesis Cobasiana: mal momento para aumentar la flota no parece.
4 Me gusta
Pues parece que hay movimientos en el management de TOO @TTAR
http://teekay.com/blog/2018/05/03/teekay-offshore-partners-announces-management-change/
Veremos lo que consiguen hacer los chicos de Brookfield con esta perla negra a la deriva.
2 Me gusta
Buenas noticias, creo yo. Haber si me da una última señal y entro de una vez por todas.
1 me gusta
Los resultados de BBU:
https://bbu.brookfield.com/en/press-releases/2018/05-07-2018-114434733
Así por encima… bien chulos.
De TOO solamente dicen:
Teekay Offshore, our marine oilfield services company, contributed positively to our results this quarter.
Y si me permiten un medio-off-topic:
Quadrant, our Australian joint venture, continues to benefit from its contracted production base and this quarter paid a $100 million dividend, or $9 million to Brookfield Business Partners . Since our acquisition in June 2015 , we have recovered over 80% of our capital invested in Quadrant through dividends.
Sé que esto que voy a decir no es del todo correcto y que además mucha gente ve los dividendos y distribuciones como algo antiguo y poco eficiente (que yo no comparto) pero que en un puñado de años recuperes lo que has pagao, me parece una maravilla y creo que, en cierta forma, contribuye a mitigar el riesgo.
10 Me gusta
He estado pensando sobre la utilidad de los dividendos.
IMHO, las ventajas que tiene, además de las que acaba de nombrar don fernando, son:
Automatizar la parte que puedes gastar o reinvertir a voluntad.
Ayudar a soportar tiempos difíciles cobrando el dividendo, que puede ser mucho mas estable que la cotización poniendo de relieve su valor.
En conclusión creo que pueden ser un incentivo estupendo para salvarnos de nuestros propios instintos.
3 Me gusta
Rockefeller decía que lo único que le daba placer era cobrar dividendos, a mi me lo dan otras muchas cosas, pero los dividendos también 
Totalmente de acuerdo … el caso de Quadrant me parece extraordinario , el haber recuperado desde 2015 un 80% de la inversión vía dividendos es para quitarse el sombrero
Desventajas de los dividendos: son enemigos del interés compuesto. Por dos motivos:
1- tributan, por lo que el inversor ya no ve una parta de los mismos.
2- plantean el problema de la reinversión: ¿dónde encuentro otra inversión que me dé la misma rentabilidad?
Saludos cordiales.
3 Me gusta
Totalmente de acuerdo con lo que dice, y también en lo que exponen @Rasputin y @Fernando, por lo que quizás opiniones aparentemente contradictorias no tienen necesariamente por qué estar equivocadas.
Quizás es que cada visión es mejor según qué entorno personal.
Es por que IMHO debería ampliarse el foco a más variables, p.ej. algunas, binomio edad-trabajo, nivel y fuente de ingresos, % de ahorro, nivel de patrimonio, etc…
Dicho de otra manera, no es lo mismo alguien a los 30 años que se plantea su inversión para el largo plazo, que alguien a los 45-50, que alguien a los 60 o ya jubilado. Si en esa carrera de la vida, al principio no tiene casi patrimonio y todos sus impuestos son mayoritariamente por la parte del trabajo es distinto de si al final ha conseguido cierto patrimonio y sus ingresos dependen de la paga de jubilación (y eventualmente de los dividendos o del 2,5/4% del patrimonio que vaya haciendo líquido). En cada caso deberá estudiar la manera más eficiente de a) pagar menos impuestos y b) al mismo tiempo mantener aquellos activos que de forma más garantista (dentro de lo posible) le puedan dar más confianza de que no perderán excesivo valor durante lo que le quede de vida. By the way, viviendo lo mejor posible!
3 Me gusta
@Fernando y resto tankers, como no la he sabido encontrar en el artículo/comentarios y por si les puede interesar, les someto a su consideración HMLP - Hoegh LNG Partners LP.
Saludos
1 me gusta
Ánimo que la travesía en el desierto está terminando. Los Aframaxes y los Suezmasex navegan a toda vela. Y los Partners están a punto de volver al dividendo.
2 Me gusta