Nuevas formas de invertir en Teekay


#1

Probablemente muchos de ustedes estén ya incluso cansados de leer sobre Teekay. Cobas abrió la caja de Pandora, varios fondos reputados le siguieron y ahora resulta sencillo encontrar en internet análisis de lo más interesante sobre la compañía. Lo cierto es que desde que ha empezado todo este tema, siempre me ha llamado la atención que a una de las filiales de la compañía (Teekay Offshore:TOO), en la mayoría de los análisis, se la presente (posiblemente con razón) como al mismo diablo con cuernos y rabo así como uno de los pilares fundamentales de la tesis bajista en el grupo Teekay. La causa: la deuda. Bien, no es que yo quiera ser una especie de contrarian del contrarian ni mucho menos pero… siempre he sentido especial simpatía por esta parte del negocio (cabezonería pura).

Mi sorpresa llegó al enterarme de que Brookfield (seguro que @jvas puede hablarnos largo y tendindo de estos maravillosos chicos) tomaba una participación muy importante en TOO. Quedando esta finalmente articulada del siguiente modo:
tk

Así muy a groso modo… yo interpreto esto del siguiente modo:
Por una parte el riesgo para los accionistas de TK se reduce dramáticamente al pasar a tener menos participación en la “oveja negra de la familia” (también desde el punto de vista positivo). Y, por otra parte, el control de de TOO (a través de Teekay Offshore GP) continua en manos de TK aunque hay que señalar que Brookfield se guarda una opción para hacerse con un 2% adicional y llegar a controlar el 51% (no creo que se hagan jugarretas pero creo conveniente señalarlo). Lo más relevante es que, en mi opinión, la compañía adquiere una nueva dimensión bajo el paraguas de Brookfield. ¿Por qué? Porque lo primero que ha hecho Brookfield nada mas desembarcar (nunca mejor dicho) en la compañía es lo siguiente:

Brookfield and Teekay will invest $610 million and $30 million, respectively, in Teekay Offshore at a price of $2.50 per common unit and receive 65.5 million Teekay Offshore warrants (Warrants) on a pro rata basis. Following the investment, Brookfield will own approximately 60 percent and Teekay will own approximately 14 percent of the common units of Teekay Offshore;

Brookfield will acquire from Teekay Parent both a 49 percent interest in Teekay Offshore GP LLC (TOO GP), the general partner of Teekay Offshore, and an option to acquire an additional 2 percent of TOO GP. On closing, Brookfield will have the right to elect four members to the nine-member Board of Directors of TOO GP;

Teekay Offshore will repurchase and cancel all $304 million of the outstanding Series C-1 and Series D preferred units from the existing unitholders for an aggregate amount of approximately $250 million in cash, which will save approximately $28 million in annual distributions;

Teekay Offshore has reached agreement in principle with the lenders of the Arendal Spirit UMS debt facility to extend the mandatory prepayment date out to September 30, 2018, in exchange for a certain principal prepayment, subject to receipt of lenders’ final internal approvals;

Brookfield will acquire from Teekay Parent an existing $200 million intercompany loan previously extended to Teekay Offshore in exchange for $140 million in cash and 11.4 million of the Warrants to be issued to Brookfield. Brookfield has agreed to extend the maturity date of the intercompany_ loan from 2019 to 2022;_

Teekay Offshore will transfer its shuttle tanker business into a new, wholly-owned, non-recourse subsidiary, Teekay Shuttle Tankers LLC (ShuttleCo). As part of the formation of ShuttleCo, a majority of Teekay Offshore’s shuttle tanker fleet will be refinanced with a new $600 million, five-year debt facility, and two 50 percent-owned vessels will be refinanced with a new $71 million, four-year debt facility. In addition, an existing $250 million debt facility secured by the three East Coast Canada newbuildings, and an existing $143 million private placement project bond financing secured by two vessels, will be transferred from Teekay Offshore to ShuttleCo;

A significant portion of Teekay Offshore’s Norwegian Kroner (NOK) bond series due to mature in late-2018 and early-2019 is expected to be repurchased with proceeds from a new five-year, up to $250 million U.S. dollar denominated bond offering by ShuttleCo in the Norwegian bond market; and

Certain financial institutions providing interest rate swaps to Teekay Offshore have agreed to (i) lower the fixed interest rate on the swaps, (ii) extend the termination option of the swaps by two years to 2021, and (iii) eliminate the financial guarantee and security package currently provided by Teekay Parent in return for a certain prepayment amount and fee.
Fuente: Teekay.

Una buena puesta a punto. Parece que básicamente lo primero que han hecho es meter pasta (tal vez incluso sea más en el futuro bien directamente o bien diluyendo vía warrants) y ponerse a aligerar el tema de las cargas financieras (principal problema de la empresa en mi opinión). Aquí se ve esto con mas claridad:


Como les comentaba, parece que existe además la intención de un futuro cercano seguir con esta política respecto de la deuda (y otros instrumentos financieros). Un tema interesante es como afrontar una de estas situaciones en las que una compañía a través de una subsidiaria compra otra subsidiaria y, al mismo tiempo, a través de la matriz o de otra subsidiaria se convierte en acreedor de la compañía comprada (que ya presentaba problemas de financiación). Casi parece un trabalenguas ¿verdad? Creo que esto da para otro articulo y seguro que alguien más inteligente que yo se anima a escribir algo al respecto.

Aquí pueden encontrar toda la información para que realicen sus propias investigaciones:

Puestos ya un poco en situación, tenemos que podríamos invertir en todo este tinglao de las siguientes formas:

  1. De la forma digamos tradicional: comprando la matriz TK que tinene una participación amplia de control pero ya muy pequeña (14%) en TOO. La entrada de Brookfield para este tipo de inversión, en mi opinión, elimina un problema importante para TK a costa de disminuir ligeramente el potencial. Aquí cabe la inversión directa o vía uno de los fondos value de los que muchos de ustedes seguro ya son participes y los cuales saben mucho más que yo sobre el tema. Les recomiendo sus vídeos y presentaciones de TK.

  2. Comprando la gran olvidada (TOO): el principal problema es que no soy capaz de ver hasta que punto pueden llegar a diluir al inversor (hay warrants, la posibilidad de ampliaciones,canjes de deuda, posibles nuevas entradas de capital…).

  3. Comprando Brookfield (empresa que también se las trae en cuanto a complejidad).
    Aquí existen a su vez dos alternativas:

  • Comprando Brookfield Business Partners (BBU): un spin-filial de Brookfield al que se han ido a parar 310 millones de la inversión total en TOO. Esto es como un 10% de la compañía (también esto es difícil de calcular) por lo que una recuperación muy importante en TOO aportaría bastante al conjunto de BBU pero a su vez una catástrofe no terminaría con la compañía. Aquí cada uno debe hacer su análisis pues BBU es una empresa compleja dentro de la cual uno puede encontrarse desde casinos, participaciones en minas de paladio o plantas de tratamiento de aguas a negocios de construcción en Australia (o la propia TOO). Qué difícil es todo esto de la diversificación. Sí es que hay ocasiones en las que uno no sabe si está mas diversificado en una compañía o en un fondo @masdividanet (y ni siquiera sé si esto es bueno o malo).

  • Comparando Brookfield Asset Management (BAM): La matriz que recibe distribuciones de, entre otras, BBU (algo parecido a dividendos). BAM es una empresa mucho mas grande, difícil de analizar, menos arriesgada y con una trayectoria espectacular en la que lógicamente la participación en TOO es mucho menos importante sobre el total (para bien y para mal).

Este articulo no es una recomendación de compra/venta. Es más, es solo una especie de recopilación de ideas y creo que la mayor parte del trabajo está sin hacer. Sí se dan cuenta ni siquiera me he parado a mencionar de que va el negocio de TOO pero, tal vez a alguien pueda servirle para desarrollar todo esto un poco más.


#2

Muchas gracias por el articulo @Fernando, muy interesante. Como Vd dice el sentimiento general es que TOO es la peligrosa, TNK la incognita y TK y TGP las Buenorras. Yo entré en TNK por Cobas y el muy :face_with_symbols_over_mouth::japanese_ogre::rage: se largó a los 3 meses (luego entro AZValor que me acompaña en el naufragio) menos mal que luego entré en TK donde si que van viento en popa.
TNK me parecia facilisima; punto bajo de ciclo y en 2018 habrán menos barcos o sea que a poco que suba la demanda de crudo…Se me paso que un punto bajo de ciclo no significa que pueda haber otro aún más bajo, Palmo casi un 40% y ya no me parece en absoluto fácil. En los “Dry Bulks” pasa exactamente lo mismo pero de momento no quiero más barquitos en mi vida, mejor ITX, RB, NVO, MO Etc que mejoran la presión arterial.


#3

Muy interesante @Fernando , pero me temo que esta inversión a nivel particular ( mas para un servidor que juega en 2a ) es de las superdifíciles .
Por la parte que me toca , creo que de tankers voy servido con los FI de Cobas, Azvalor y Magallanes . En la compra directa de valores prefiero la lista de @TTAR :sweat_smile:


#4

Con la venia, una de off-topic. Uno recuerda cuando en Sestao se construían buques para la naviera de Fernández Tapias; posteriormente la naviera se vendió a Teekay. Qué tiempos aquellos!!!

Más al hilo de los expuesto por @Fernando , la operación de BAM demuestra lo difícil que resulta para los bolsistas hacer proyecciones a largo plazo en determinados negocios. Teekay se ha puesto de moda hace poco tiempo y cabría preguntarse si estos nuevos propietarios estaban al tanto de la operación y sus consecuencias. Porque si es por acertar, también podría parecer claro que tras la quiebra de Hanjin otros como Hapag-Lloyd podrían sacar tajada de la situación.

Entrar en Teekay a través de BAM, pues … un poco segurola. Brookfield, Blackstone, Apollo, Macquarie and others like them son magníficos para sentarse tranquilamente a leer la Memoria anual como propietarios del tinglado. Mola.


#5

En primer lugar, felicitarle por su artículo, realmente es una muestra de análisis de tercer nivel, no muy extendido por las redes sociales económicas…bueno, o eso, o está como un cencerro, que tambíen puede ser, oiga :wink:

Fuera de las bromas permitidas por la amistad, y referente a Brookfield, decir que en efecto, se trata de una de las compañías que me gustan, junto a mis selectos y admirados buitres leonados, tales como Apollo y Blackstone, que al parecer también le agradan a @McBraulio.

En el caso de Brookfield, anteriormente Brascan, su CEO Bruce Flatt, ha tenido bastante que ver.

image
Su cara de buen muchacho ya dice mucho

Bruce, es un verdadero experto en compra de “activos reales”, tales como edificios, naves, presas hidroeléctricas o torres de transporte de electricidad, por poner algunos ejemplos.

Como me repito más que el ajoaceite, no volveré a dar la matraca, pero creo que es importante saber que tanto con BAM, como con APO o BX, lo que están haciendo estos conglomerados, bajo mi punto de vista, todavía no está correctamente interpretado por el mercado, pues básicamente, se están adueñando de gran parte del mundo, y probablemente para un inversor con estómago (por aquello de la volatilidad y de que no están de moda), acompañar a estos pajaritos, pueda dar grandes alegrías durante los siguientes veinte años.

Dejando atrás las predicciones de la bruja Lola, en mi caso, decidí invertir en $BIP, que es como un Abertis con anabolizantes. @Fernando por hacerme la puñeta y llevarme la contraria invirtió en $BBU, y como es más listo que yo, lo más probable es que tenga razón y llegue a mejor puerto :smiley:

BIP es una pasada, pues comprando esa empresa compras esto

No está mal, eh?

Lógicamente, haciendo las cosas bien, sacan resultados como estos

que traduciéndolo a cacaos, acaba siendo algo más o menos así

Han ido con Viagra los amigos de Flatt.

Si quieren seguir indagando, aquí dejo el link

https://bip.brookfield.com/~/media/Files/B/Brookfield-BIP-IR/events/BIP%20Investor%20Day%202017_vF.pdf

y este otro para ver por donde se van a ir moviendo ahora

https://bip.brookfield.com/~/media/Files/B/Brookfield-BIP-IR/Supplemental%20Information%20to%20BIP%20Investor%20Day_vF.pdf

Hay mucho para escribir de estos muchachos, pero bueno, hoy no da tiempo para más que hay cosas que hacer.

Disclosure. Esto no es una recomendación de compra. El autor tiene posiciones en $BIP (y se fustiga por no haber comprado más), y se plantea ampliar la posición si los Reyes se lo curran un poco, pero no está muy seguro porque igual ahora mismo está cara después del sprint de este año.

Sean buenos :stuck_out_tongue:


#6

Otro ejemplo más de que a veces las empresas pueden estar tan diversificadas o más que muchos fondos de inversión, dependiendo de que parámetros se miren. Otro tema como bien comenta es la volatilidad. Pero es el típico caso donde esta puede tener su parte positiva dado que la gestión en general puede ser más largoplacista que la de un fondo y no estar tan condicionada por otros coinversores más “nerviosos”.

Recuerdo un ejemplo del libro de Paramés de por allí el año 98 cuando compró muchas filiales cotizadas de Endesa en bolsa española que precisamente eran dueñas de tal o cual central generadora de electricidad. Una gran inversión que se truncó parcialmente cuando Endesa decidió hacer OPA a un precio sensiblemente inferior del real de los activos y pretendiendo dejar sin liquidez real a los accionistas que decidieran no acudir.


#7

Muchas gracias a todos.

Es lo fastidiado de las empresas cíclicas y pequeñas: aun teniendo razón y saliendo, al final, la cosa bien… este tipo de inversiones pueden ser un calvario. Hay empresas que, teniéndolas en cartera, uno las ve caer y no se preocupa (incluso se alegra) pero con otras, empieza uno pensar que algo he tenido que hacer mal. Siempre es complicado pero yo creo que le terminará por salir bien :wink:

Yo también creo que es de las difíciles @Ojeador. He tomado una posición pequeña en BBU que tiene dentro otras muchas cosas. !Qué expriman ellos a TOO todo lo que quieran! jeje. Como dice @McBraulio me voy intentar ir a lo segurola. Tal vez lo habría sido todavía más comprando BAM pero bueno como es una posición pequeña prefiero arriesgar (dentro de lo que considero más seguro) y guardar dinero para darle caña a BIP y acompañar a @jvas. Aunque igual me lo fundo en BAM !Qué lío! jajaja Terminaré como siempre en Philip Morris o algo por el estilo.

Precisamente uno de los riesgos de estas empresas, tipo Teekay offshore, es que entre un Brookfield y termine forrandose mientras diluye al accionista minoritario o exprime la empresa de la que, como en este caso, suelen ser accionistas y acreedores al mismo tiempo con lo que las “jugarretas” son ilimitadas.


#8

Gracias por los ánimos,estoy recuperando y ya sólo palmo un 20%. Creo que acabaré mutiplicando mi inversión (igual que en VRX) pero el desgaste emocional también hay que ponerlo en la balanza. Una cosa es verlo clarísimo cuando uno compra sabiendo que pueden haber baches en el camino y otra verse realmente -50% , con cara de tonto e intentando recordar si realmente lo tenia uno tan claro cuando compró.
Quizás este tipo de valores son más para hacer “trading” rápido que para invertir a largo plazo, pero no pienso moverme un milimimetro de mi plan inicial : multi-bagger o cementerio


#9

Igual le podría valer antes de iniciar cada posición con trazarse un plan de ruta, intentar visualizar qué va a hacer si pasa cada uno de los siguientes escenarios con el precio, incluso poniendo cuanto ganaría / palmaría en cada caso. Así visualizando las “consecuencias” antes de ejecutar, e incluso las acciones pues le puede ser más fácil. Aunque ya sabe la frase de mi filósofo favorito Mike Tyson “todo el mundo tiene un plan hasta que le sacuden un buen bofetón en toda la boca”


#10

Exacto, todo estaba asumido en el plan. Pero una cosa es estar dispuesto a recibir un bofetón y otra recibirlo realmente.


#11

Oiga…, ese filósofo ¿ no era el que mordia orejas? :laughing:


#12

Curioso como el riesgo TOO empieza a diluirse en BUU (en el buen y en el mal sentido) a medida que BUU va comprando otros negocios (Westinghouse Electric Company y Schoeller Allibert Group B.V.) que también tienen sus propios riesgos.
https://bbu.brookfield.com/en/press-releases/2018

Cada día me parecen más interesantes este tipo de negocios para los que, como el que escribe, somos incapaces de invertir de esta forma. Una especie de fondo cotizado que va un poco más allá de lo digamos tradicional.


#13

Ya me lo temía … ha sido meterse usted en BUU y esta tocar el cielo .
Hasta los reputados chicos de Cobas y Azvalor tubieron que sufrir una travesía por el desierto de casi un año , antes que Mr. Market les diera el visto bueno con los tankers …
Felicidades !


#14

Pura casualidad no se crea. Mi ratio de acierto a corto plazo anda por el 50% jajaja. Y pasado un tiempo las cosas pueden variar mucho. Por ahora muy contento eso sí.

Lo que sí creo es que estas empresas tienen cierta ventaja sobre fondos tradicionales como el de Paramés. En mi opinión, Paramés ha hecho bien en no comprar TOO (problemas de deuda gordos) pero si eres alguien tipo Brookfield que puede además de comprar, refinanciar y “jugar” con la deuda de la compañía… la compra tiene en mi opinión mas sentido.


#15

Parece que hay movimientos en mi fondo deep value favorito:

Mucha curiosidad por ver como termina el capitulo TOO (y eso que apenas ha comenzado jeje).

Cada día tengo más la sensación de que estas cosas son totalmente imposibles para un particular (como mínimo para mí).


#16

Sí … ayer BBU pegó una buena subidita, supongo que algo debió influir esta noticia.


Tankers. ¿Una situación Win-Win?
#17

Otra de barcos: KNOT

En el minuto 2:21:00 de la conferencia de Cobas alguien (con buen ojo) pregunta sobre la empresa KNOT Offshore Partners LP. Competencia directa de la mejor parte del negocio de TOO (entre ambas podríamos decir que tienen el nicho). Dejo el vídeo a continuación para que puedan ver la respuesta que se da:

Pues bien, como una estrategia que siempre me ha parecido la mar de interesante (nunca mejor dicho) es comprar, a pesar de estar mas cara que el sector, una empresa muy potente (la mejor a ser posible) cuando un sector está muy deprimido (si es todo el mercado lo deprimido ya se puede ir uno a las mejores de entre las mejores) el caso es que esta empresa (Knot), desde un punto de vista tanto cuantitativo como por lo que dicen en Cobas parece de lo mejorcito: mucho mejor, al menos de primeras, que la mayoría de Tankers ruinosos que se ven por ahí.

El problema para los Value parece ser que no ha caído lo suficiente (para los Balue, copiadores, eggspertos varios y demás que proliferan por el mundillo imagino habrá más problemas o ninguno). En este sentido, lo primero que se me viene a la cabeza es: si no ha caído un 99% puede ser precisamente por ser mejor empresa y ojo que a 9-10 veces beneficios y 1.19 libros no parece precisamente cara (Si miramos la caja que genera se ve más golosa todavía).

Con una rentabilidad por dividendo+distribuciones del 10%, generando caja a montones y unos márgenes brutales… uno puede llegar a plantearse sí no es mejor esperar tranquilamente en una empresa un poco más cara (que no cara) pero estable y rentable a meterse en la fangosa competencia esperando una teórica mayor rentabilidad mientras corre el riesgo de que le claven una ampliación de capital (viendo que en TK la han hecho no me parece inverosímil que el resto del sector siga ese camino).

Importante: no me hagan ningún caso que yo soy de los pocos NO-expertos en barcos que quedamos por el mundo y sí digo que la empresa me parece buena es solo por los números y lo dicho por Cobas. Mañana todo podría ser distinto.

@cygnus, ya no me atrevo a retarle en un “Calidad vs fondos Value II y 1/3” (básicamente porque no tengo casi ni idea de este negocio) pero como mínimo observaré con interés sí Paramés supera, con sus barcos, la rentabilidad de la empresa que ha descartado por ser teóricamente más cara.


#18

Vaya vaya @Fernando me alegra ver como evolucionamos de forma parecida.
Yo empecé con los tankers (Ruina), de ahí me fuí a la matriz TK que tenía un negocio más solido en el transporte de gas licuado (LNG), con contratos de larga duración que garantizaban un cash flow majete y donde habia otra empresa que se habia dado un castañazo importante y acababa de ser rescatada por BBU: la ínclita TOO.
Ahondando mas en esta última (muy bueno su articulo), veo que se dedica a los “Shuttle Tankers” que es un duopolio con KNOT, esto ya no son tankers. Aqui hablamos de 2 empresas que se reparten el 90% del pastel, así que estar en las dos puede ser una excelente inversion. Como descubrí en este articulo de SA


Por cierto si alguién quiere ahondar en los barquitos hay 2 cracks a los que recomiendo leer: Joeri Van Der Sman y J.Mintzmyer aunque ahora parece que hay que pasar antes por caja.
Resumiendo viene a decir que KNOT es mejor empresa y por eso está mas cara, por otro lado TOO tiene una cantidad importante de Warrants a 4$ con Brookfield, lo que es toda una garantia (estos se equivocan mas bien poco).
Creo que si vuelvo a comprar algo marítimo será una de estas 2, pero teniendo TNK y TK cuesta más.
De hecho llevaba un par de semanitas debatiendome entre TOO y SILC, hasta que finalmente decidí volver al tabaco.Pero creo que aun me queda una semana para decidirme a entrar.


#19

vaya, vaya. Calentito de hace minutos ¿será una señal?

la tesis de MOI está en la página 12

ideas18-highlights.pdf (488,2 KB)


#20

:smile: tampoco aceptaría yo el reto, porque mi entendimiento llega a una Nestlé y poco más.

En mi caso, aunque Paramés se confundiera con sus tankers frente a KNOP, tampoco le pondría un negativo. Eso sí, si el conjunto de su cartera no bate a acciones que consideraba caras (Nestlé, Inditex) me sentiré algo defraudado. En cualquier caso es un ejercicio interesante el seguir la evolución de estas tanqueras y ver cómo acaba la cosa.
Por cierto, ¿no está emitiendo muchas acciones KNOP?