Altria vende la parte subsidiaria de vinos por 1,2b. Según indican, tienen pensado destinar este dinero a recompras de acciones, lo cuál me parece una excelente asignación de capital 
ff142f0e-8477-4d7c-9004-64fa32a70d26.pdf (227,4 KB)
17 Me gusta
@Jk_guada, veremos que pasa con BUD que es lo gordo! Después de este movimiento de los vinos yo me lo creo un poco más.
@jscenzano yo BAT la compraría si no existiera PM/PM jeje. La verdad es que si que la veo barata. Por otro lado, en mi opinión PM tenderá a cotizar con prima sobre BAT siempre. Qué en un momento pueda ser exagerada: seguro. Aun así yo me quedo con las americanas (para mí tienen mejor producto y gestión) pero vamos que no es que la vea mal ni mucho menos y han hecho cosas bastante bien últimamente. El riesgo gordo que ya se está materializando: que el Iqos les robe cuota.
10 Me gusta
Yo creo que a nivel de deuda-activos es la mejor de las tres tabaqueras.
Hace seis meses, PM tenía un ratio deuda-activos del 125%; y un payout de un 99,6%. Es algo insostenible.
Altria, por su parte, tiene un ratio deuda-activos del 88,4%; y un payout del 77,8%. Mejor que PM, pero lejos de British American Tobacco, que tiene una ratio de deuda activos del 54% y un payout del 73%.
3 Me gusta
No creo que el ratio deuda-activos sea muy reseñable en este caso, son negocios tan poco intensivos en capital… miraría el free cash flow ajustado respecto a deuda.
Respecto al payout, bueno, PM lleva años invirtiendo en todo lo relativo a IQOS, en algún momento irá bajando su inversión en flagships y demás (un amigo de la familia, arquitecto, es el encargado en España de las tiendas de IQOS en España, no solo de estas sino de la remodelación de los estancos -le renuevo el estanco a cambio de lucir la publicidad de IQOS- y ya le quedaba poco por hacer, una vez acabe pues un país menos en el que meter gasto por aquí). Altria, si ve que IQOS coge tracción, probablemente imitará la estrategia para crear marca de Philip Morris, luego habrá mayor gasto contable y tendrán que ajustar el pay-out si no quiere reducir el dividendo (ídem cuando venga el alza del corporate tax).
9 Me gusta
Hola
¿Por qué es insostenible?
1 me gusta
Aquí dejé un par de comentarios en los que se puede apreciar que sí que es sostenible y el payout es inferior al 80%:
12 Me gusta
No le den mucha difusión, que está pendiente de que me corrijan el TFM, pero he pensado que a los amigos inversores de +D podría interesarles esta presentación (está en oculto, pero accesible con el enlace). Tengan en cuenta que esto es una presentación del máster en la que uno simula ser analista (uno que se toma libertades en mi caso, pero también me gusta quitarle algo de seriedad), por lo que acaba con una recomendación de compra / venta (pero es eso, pónganlo todo en duda y no me hagan mucho caso).
No me acaba de convencer el formato de resumir un análisis/tesis en 30 minutos, al menos no como responsable del mismo. Probablemente me habré dejado aspectos interesantes en el tintero, y son tantas cosas que no pondría la mano en el fuego porque todos los datos y cálculos estén perfectos. En cualquier caso, entiendo que el tiempo es oro y que humildemente ha quedado chulo, mucho más dinámico que el de Flughafen Zúrich, así que ahí se lo dejo.
P.D.: ¡no se corten con las críticas constructivas o dudas!).
35 Me gusta
Hola
Me ha gustado mucho, en las ultimas paginas, creo que comentabas que le viene bien una alta inflación ¿Por que?
Gracias Daniel.
Respecto al tema de la inflación, toda la tesorería de Logista está sujeta a un cash pool con Imperial Brands, un contrato por el cual esta tiene a su disposición, para financiarse a corto plazo, todo ese dinero que Logista acumula por su especial modelo de negocio (buena parte de ese dinero, que pasa por las cuentas de Logista pero que formalmente no es suyo, corresponde a los impuestos que gravan al tabaco).
Esos 2.5 / casi 3 B €, rentan con este contrato un 0.75% más el tipo del BCE (por ejemplo, con tipos al 0, Logista cobra por “prestar” 2.750 M € a Imperial 20.6 M €, mientras que con los tipos al 3, cobraría 103 M €) . La inflación puede subir a niveles desagradables en Europa y que el BCE no se defienda subiendo tipos, pero suele ser el mecanismo para intentar contenerla.
En la valoración, para los próximos diez años normalizo los tipos al 1% (cinco años más al 0, y los siguientes 5 al 2% de media). Aquí hay que mojarse aunque uno se sienta un poco futurólogo, me pareció una estimación en cualquier caso conservadora (pero ya sabiendo de donde sale, si esperan tipos más altos, por mayor inflación, pues el excel todo lo soporta -o al revés, habría que quitarle unos millones el beneficio normalizado si estimamos tipos 0 para los próximos 10 años-).
P.D.: si se fijan la valoración es a un año. Otras gestoras como Horos, que también lleva Logista en su fondo ibérico, valoran a tres años, de ahí que a ellos probablemente les salga mayor potencial (si cada año la compañía genera X millones, que van a dividendos o a efectivo, pues multiplíquenlos por tres y súmenlo a la valoración, más el crecimiento compuesto estimado en la generación de caja del negocio).
14 Me gusta
Muchas gracias, será por el sesgo de confirmación pero es de mis primeras posiciones 
Le aconsejo mirar Miquel y Costas
3 Me gusta
Eso pensé yo, que con la brasa que doy con Logista más me valía explicar mis motivos 
Fantástico negocio también Miquel y Costas, sí señor.
Muy buen trabajo! Ojalá poder escucharle más tiempo hablando de Logista para aprender más.
Una duda, ¿A que se refiere con la amortización de contratos de Francia?
1 me gusta
Tema importante sí, en las presentaciones de resultados de la compañía verán siempre el ajuste, pero no explican demasiado su origen: “Amortización de minoritarios de Logista Francia, 52.2 M €”.
Logista, para el año 2013, poseía un porcentaje importante de su filial francesa, Logista France, pero no la entera propiedad. Antes de volver a Bolsa, adquiere esos “minoritarios”, el porcentaje que le faltaba, e integra en su balance una partida de intangibles por el valor estimado de los contratos de distribución en exclusiva de las labores del tabaco con el oligopolio tabaquero en Francia.
Si pensamos en el valor de Logista, ¿cuánto valdría esta si mañana todas las tabaqueras rescindiesen sus contratos de distribución de tabaco? Pues muy poco, al final todo gira alrededor de ese intangible de tener la exclusiva. De unos 900 M €, y les hablo de memoria, que costó la adquisición de estos minoritarios, Logista determinó que 783 correspondían a estos contratos. Como son contratos de muy largo plazo, aunque se vayan parcialmente renovando cada tres o cuatro años, se fijó que este activo se amortizaría linealmente a lo largo de quince años (783 M / 15 → 52.2 millones anuales). Esto es formalmente un gasto contable, que minora el resultado, el beneficio, aunque no supone salida de caja (tampoco le permite Hacienda incluirlo como gasto deducible cara al Impuesto sobre Sociedades, de ahí que parezca que la compañía paga más impuestos de los debidos). Para 2027, se habrá amortizado completamente este activo, y en el beneficio antes de impuestos figurarán 52.2 millones extra.
Como curiosidad, esto también se da en una empresa del sector café que acostumbra a realizar bastantes adquisiciones, JDE Peet’s (uno podría pensar cómo puede pagar una tasa fiscal cercana al 50% en Sociedades, la respuesta es que gana bastante más de lo que contablemente aparece). Desconozco, por serles sincero, exactamente qué es lo que gana la compañía adquirente integrando estos intangibles en lugar de simplemente aumentar el fondo de comercio, igual simplemente están obligadas a hacerlo así (JDE por ejemplo de una adquisición reciente amortiza la “lista de clientes” a seis años… cuando sí, sus clientes es un intangible, pero en principio en seis años estos deberían seguir ahí).
En el caso de Logista, ya acabando, la inversión en I+D, sobre todo en aplicaciones informáticas, compensa en parte la reducción anual de esta partida, aunque como es menor a la amortización, se va reduciendo.
10 Me gusta
Os dejo una análisis que considero interesante sobre la venta de la filial de vinos, y sobre cómo podría Influir en los resultados la venta de ABI y reinveetirlo en recompras de acciones.
5 Me gusta
De lo que no estoy tan convencido, y algún inversor norteamericano lo señaló en comentarios de otros artículos de la plataforma, es de que la devaluación de la inversión en Juul sea fiscalmente compensable por plusvalías de otra venta. En la respuesta del directivo lo que confirma es que a partir de octubre la posición de Anheuser se puede vender, nada más (yo la primera vez que lo leí, también vi de primeras una confirmación del tema fiscal, pero si se fija uno bien, ni afirma ni desmiente).
Si mal no recuerdo, estos inversores lo que señalaban es que la Hacienda norteamericana no te permitía compensar pérdidas, salvo que estas fuesen un hecho y no una opinión. Es decir, que como existe mucho margen para que los que establecen el valor de Juul sean más pesimistas de lo debido, Hacienda no lo acepta (imaginaos la cara de tontos de los del erario norteamericano, si lo aceptan, no se pagan impuestos por ABI, y luego Juul después de todo vuelve a recuperar contablemente su valor o buena parte). Si la participación de Juul se vendiese, pues el precio de la transacción sí que se aceptaría con total seguridad, o si la compañía quebrase, pero no si se trata de un subjetivo impairment (ahí puedes meter que se van a perder muchos juicios, que no se va a retomar la expansión internacional, que el daño a la marca Juul es permanente, etc etc).
Como digo, desconozco la norma norteamericana, solo digo que hay dudas al respecto.
8 Me gusta
Lo desconozco totalmente también, pero intuitivamente no creo que se pueda compensar esa plusvalía con la minusvalía teórica, a no ser que se materialice.
2 Me gusta
Anda que como no se deshagan de Anheuser nos vamos a quedar todos con una cara de tontos 
La opción más probable que yo veo es un spin-off pero vamos que puede pasar todo.
Luego todo el mundo da por seguro que meterían toda la pasta de la supuesta venta en recompras pero igual utilizan parte para otros menesteres: comprar algo, comprar la parte que les falta de algo, desapalancar…
Es divertido especular con lo que puede pasar (yo lo hago cada poco ) pero mientras no suceda nada (y todavía quedan incluso meses para que algo pueda pasar), todo esto no son más que eso: especulaciones de las que tampoco nos podemos fiar mucho. Yo al menos no meto nada de esto en mi modelo.
10 Me gusta
¿Si no tiene inconveniente en compartirlo, por qué piensa que es la opción más probable?
1 me gusta
Amortizar se ha convertido en el negocio de más de una empresa 
Esto que parece un chiste en realidad está lejos de serlo. Animo a todo el mundo a que investigue la historia de como Home Depot (ahora tan de moda) se hizo de oro y como el múltiplo no decía nada debido precisamente a la contabilidad de la empresa.
Es increíble como muchas veces se vende por ahí la historia de que una compañía es una negocio maravilloso (normalmente por parte de gente que no se ha ni molestado en abrir las cuentas anuales) cuando en realidad el negocio que hay detrás es un negocio puramente financiero. El problema es que sin estar dentro (y algunas veces estando incluso dentro) es muy difícil saber lo que está pasando con intangibles amortizaciones y demás. Y muchas veces es lo que marca la diferencia.
10 Me gusta
