Ni se le ocurra. Nos vamos del Patreon.
5 Me gusta
Yo he entendido todo perfectamente, muchas cosas realmente ya las sabemos, pero lo bueno de estos vídeos es que te las refrescan (y si quiere matizar, siempre puede hacer una segunda parte). Si le sirve, @jvas, aparte del entretenimiento, que siempre está asegurado con sus vídeos (y que no es poca cosa, ya que a veces tienes que hacer cosas monótonas y te las hacen mucho más llevaderas), también me ha acabado de convencer para retomar las inversiones directas en acciones (ahora mismo tengo el 100% en fondos). Así, aunque no voy a reembolsar nada (por la cuenta que me trae además, que la mayoría lo tengo en el europeo de Magallanes y un poco en el microcaps), juntaré su estrategia de la dieta bicomponente con la estrategia del bróker naranja de @MAA, para ser eficiente en comisiones y obligarme a llevar muy preparadas las inversiones (cada seis meses invertimos lo ahorrado en una empresa con una tesis bien trabajada y con convicción –y si no estoy convencido, pues liquidez y a perseverar en la búsqueda los seis meses siguientes–).
Al final es como se aprende y se va ampliando el círculo de competencia. En el último año que he estado en fondos he estado más relajado (es lo bueno de delegar), y he aprovechado para leer libros de inversión y demás, pero al final lo que te dicen son cuatro cosas que se tienden a repetir. Así que me pondré al lío empezando con los informes anuales. Y enhorabuena por sus vídeos, no los deje (además como ex-amante del marketing online y posicionamiento en buscadores, ya le adelanto que a medio plazo traerá muchos visitantes al foro, o suscriptores al canal o a ivoox, porque son temas que seguro se buscan mucho –y esas personas también agradecerán su sensatez, que no abunda–.
5 Me gusta
Gracias @JordiRP, muy ilustrativo.
Me ha surgido una duda:
En cuanto a la retención que devuelven,
¿Quiere eso decir que se paga el 15% (por ejemplo en USA) y el otro 19% sobre el neto restante aquí?, en ese caso no devuelven nada ¿es así?
De alguna manera, es doble imposición sí o sí, salvo que lo esté entendiendo mal.
(Disculpa porque no he podido revisar aún el link, pero lo haré sin falta. Gracias de nuevo)
(Edito rápidamente, revisado el link, tendré que mirarlo con más calma, que a esta hora ya no “juno” lo suficiente para pensar en el irpf! 
)
Muchas gracias @jvas por su tiempo y conocimiento. No deje de hacer este tipo de videos siempre que le apetezca, está bien claro que son puntos de vista personales con la mejor de las voluntades y empujando a la gente a pensar. Gracias por ello.
Sobre este tema de los dividendos, existe también una línea que no parece muy explotada que es la inversión en fondos de tipo Distribución. Mi experiencia en fondos es en tipo Acumulación, no sé si algún forero estará en fondos que repartan dividendo y puede contarnos algo sobre su experiencia.
Lo traigo aquí porque entiendo que es un modelo similar a invertir en Compañías de Dividendo creciente, con la pega que en el Fondo pagas comisión de gestión del fondo, pero que por otro lado esa gestión debe valer (en teoría) para que crezca el VL del fondo y por tanto tu dividendo sea mayor. Es decir, estarías en un esquema de dividendo creciente como indica en su video (pagando una comisión por ello eso sí). Si he metido la pata hasta el fondo que alguien corrija sin problemas.
Un saludo.
2 Me gusta
Creo que la comparación es mucho mas compleja @Cygnus.
Si el fivebagger tarda mas de un año en conseguirse (si se consigue uno cada año, da igual la fiscalidad: a forrarse y como si hay que pagar un 50% jaja) dependiendo de las cantidades el tipo de la retención que se le aplicaría al dividendo podría ser distinto al de la venta (toda de golpe): vamos que podría darse una retención del 19% en los sucesivos dividendos y una retención superior en el caso de la compra/venta. Además si se da la circunstancia de que el fivebagger tarda en llegar estaríamos apostando a que la retención del (19-23%) va a continuar en el futuro lo que podría ser o no ser cierto (es verdad que con el dividendo también podría ocurrir lo mismo pero si esto ocurriera,a los que ya están cobrados se les habría aplicado menor tipo).
El dividendo cobrado lo hay que ir descontando de la cotización por lo que minoraría el valor de la cotización a largo plazo cosa interesante además si hay impuesto de sucesiones a la vista (si esto no se diera y ojo que yo creo que no se da pero como es solo una creencia no me extenderé mucho, estaríamos ante una ineficiencia del mercado). El caso es que precisamente este valor final (en teoría minorado) haría que en una hipotética venta final el montante por el que tributar fuera inferior (pero ya le digo que yo creo que esto no se da y además estoy encantado con ello). La dificultad a la hora de comparar está muy relacionada con esto ya que en que en el ejemplo que nos presenta las cantidades invertidas son muy distintas: para obtener ese dividendo habría que tener invertida una cantidad mucho mayor que la cantidad que se invertiría en el caso del fivebagger . Esto me lleva a plantearme ¿cómo conseguir ese fivebagger? Y… si lo que se está haciendo no es, en cierto modo, asumir mas riesgo para buscar una mejor eficiencia fiscal: sería algo así como comparar Nestle con Umanis. Y si en ved de Umanis y el fivebagger “rápido” con una microcap buscamos algo mas parecido a Nestle (siempre uso esta por cierta apuesta que tengo pendiente jejeje) y además invertimos la misma cantidad total (no solo la teóricamente necesaria para conseguir el dividendo) tendríamos por fuerza que encontrar una empresa grande y solida que fuera capaz de reinvertir la caja que genera en su propio negocio para conseguir la misma rentabilidad a perpetuidad (cosa que yo creo prácticamente imposible); como segunda mejor opción que comprara otros negocios de su sector baratos (no siempre será posible) y como tercera recomprar en los momentos adecuados (conozco a uno o dos que lo consiguieron sistemáticamente) y/o tener caja ociosa (que no compone) por lo que el fivebagger sería cada vez mas complicado y, tal vez, lo más sensato fuera que la empresa repartiera la caja que no pudiera reinvertir.
Con este rollo lo que quiero decir es que da un poco igual lo que queramos y la eficiencia fiscal que busquemos ya que, tal y como yo lo veo, en la inversión a largo plazo en compañías, si acertamos con la empresa, a largo plazo lo mas probable es que terminemos cobrando dividendo.
También está el tema de que alguien puede querer el dividendo para complementar/suplir sus ingresos vía rentas del trabajo de un modo además fiscalmente mas eficiente que trabajando (igual lo interesante es calcular toda la fiscalidad del individuo) y esto me parece muy complicado hacerlo con compras/ventas (año a año solo se me ocurre con el AT en el que yo no creo).
Con las dobles retenciones yo no he tenido el menor problema. Admito que puede ser engorroso en ciertos países europeos como Alemania o Suiza (donde no compro).
6 Me gusta
@AntonioRRico lleva del IBEX en su fondo, Baelo : ITX, AMS, GAS y REE.
Pongo enlace a la tabla de Google docs cuya imagen ha mostrado Antonio.
2 Me gusta
Muy interesante el video.
Son cuestiones sobre las que no está de más aclarar algunos conceptos que luego mucha gente confunde o da por supuestos.
Posiblemente en este caso partimos de una cierta predisposición contraria a la inversión por dividendos porque ha sido y es un tema recurrente de marketing para captar accionistas por parte de según que empresas “made in spain”.
No obstante queda clara la diferencia entre lo que debería ser y lo que según quien vende.
Solemos centrarnos mucho en los inconvenientes de las metodologías o los sistemas que emplean otros para justificar lo que nosotros hacemos, sin embargo nuestra rentabilidad final dependerá bastante más de conocer y saber gestionar los inconvenientes que tiene nuestra forma de hacer las cosas que las que no utilizamos.
¿Que el sistema no parece el más eficazmente fiscalmente? Ojo con la fiscalidad que no nos lleve a tomar malas decisiones de inversión o personales simplemente por tener mejor fiscalidad. El que no vende acciones que hace un montón de años que debería de haber vendido por degradación del negocio simplemente para evitarse el problema fiscal, suele terminar perdiendo bastante más que lo que pretende “optimizar” fiscalmente.
Los que invertimos en fondos ya deberíamos partir de la base que se trata de un vehículo tal vez muy óptimo fiscalmente pero bastante poco óptimo en otros términos de flexibilidad. Si uno tiene una cartera con las mismas posiciones de un fondo y quiere vender puede optar por vender cualquiera de las posiciones según sus necesidades. Si vende participaciones del fondo está obligado a vender el promedio de las posiciones del fondo. En el caso por ejemplo de querer disponer de la liquidez o la parte de renta fija más de corto plazo y dejar quieta la parte de renta variable, un fondo mixto se convierte en una traba tremenda.
Finalmente tenemos las acciones que no reparten dividendo como opción. Me parece demasiada restricción descartar una buena empresa simplemente por ser algo menos eficiente fiscalmente. De la misma forma igual deberíamos descartar las que no lo dan por la gran cantidad que terminan haciendo una mala asignación del capital por no repartir dividendo haciendo compras pagando precios que no deberían asumir. Estas empresas, que por suerte no son todas las que no pagan dividendo, son las responsables de la mala clasificación general, que no individual, de las empresas que no pagan dividendo.
8 Me gusta
En el caso que comentas cuando vayas a hacer la declaración de renta el año que viene declararás el total de dividendos brutos obtenidos (de todos los dividendos) más las retenciones en destino (España) por un lado y en otro apartado (casilla 553 creo) declararás los dividendos brutos obtenidos que hayan tenido retenciones en origen y las retenciones soportadas. De lo retenido en origen te devolverán como máximo el 15% estipulado en el convenio.
En el caso que comentas (el de una acción USA) te lo devolverán integro porque coincide con el porcentaje acordado en el convenio pero en la de Suiza (que te han retenido 35 Euros de 100) sólo te devolverán 15 Euros. El resto deberás solicitarlo al fisco suizo directamente por tu cuenta.
Así en este caso que comentas, la de una empresa USA al final es como si de una empresa que cotiza en España a nivel fiscal.
6 Me gusta
Pues son dos empresas que no tengo controladas, pero normalmente el procedimiento sería ir a la parte de relaciones con el inversor de la empresa deseada y buscar si tienen algún apartado que contenga algo del tipo “registered shares”. En caso de que no lo encuentre, pues podría utilizar el e-mail de contacto para los inversores y preguntar si tienen este servicio directamente. En este apartado se le darán las instrucciones para realizar el proceso o siempre puede preguntar a la empresa las dudas.
En Renault si que tienen este servicio, lo realizan a través de BNP:
Y en Carrefour también, lo realizan a través de Société Générale:
1 me gusta
@jvas me gustan mucho este tipo de vídeos, más que cualquier otro contenido de la comunidad. Para hacerlo hay mucho trabajo detrás de síntesis y de búsqueda de información, son el contenido más útil que se me ocurre. Además tienen mucho de sinceridad, de decir que no todo lo que se hace está bien, no todo es serio, no todo está testado por el paso de los años y eso es casi lo más importante, necesitamos más gente que se moje, que diga que no todas las opciones son igual de sensatas… Yo no me ofendería si veo este video y pienso contrario al contenido, pero si alguien se ofende no me parece motivo suficiente para que los dejes de hacer, para mi sería una pena.
Respecto al contenido del artículo. Un punto muy importante de la inversión en dividendos es que se asimilan a una renta mucho más que cualquier otra forma de invertir y permite psicológicamente vivir de ellos mejor que otras alternativas. Me explico. Puede que a largo plazo estas empresas sean igual de rentables que por ejemplo las pequeñas empresas, pero en el caso de llegar a poder vivir de las inversiones es más fácil saber cuando llega ese momento si únicamente utilizamos el dividendo que si confiamos en la rentabilidad histórica. Es decir, por muy grande que sea mi cartera y espere cierta rentabilidad siempre tendré la duda de si esta estrategia me servirá para vivir de mis inversiones, puede que mañana acabe el ciclo, en cambio pensar en vivir de los dividendos lo hace todo psicológicamente más llevadero haya o no haya una evidencia histórica de que es mejor (que quizá la haya).
Excelente vídeo, espero con ansia el siguiente 
12 Me gusta
Muy buenas a todos, soy, desde hace 4 años fiel seguidor de la operativa DGI, y creo que no es cuestión de discutir cuál es mejor o peor estrategia sino de ver cual se acomoda más a tus necesidades/intereses.
Por tanto, mi objetivo es tener disponible una renta mensual igual o superior a lo que hoy en día me reporta mi trabajo por cuenta ajena (ese el momento que yo considero, repito, yo considero, que soy financieramente independiente).
Para esto lo que deseo es empresas con dividendo razonablemente seguro, predecible y creciente a ser posible (así mi YOP crecerá y crecerá).
Esto no implica que no me guste “acelerar” la base con algo de picante, pero aquí la incertidumbre aumente, y si dependo de ello para vivir, lo que menos quiero es incertidumbre.
Claro lo mejor, pillar un “champion” o “contender”, o “aristocrat” en momento de corrección y así añadir a la seguridad del dividendo un margen de seguridad en el precio, a veces se da, especialmente con las “utilities” en momentos de crecimiento de tipos de interés (se supone que son intensivas en capital- alta deuda- y que se verán penalizadas; ademas sus “yields” son menos atractivos vs “T-bond”).
Respecto a las “francesas” no debería de tardar en ser general la retención en origen del 12,8% para todos, la ley que establece esta retención para “no residentes” se aprobó a principios de año, el problema, no se ha desarrollado reglamentariamente, pero llegará (ahora se pagan dos retenciones, la que perdudará del 12,8% y la que desaparecerá que se destina a financiar la seguridad social- por si os va sonando a algo…). En algunos casos puede ser interesante, el “direct”, no por la retención en origen soportada sino porque suelen, como dice un participante más arriba, dar “bonos” de fidelidad que en la practica son incrementos de dividendo (ENGI).
El video es excelente, se agradece el tiempo empleado y la claridad de planteamiento.
Y coincido con Marcos en que, lejos de la teoría pura, la realidad difiere un poquito en el sentido señalado; y lo digo con solo 4 años de camino…
6 Me gusta
El pago de los impuestos es ineludible en España, es cierto…pero de toda ganancia y esta puede ser tanto por el cobro de dividendos como por generar beneficios vendiendo acciones.
Comenta, acertadamente, que depende de donde provenga el dividendo hay ciertas cantidades que se pierden. Yo mismo he comentado en este post que reclamar excesos de retención en según que países es tarea inútil. Pues bien, hay una opción bien sencilla para evitar este caso: no comprar acciones de estos países o asumir la pérdida exigiéndole a la acción una mayor rentabilidad que compense esta pérdida.Incluso el primer caso que conocí de IF era alguien que sólo invertía en el IBEX.
De todos modos y aún partiendo de la misma materia prima (acciones) hablamos de oficios distintos: unos son carniceros y otros lecheros. El fivebagger vende patrimonio mientras que el inversor por dividendos no.
2 Me gusta
Muchas gracias a todos por sus ánimos y excelentes aportaciones. Seguiré haciendo en la medida de mis posibilidades, como bien dice @Ecijo22, no podemos decepcionar a nuestros jefes 
, pero si les pediría que si ven que me desvío del camino, o que simplemente mis aportaciones no aportan nada (y ese momento llegará pues en este tema es difícil estirar la goma, conservando la originalidad), pues sean honestos, que no hay problema
Hay un punto que me parece de una gran importancia. La paz mental, o tranquilidad, o como le quiera llamar cada uno.
Una de las ventajas de la inversión pasiva, precisamente reside en que una vez tienes claro el funcionamiento de tu sistema, es tan sencillo como poner el piloto automático y mantener el rumbo (stay the course, que dicen los anglos). Esto suele hacer que gran parte de la presión de acertar el mejor momento etc… desaparezca.
Esto tampoco es patrimonio exclusivo de la gestión pasiva, y aquellos que invierten en fondos, muchas veces también lo hacen por esa razón. Una vez eligen los gestores con los que quieren estar, pues ponen la directa y a funcionar.
La estrategia que comentamos en el video, pues requiere también profundizar más al principio, pero luego con analizar los resultados del trimestre, ya va uno más que servido. Consecuentemente, reduce mucho la fricción mental de estar viendo “en tiempo real”, si uno debe o no salirse de la posición.
El siguiente nivel sería ya un stock picking con compañías que una vez alcanzado el valor justo, se vendan. Y en mi experiencia, esto si que genera una tensión mental importante. A veces, esa tensión, la camuflaremos con las palabras “excitación”, “diversión”, “aventura”… pero no deja de ser mantener un estado de alerta tal, que te quita mucho tiempo y energía.
Pensar que uno tiene que vender, ya te hace tener que estar pendiente. ¿Cuando? ¿Ahora que ha subido un 30%? ¿Subirá más después?¿Bajará y debería haber vendido antes?.. a mi esto me genera un estrés totalmente prescindible.
Otra idea que a raíz del video estuvimos hablando internamente, fue que realmente, el dividendo es en si mismo un síntoma de buena salud en las empresas de las que hablamos. Por intentar explicar mejor esta obviedad, sería algo así como que al final es una consecuencia “bastante común” en empresas de una determinada tipología.
Cuando era pequeño, hacíamos un juego que era preguntarle a la gente…¿de que color es tu nevera?.
Casi siempre solían responder…blanca. En aquellos tiempos las neveras grises de aluminio cepillado no existían.
Después preguntabas, ¿que beben las vacas?.. y la respuesta inmediata solía ser…leche.
Pues si se fijan, si yo ahora les preguntara, diganme una empresa de mucha calidad que tenga muchos años y que no reparta dividendos, creo que muchos de ustedes, responderán…Berkshire.
Lo que quiero decir con este ejemplo chorra, es que en muchas ocasiones los clichés o paradigmas preconcebidos nos pesan mucho.
Small caps, son las que más van a crecer.
Una empresa por el hecho de ser grande, no va a crecer.
Una empresa por ser grande es más segura.
La deuda en las empresas es siempre mala.
Comprar a PERs bajos es fundamental para que la inversión salga bien.
En un turnaround se dobla más fácil que en una empresa grande de calidad.
…
Todos esos mantras, nos sesgan de una manera u otra. A veces imperceptiblemente. A veces nos damos cuenta y cambiamos alguno…y luego nos generamos otro.
Y llegamos ya por tanto al final de las notas que quería añadir. Es materialmente imposible que haya un zapato para todos. La mejor de las estrategias, en dos inversores con sesgos distintos ( y créanme, que todos los tenemos ), fracasará estruendosamente. Por ello la dificultad de aconsejar. A veces el mejor consejo es decir, yo me he equivocado en todo esto. Y a partir de ahí, que cada uno explore, experimente y se observe.
En ocasiones es muy positivo verse a uno mismo en tercera persona y reirse de las barbaridades que hace o piensa.
¿Cuáles son los sesgos que observáis en vosotros?..
26 Me gusta
Gracias @jvas por otro magnifico vídeo, espero que continue con ellos.
A mi en lo personal me parece una estrategia perfectamente valida, sobre todo llegados a una etapa de distribución en la que esos dividendos complementen el salario o incluso puedan llegar a sustituirlo con el tiempo. De la misma forma, recuerdo haber leído a algún forero que, habiendo alcanzado ya dividendos suficientes para cubrir sus gastos, había comenzado a aportar a fondos para reducir la carga fiscal.
Pensando en este tipo de estrategias, me gustaría saber que opinión les merecen los ETFs de dividendos, en la línea del VIG de Vanguard del que @AntonioRRico ya habló en su blog hace mucho tiempo. Sobre todo si creen que podrían llegar a sustituir a una cartera de acciones individuales, considerando que realizar aportaciones periodicas a un vehículo de estas características sería infinitamente más sencillo que crear una cartera con diez o quince valores. Me consta que hay foreros ilustres que sí los incluyen en sus carteras pero me da la sensación de que es minoritario si lo comparamos con las formadas por acciones.
3 Me gusta
@jvas, no tenga dudas de si hacer o no este tipo de vídeos, sólo hay que ver el hilo de buenas intervenciones que ha generado en el foro. Pedazo de nivel de los foreros.
Bueno, por simplificar, yo creo que la clave realmente está en seleccionar empresas que tengan dos cosas, BPA creciente y buena asignación de activos. Esto, tarde o temprano terminará en dividendos crecientes.
Lo bueno de las empresas que reparten dividendos es que les dejan pocas opciones de hacer locuras de asignación de activos a los malos directivos. Recuerdo las compras de HP, qué manera de dilapidar la caja, para eso es mejor repartir dividendos.
2 Me gusta
Con este post le convalido primero de Psicología de los mercados 
3 Me gusta
Y si es una cartera indexada con un coste total del 0,30%?
Perfectamente podría ser la parte USA de una cartera DGI.
1 me gusta
Para poder hacer una comparativa hay que tratar de imaginar supuestos y objetivos similares. Obviamente no es lo mismo el que está construyéndose una cartera para el futuro que el que aspira a obtener una renta. Me parece que el sentimiento general es que en el segundo caso es cuando son especialmente interesantes los dividendos. Precisamente por eso había puesto el ejemplo de obtener por una u otra vía 10.000 €, que para el caso podrían ser 20.000 o 30.000 según las necesidades de cada uno.
Esas serían las cantidades a obtener, y siguiendo con el ejemplo anterior, siempre va a acabar tributando más vía dividendo que si lo obtuviera vía rentas.
Si se hacen ventas parciales para obtener rentas obtenemos las mismas “ventajas” que en el cobro de dividendos, es decir, las plusvalías latentes son menores.
Suponía en todo momento las mismas cantidades invertidas, solo que rentas obtenidas de distinta forma. No abogo por perseguir Umanis ni similares. He puesto el ejemplo de fivebagger por poner algo. Fíjese que si es una acción en la que solo tenemos plusvalías del 50% mejor aún para la venta vs dividendo que en el caso de la fivebagger.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice excepto con lo de que lo más sensato es que reparta caja. Para mí sería la recompra de acciones. En mi Arcadia soñada, todas aquellas empresas que tuvieran exceso de caja dirían a sus accionistas: “En lugar de repartir X millones en dividendos este año, vamos a hacer recompra sistemática de acciones por ese mismo importe. Y vamos a tratar de mantener una política sostenible de retribución creciente a los accionistas mediante divid…digo recompras”.
De este modo los accionistas en fondos no sufriríamos la pérdida de parte de los dividendos, y los inversores en acciones no pagarían tributos durante la fase de construcción de su cartera para la independencia financiera, jubilación o lo que sea.
Pero lo que tengo claro es que es un sueño mío (quizás pesadilla para otros, jeje) que no se va a cumplir, porque como usted bien dice, al final casi toda empresa que vaya bien acaba repartiendo dividendos porque es lo que muchos de sus accionistas quieren.
Por supuesto. Pocas cosas hay menos eficientes fiscalmente que trabajar 
Si alguien quiere obtener rentas mediante ventas no hace falta usar AT ni predicciones astrológicas. Basta con vender en cualquier fecha establecida de antemano, por ejemplo, el mismo día que paga dividendo su empresa favorita, por seguir con la analogía.
6 Me gusta
Disculpe el atrevimiento de mi ignorancia, pero en el caso de que existiese su empresa soñada, ¿no llegaría el caso de estar perdiendo valor al estar recomprando unas acciones sobrevaloradas en el mercado?