No sabría decirle exactamente los orígenes de la Civilización Nothinger, lo que sí puedo asegurarle es que es un Excelente Grupo de Irreductibles Inversores unidos al albor del Sr. @dblanco que no se amilanan ante el ruido del mercado y el afán voraz de la Industria por esquilmar mediante comisiones lo que con tanto esfuerzo cuesta ahorrar. Si tuviera que resumir sus valores, serían estos:
1.- Los Nothinger son gente humilde que vive por debajo de sus posibilidades e invierte por encima de ellas.
2.- Son amantes del largo plazo y de los negocios excelentes.
3.- A los Nothingers Z no les gusta sobrepagar.
4.- Todos se criaron admirando las aventuras de Mazinger Z.
5.- Ante la duda y el ruido de los mercados, los Nothingers aplican su máxima: “Do Nothing”.
6.- Los Nothingers tienen como objetivo no vender nunca una acción, por ello tratan de no equivocarse en la elección.
7.- Los Nothinger ayudan a la Comunidad y comparten su conocimiento. En su espíritu está la filantropía, el altruismo y el amor por sus semejantes.
8.- Los Nothinger aman la bolsa, y no aman la política. Se centran en lo que está en su mano por hacer, y tratan de mejorar el mundo, ya sea donando a McDonald’s, o médula ósea.
9.- Un Nothinger en apuros, siempre podrá contar con los Nothinger, y tendrá uno cerca para poder apoyarse en su hombro.
10.- Los Nothinger Z dejarán un mundo mejor a sus herederos, y a sus conciudadanos.
Donde hay que firmar @JoBe?.. Gracias por compartir su expertise con todos nosotros, no se imagina los años de prueba y error que nos evitan los Nothinger a los más noveles como yo. Tener a gente que vierta desinteresadamente sus experiencias en el foro no se paga con dinero…
Un fuerte abrazo a todos.
Le hago una reverencia y una puntualización, me identifico bastante bien con el decálogo, pero en el punto 8 hago una puntualización, yo sí amo la política, no esta política en la que vivimos ahora, hay otras políticas que se puede practicar pero lamentablemente casi no están en la agenda de los políticos de hoy, desde la política se puede hacer mucho por la sociedad y despreciarla es depreciar la sociedad, así al menos lo veo yo.
Le ha salido un buen post @JoBe, y aunque comparta muchas de las cosas que indica, también es cierto que siempre intento tener la versión contraria imperante para hacerme una opinión propia.
He tenido la suerte de conocer a algunos de ellos, y he podido comprobar que lo que dice es acertado desde mi punto de vista.
Me ha asustado un poco la gráfica esa donde aparecían velas.
¿No será usted un analista técnico encubierto?
¿Le tira ahí un stop loss si baja de la media móvil de un año?
Perdonen por la broma, he debido de comerme un payaso hoy.
Bueno hay que usar todas las herramientas, si ve que los precios no cambian en tres años y la empresa está aumentando beneficios en ese periodo es una buena señal.
Y no olvidar que aunque compramos empresas, el retorno va a venir de lo que hagan esas empresas en las bolsas, por lo que la formación de precios, la psicología de los inversores, etc. tiene su influencia.
Creo que era Kostolany quien decía que la bolsa es economía + psicología (y el factor psicología se refleja en las cotizaciones)
Algunos amigos me han inquirido acerca de cómo iniciarse en la inversión. Más o menos siempre les he comentado lo mismo.
Utilizar un dinero que no va a necesitar en cinco o diez años. Unos ahorros que si desaparecieran, no quedarían comprometidas necesidades importantes en su vida.
Crear una cartera con uno o varios fondos indexados bien diversificados. Si pudiera ser, Vanguard. No comenzar de forma muy agresiva, introducirse en la inversión paulatinamente para ver qué tal se reacciona ante caídas o subidas, y tratar de aportar periódicamente, pase lo que pase.
No caer en la tentación de cambiar de estrategia o fondo cuando la que ha escogido no funciona durante un periodo de tiempo. Los estilos de inversión, sectores a los que pertenecen las empresas, las bolsas de diferentes países, etc. pasan épocas en las que se comportan peor o mejor. Suele ser una mala idea pasar de los perdedores a los ganadores. Si la estrategia es coherente y está bien planteada, hay que mantenerla. Aguantar esto no es en absoluto sencillo, especialmente cuando vea en Twitter y foros varios usuarios comentando la elevada rentabilidad que llevan en un año concreto, y a usted no le vaya tan bien.
Si se dispone de capital, pasión y ganas de dedicar algo de tiempo, construir una cartera diversificada de empresas sólidas puede ser una alternativa a la indexación. Pero se debe ser consciente de esta última ha superado hasta ahora a la gran mayoría de fondos activos comparables a largo plazo.
Admito que soy un Nothinger que cree que si selecciona negocios de alta calidad a precios inferiores a la media y los mantiene muchos años, tiene probabilidades de hacerlo mejor que el mercado. Pero si no, tampoco me preocupa demasiado, por lo que hemos comentado anteriormente. Me gusta disfrutar del camino.
Todo esto lo digo para que usted sea consciente de que lo más importante es estar invertido a largo plazo y ser perezoso en cuanto a número de transacciones. Si escoge un método coherente y lógico y mantiene su disciplina, la variable tiempo será la que le hará prosperar, sea a través de acciones seleccionadas por usted, o a través de fondos indexados.
Como ya se ha comentado otras veces, creo que es lógico que a medida que uno va profundizando en su conocimiento sobre invertir, prefiera tomar sus propias decisiones en lugar de tener que asumir las que toma un gestor o un índice. Cuando se analizan los riesgos asociados a invertir, no creo que sea una vertiente menor el conocer los riesgos asociados a la renta variable con mayor profundidad.
Pensar que una visión estadística del riesgo como parámetro estadístico nos permite modelar el riesgo en toda su extensión creo que es un error delicado que sin embargo sólo suele aparecer realmente en las fases realmente complicadas de mercado.
Sobre la filosofía de inversión y el haber tardado más o menos en decantarse algo más por una u otra, creo que lo importante es tener bien interiorizados sus principios e incluso ser consciente de sus posibles inconvenientes.
La filosofía de inversión creo que es una pata importante donde sustentarla pero luego hay otro factor importante: su aplicación práctica. En este caso creo que a veces se tiende a confundir que son inversores similares personas con igual filosofía pero con implementaciones prácticas sensiblemente distintas.
En este sentido la reflexión que hace sobre las modas creo que es significativa. El tiempo suele terminar poniendo en valor la diferencia entre quien la ha interiorizado y la aplica de forma razonable de quien está allí simplemente porque es lo que parece funcionar mejor en los últimos tiempos.
Creo que usted es una persona lo suficientemente sensata y crítica precisamente para disfrutar de su “viaje inversor” e irlo afinándolo en la medida que considere necesario.
Aquí a veces viene lo complicado de lo que le decía de la aplicación práctica de la filosofía inversora.
El comprar a un precio sensato es un factor al que se debe de dar su peso y que tiene su parte de importancia en entender porque luego dos inversiones en la misma empresa pueden diferir sensiblemente.
No creo que la diferencia entre comprar una empresa a 100 o a 90 sea de gran importancia para el que espera tenerla muchísimos años. Pero tal vez si lo empiece a ser a medida que el diferencial se empieza a hacer grande.
Luego está el tema de aguantar. Como se gestionan las situaciones problemáticas en la práctica y cuando, por las razones que sean, nos gusta ya menos tener esa empresa y tal vez preferiríamos tener a otra.
A diferencia de lo que se cree, hay parte de la rotación presente en los mercados que viene de inversores que cambian un negocio que creían bueno a la que sus resultados empeoran o aparecen problemas más bien de tipo coyuntural pero que hacen que sus preferencias se dirijan a otros lugares.
Seguro que serán cuestiones donde podremos seguir analizando y “disfrutando” del camino inversor en su compañía.
Creo que es relativamente fácil comprar “negocios extraordinarios”, lo que no lo es en absoluto es hacerlo a “precios sensatos”.
Aunque pueda ser una inversión excelente a largo plazo, es posible que quien compre ahora AAPL, o LVMH este tomando más riesgo que quién compra Teekay o Keck Seng.
Gracias @JoBe, me veo en la tesitura que usted sabiamente me resume en su post y doy fe de los puntos claves que menciona, son a priori los más complicados de mantener firmes en el tiempo.
En mi entorno tenemos un dicho muy acertado que dice: “en la vida no hay que saber de todo, sino tener el teléfono del que sabe”. Esta frase en la inversión sería un suicidio pero al menos rodearnos de “Nothinger” que nos marquen el camino,(por supuesto cada uno asumiendo sus riesgos), al menos nos permitirá no arruinarnos en el proceso.
@JoBe, nuevamente le agradezco profundamente su tiempo empleado en compartir su sabiduría.
Un Fuerte abrazo.
Aquí tal vez lo que cuesta definir es que es un precio “sensato”.
Hay quien peca de pensar que casi cualquier precio es sensato y hay quien peca de esperar casi que se los regalen o que los pueda comprar al mismo precio que compra otros negocios con riesgo de implosionar.
La cuestión a veces es no dejarse confundir en exceso ni por quien lleva ese mismo negocio comprado a unos precios muchísimo mejores ni por quien ha decidido comprar otro negocio y no nos está terminado de explicar en que medida puede ser sensiblemente peor y que el mercado lo está penalizando por alguna razón relacionada con ello.
“Las acciones de empresas poco atractivas deben,por fuerza,ofrecer mayores beneficios que las de las empresas atractivas;de otro modo nadie las compraría”
Hay otra razón de rotación importante desde mi punto de vista, y es que sin deterioro de fundamentales las empresas que ha crecido bastante cogen mucho peso en determinadas carteras, por este único motivo se deshacen posiciones al pasar el umbral en que cada uno comienza a pensar que está caro, hago la advertencia de que no hay deterioro de fundamentales porque el horizonte puede seguir estando despejado y la tesis sigue siendo la misma, pero si el peso es excesivo se vende.
Esto forma parte del método, ante un problema las opciones son pocas:
Problema analizado y gordo, la tesis no se sostiene: VENDER
Problema exógeno a la empresas o al sector, la tesis se sostiene pero el mercado duda: NO HACER NADA o COMPRAR.
Yo lo reduzco a eso, luego está las oportunidades que se ven para las que no se tiene liquidez, pero eso no lo veo un problema sino una decisión de asignación preferente.
Esto yo lo trato como una cuestión individual, aunque parezca lo contrario y pienso que cada uno tiene su precio de compra y de venta según sus circunstancias de tal forma que en una misma transacción las partes implicadas pueden salir ganando pues no es sólo la transacción en sí sino el entorno individual donde cada uno la ejecuta. Yo no compro a precios que no me gustan, hay empresas que me gusta y las veo excesivamente caras, entiendo que son apreciaciones mías ya que otros sí las compran, sin embargo hay otras que aparentemente están caras y a mi no me lo parecen, como digo, depende de cada uno y de sus análisis, concluyo pues que “sensato” de forma genérica no parece un término ajustable a la realidad de cada uno.
Yo diría que en el mundo de la inversión es necesario saber, pero no debe quedarse uno ahí, hay que reflexionar, pensar, intuir, observar, arriesgar, evitar, analizar, etc, etc… el conocimiento únicamente no sirve.
Yo pese a no tener ni de lejos la experiencia que tiene la mayoría de la gente del foro, querría aportar mi granito de arena a la conversación desde una postura quizás algo impopular respecto a la selección individual de acciones y que esta selección sea una parte muy grande de una cartera. Como siempre, son temas que dan para mucho y requerirían primero definir qué es el riesgo, ponerse de acuerdo etc, pero voy a asumir que el riesgo es el tracking error o pasar muchos años por debajo de los rendimientos del mercado o incluso en negativo.
En mi opinión ( muy debatible ) tener 60 acciones en cartera o incluso 100 , aunque se utilice el último método académico por factores, o por regiones, o por capitalización o por el baremo que se quiera, no le protege a uno de la amplia dispersión de resultados que esta concentración acarrea. Ojo, que no estoy diciendo que tener gran cantidad de empresas nos proteja, lo que digo es si uno realmente quiere controlar la dispersión de resultados, se necesita un mínimo importante de empresas + luego diversificar por X parámetros correctamente. También podríamos comprar un MSCI World, en cuyo caso el riesgo podría ser el de estar expuesto a un solo factor, y ya ha habido épocas donde lo ha hecho muy mal respecto a simples T-Bills, pero dentro de este factor la dispersión de resultados estaría mucho más bajo control debido a la cantidad de empresas, que si simplemente comprásemos las primeras 60 empresas por capitalización.
A mi me parece perfectamente viable concentrar, no concentrar, gestión activa, pasiva, indexada, lo que uno prefiera. Yo personalmente me doy cuenta que cuando veo simulaciones de Montecarlo de un grupo de acciones que me encanta y que me indican que puedo comerme rentabilidades negativas incluso a 15 años intento no pensar en ello y mi cerebro las ignora y solo se fija en las rentabilidades que me interesan, lo cual me parece ciertamente peligroso.
Como menciona Taleb, uno debe decidir si cuando tiene una estrategia la va a evaluar en base a los resultados o en base a los posibles escenarios que se podían haber dado. Esto último me parece especialmente importante para la gente que decide apostar por un estilo muy definido y concreto y además concentra. Por ejemplo, en los fondos value concentrados tipo Cobas, Horos, etc las cosas también pueden salir muy mal y si no salen muy mal, quizás también es mérito del gestor y no solamente sirve darle palos por que cobra altas comisiones y no llega a batir al índice. ( Con esto no estoy defendiendo altas comisiones ni otorgándoles poderes sobrenaturales a los gestores, pero sí que considero que el trabajo y esfuerzo que hacen no debe evaluarse solamente en base al retorno anualizado ).
