Mi proyecto de cartera


#1

Buenas tardes:
Tras varios meses pensándolo, en los que he llevado a cabo una ardua tarea autodidacta, fuertemente basada en este foro y sus podcast, estoy casi decidido a empezar a invertir.
Desde el punto en el que sigo aún, que no es para nada avanzado, me queda mucho camino por recorrer, pero más ganas me quedan, casi tengo mis ideas claras de lo que quiero hacer. Les expongo mi situación, con ánimo de recibir todo tipo de críticas o sugerencias:

Mi idea es invertir a largo plazo (20-25 años).
Quiero invertir en torno al 40 o 50% de mis ahorros, para alcanzar así las famosas indicaciones del Talmud, que me parecen muy acertadas. Ya sé que lo ideal sería invertir el otro 50% en bonos o renta fija, pero prefiero tenerlo en mi cuenta corriente. Es la fórmula que me genera más tranquilidad.
En los primeros 2 o 3 años haré algunas entradas más fuertes, para luego continuar durante el resto de los 20 o 25 años con entradas más flojas, en la medida de mi capacidad de ahorro.
Por ahora he decidido abrirme cuenta sólo en R4, dado que he podido visitar una oficina física suya, hablar con una persona, y dado que estoy tan crudo, eso me genera algo de ¿falsa? seguridad. También porque a pesar de que tiene multitud de partidarios y de detractores, parece ser un banco bastante bueno para invertir. Lejos del banco en el que tengo mi cuenta corriente.
Todavía no me he abierto la cuenta en R4, lo haré cuando vuelva a España, pero mi asset allocation será algo así:

Primera inversión:

  • 60% en un indexado, a decidir entre SP500 y Amundi MSCI WORLD C.
  • 20% en un fondo growth (FUNDSMITH LU0690375422).
  • 20% en un fondo value (COBAS ES0119199000)

La idea es mover poco las posiciones, de tal forma, que si quiero cambiar el peso de mi cartera, lo cambiaría con las nuevas aportaciones, y no vendiendo las posiciones que ya posea. Salvo en caso de extremada gravedad.

No me interesa mucho el llevar mi cartera de una forma muy activa. Estoy muy lejos de poder interpretar un balance de una forma certera, y aunque pudiera hacerlo, no me sentiría seguro, por lo tanto, prefiero indexarme, o ponerme en manos de expertos.

Ya sé que esto lo dice todo el mundo, pero me considero una persona con mucha capacidad de resignación. Por lo tanto, si vinieran mal dadas, salvo caso raro de extrema necesidad, no pienso tocar mis posiciones, aunque las vea bajar. Tal cual lo veo yo ahora mi teoría es:

  • Hasta un 50% de bajada, es algo normal en RV.
  • Más de un 50% de pérdida de valor adquisitivo de mis posiciones, ya para qué leche voy a vender, si ya está casi todo perdido, mejor quedarse, por si se hace un milagro, y el muerto resucita.

En cuanto al SP500 he visto que en R4 hay un fondo italiano indexado al SP500 en Euros. No sé cómo ven ese.

Y ya en un futuro, a los 10-15 años, comenzar un movimiento paulatino hacia fondos de dividendos.

Y bueno, eso es más o menos todo. Como les decía, todavía no he movido un Euro. Pero quería consultarlo con ustedes antes de hacerlo.

Muchas gracias de antemano.


#2

Parece una asignación bastante consistente. Además, la previsión de no hacer apenas traspasos es totalmente lógica: a menudo nos equivocamos en el market timing. Para la parte indexada, creo que lo preferible es comprar un fondo o fondos lo más amplios posibles. La idea es comprar todo el mercado mundial. Es decir, un fondo como el de Amundi, complementado tal vez por otro de emergentes.
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000T66U


Le deseo todo el éxito posible.
Un saludo cordial.


#3

Enhorabuena por la decisión y ánimo! Le deseo mucha suerte. Empiece poco a poco, sin prisas y mientras va aprendiendo.

Esa es la teoría, pero no es lo mismo pensarlo que vivirlo. Es muy importante tener el plan de no vender. Pero también ayuda no consultar las posiciones de los fondos.

Difícil elección… Otra opción podría ser un S&P500 y otro de Stoxx Europe 600, y los porcentajes los decide a su gusto.
El MSCI World tiene la ventaja de todo el índice mundial en un único fondo.

Pero seguro que los jóvenes no necesitarán sucursales y utilizarán bancos online. :joy:


#4

Yo solo quería apuntar que Cobas no se puede contratar en Renta 4 y que tenga en cuenta que en Renta 4 cobran ahora comisión de custodia por el MSCI World y el de emergentes. Por lo demás su plan me parece bueno


#5

Perdone la intromisión, pero dónde tiene contratado este fondo y con qué condiciones?

En BNP me cobran 0.45% de comisión.

Edito para decir que según el blog de @Hormiga_Capitalista (gracias de nuevo), tanto BNP, como Renta 4 como Self Trade Bank ofrecen el fondo con 0.45% comisión

Muchas gracias


#6

Esos fondos cobra mucha comision: 1,19% y 1,78%, demasiado. A largo plazo se come la rentabilidad.
Vete a los indexados que cobra un 0,30%-0,45% y que no tenga comision de custodia.


#7

Bueno… un fondo como el Fundsmith con un TER de 1,20 , a mi me parece un regalazo…
Saludos.


#8

Muchas gracias a todos por sus respuestas. Me han ayudado a sentirme algo más seguro de lo que voy a hacer.
En cuanto a Cobas, tendré que buscarle algún sustituto. Lo buscaré, y lo pondré aquí mismo, para que también lo puedan comentar si quieren.


#9

Bueno, creo que debería de ser más comedido en hacer según qué recomendaciones, ya que con la rentabilidad que fundsmith ha proporcionado a sus partícipes en los últimos años hasta con un 2% te ventilas a los “indexados”, le parece caro un TER del 1,2%? Reflexione.

Por otra parte, cobas tiene fondos con una comisión de poco más del 1%, como es el grandes compañías.

Para terminar quiero poner el énfasis en que ser un “talibán” de la gestión pasiva funciona bien en los últimos años, pero como todo en la vida, el comportamiento de estos productos es cíclico, y le aseguro, que en la primera década de los 2000 a muchos se les quedaba cara de tontos estando invertidos en el SP500.

La gestión activa y pasiva no son enemigas, son complementarias.


#11

¿un sustituto? ¿por qué?


#12

Porque por lo que me han dicho no está disponible en R4. Por ahora sólo quiero operar desde R4, si en un futuro me veo más “suelto” tal vez opere a través de otras plataformas, o incluso abandone R4, si considero que las otras son mejores. Pero por ahora, sólo voy a abrirme cuenta en R4.


#13

Pero para comprar participaciones de fondos de Cobas no hace falta abrirse cuenta en ningún banco, solamente con abrir la cuenta directamente en Cobas es suficiente. Además puede hacerlo todo online sin tener que desplazarse a ninguna oficina ni sucursal.


#14

@estructurero mis recomendaciones son a muy largo plazo, donde los datos históricos son claros, el rendimiento de los indexados supera a los de gestión activa.
En ciclos alcistas los fondos de gestión activa que tenga un 25% o mas de la cartera en tecnológicas, como Fundsmith, supera el benchmark pero cuando hay una crisis ya sabes como se comporta, una caída mas pronunciada que en los indexados u otros fondos activos que apuesten por los clasicos como alimentacion, energia, etc…
No soy un talibán de la gestión indexada, si tuviera que invertir en un plazo mas corto en un mercado volátil apostaría por una de gestión activa como Fundsmith.
Lectura recomendada:


#15

¿Y si mañana R4 decidiera cobrarle comisión de gestión en los fondos externos que allí ha contratado?
Descartar un fondo por no estar en ciertas plataformas cuando ese fondo se puede contratar directamente no parece, en mi opinión, un buen criterio.
La posibilidad de contratar el fondo directamente en la casa que lo gestiona le quita intermediarios… y comisiones. Piénselo.


#16

Creo que debería echarle un mejor ojo a la cartera de Fundsmith, porque mas de un 50% del mismo esta en Consumo Defensivo y Salud:


#17

Como todo en la vida, depende. Habrá fondos indexados que caigan más y otros que menos que fundsmith, pero ni usted ni yo sabemos cuales serán. Hay muchos fondos activos que, por ejemplo, en la burbuja de las punto com no solo no bajaron sino que subieron.

Por otra parte, habla de indexados, pero hay más índices que acciones.

No crea estar tan seguro de que va a pasar si…, porque en el futuro se puede llevar un buen revés.

Pd: gran libro el de Berstein.


#18

Los clásicos: Indices bursátiles y los de MSCI, como ves hay mas acciones que indices. Donde hay literatura de estudios de sus datos históricos y benchmarks de los fondos gestión activos que a largo plazo, la mayoría no supera el benchmark del indice salvo excepciones.

@Waits tienes razon. :+1:


#19

Las estadísticas tienen el problema que nos llevan a realizar una comparativa en base a unos parámetros que no necesariamente deberían ser los únicos a tener en cuenta.

Meter todos los productos bancarios, los que pretenden hacer market timing en gran medida, los que tienen gestores que llevan pocos meses gestionando,etc. a uno de los dos lados de la estadística, cuando el que elige ese tipo de gestión y está suficientemente informado, no los va a elegir, me parece añadir exceso de ruído a la muestra estadística.

Si uno mira estadísticas de largo plazo, tampoco debería elegir un MSCI World antes de un S&P500 o un S&P500 antes de un índice de small caps value USA, al menos si nos limitamos a comparar rentabilidades absolutas a largo plazo.

Vamos que también se pueden encontrar estadísticas que desaconsejan profundamente comprar un MSCI World antes que otros productos, si nos fijamos sólamente en lo que dice la estadística y no lo ponemos en contexto.


#20

Yo diría que los resultados de esos productos que comenta están influyendo a ambos lados de la estadística…

Sobre la mítica superioridad del Value sobre el Growth y las Small sobre las Big, también hay estadísticas históricas que nos harían dudar:

IMG_20190510_205438

Si se fijan en ambos gráficos, desde el año 2000 hasta el 2007 el value style y el small fueron factores muy propicios. ¿Quizás los fondos conocidos en España que invertían en este tipo de acciones destacaron sobre el resto sensiblemente creando su leyenda?

Puede que no y el éxito se debiera al talento en valorar empresas. Aquí cada uno tendrá que sacar sus conclusiones.

Saludos!


#21

Los últimos 10 años (sobre todo los últimos 8) le ha ido mucho mejor al growth ppero los 10 anteriores al revés para acabar más o menos empatados a 20 años.