Sí, pero el asesor creo que necesitaría crear una EAFI para hacerlo de forma legal y además está el problema de la fiscalidad, que no sería comparable al de un fondo/SICAV.
1 me gusta
Quizás sí tenga Ud. razón, especialmente si introducimos el término “asesor”, pero no sé si es necesario introducir el término. Quiero decir, si Ud. abre una cuenta en IB y es un crack comprando y vendiendo acciones (ya no entro en el estilo de inversión, solo aceptemos que es Ud. un crack), yo abro otra cuenta y simplemente le digo que mi cartera siga a la suya (en el bien entendido que la plataforma IB lo permita, que no lo sé, pero el planteamiento es en base a que ese supuesto sea cierto) en mi modesta opinión Ud. no me asesora, sino que soy yo quien replica sus movimientos (hace años, cuando me dedicaba a puro trading, en otras plataformas esto era posible). Pero la verdad hoy desconozco si legalmente alguien podría buscarle las vueltas en base a la legislación nacional, pero estas cuentas en realidad creo que se regirían por normas del bróker, es decir USA. Quizás alguien más experto que yo en estos temas nos pueda ilustrar.
Totalmente de acuerdo pero sería equivalente a la empresa de inversión que proponía @emgocor , si lo entendí bien, y con menores gastos, pues no existiría necesidad de contabilidad de empresa ni libros ni todos los gastos asociados. Por decirlo de alguna manera los gastos, de haber alguno que creo que no, se repartirían capilarmente por efecto red entre todos los seguidores replicantes de una cartera master. Serían estos seguidores quienes harían su individual declaración de renta, patrimonio y 720.
Creo que si esto se hace y las cosas no van bien, el responsable podría estar en apuros, porqué es fácil demostrar que el estaba gestionando las otras cuentas, y si no tiene titulo para ello la cosa se complica.
Además lo que cuenta supongo es el lugar de residencia fiscal de los titulares, más que el del broker.
Quizás a nivel familiar, en ámbito reducido, podría ser otra cosa, pero sabiendo que no es totalmente limpio.
1 me gusta
Good point! Bien apuntado. Gracias
Porque casi nunca algo es tan bonito como parece, traigo a consideración un artículo publicado ayer en Seeking Alpha que me ha parecido interesante compartir… LOS RIESGOS OCULTOS DE LA INVERSIÓN EN DIVIDENDOS:
https://seekingalpha.com/article/4163122-hidden-risks-dividend-growth-investingExplica
Explica los diversos riesgos de rebalanceo de cartera al seguir al índice que tiene más de 3 cambios al año. O el aún superior riesgo en el rebalanceo en caso de recesión poniendo como ejemplo el 2008, donde el índice cayó algo menos que el S&P500 (46% vs 52%), pero con un detalle muy importante!, las empresas que se apearon del índice porque redujeron dividendos cayeron mucho más que el S&P500, por tanto se vendieron (en el rebalanceo) muy baratas o, dicho de otra manera, con mucha pérdida -67%, mientras que las que hubo que comprar en el rebalanceo, porque seguían estando en el índice sólo habían caído -37%.
Ese 30% de diferencia puede hacer pupa, entre otros detalles interesantes que explica.
Dos frases del “In Closing” que adapto… 1. Bien por la inversión en Empresas Dividendos si es una estrategia dentro de una cartera global multi-estrategia. 2. Nada es tan bonito como parece.
Avisados quedamos, amables lectores. Todo tiene su riesgo!
6 Me gusta
Ya me perdonarán por la tontería que voy a referir y además no tiene “casi” nada que ver con este artículo, pero tampoco he querido manchar otros artículos con una explicación sobre cobertura de posiciones.
Me he pasado toda la tarde frente a pantalla y deseaba narrarlo, aunque a la gran mayoría de Uds. la cobertura de posiciones con Futuros Vendidos les trae absolutamente sin cuidado. Si a algún lector le pueda servir, pienso que vale la pena.
Cuando uno tiene mayoritariamente posiciones compradas, y las posiciones caen, tiene algunas posibilidades, entre otras las siguientes:
- Comprar más si le queda liquidez, en la confianza de que volverán a subir, pero no sabe cuándo.
- Vender porque se ha equivocado en el activo comprado.
- Poner un stop loss jeje…
- Cubrirse con futuros vendidos, en la proporción que desee sobre sus posiciones compradas
Cada una de estas tácticas se parece a lo que hacen los Value o B&H, los técnicos, etc…
Cubrirse con futuros es más difícil de lo que parece y muchas veces sale mal (al menos a mí muchas). Pero es la táctica que utilizan muchos grandes como Simons, Dalio, Soros, etc…
Aquí explico una que me ha salido medio bien… aunque si la hubiera aguantado más, aún me hubiera salido mejor, pues al seguir cayendo hubiera podido recomprar más abajo, pero ya estaba cansado.
En la imagen debajo explico como he cerrado-recomprado 1 futuro del NQ100 de los 3 que tenía vendidos (y sigo con 2). Aunque algo enrevesado, espero se entienda:
8 Me gusta
Ya sé que es mucho pedir @aeneas pero ¿sería posible que publicase cual es la composición de su cartera Dividendos en la actualidad? Entiendo que se han producido algunos cambios desde la publicación inicial.
Muchísimas gracias por anticipado, la verdad es que cada vez me inclino más hacia este tipo de inversión.
Perdóneme que por el momento no puedo actualizarla, hasta que haya acabado mis “ejercicios Quant…” de los otros recientes artículos que he publicado.
Le avanzo cosas a medias que estoy trabajando… Probablemente elimine la empresa FME de esta cartera.
Y estoy evaluando algunos ETF (pendiente de las implicaciones UCITS/dificultad contratación) RTH, SHE, FVD, VYM, VIG,…
Ya me ha dado Ud. trabajo jejeje 
Como no me podía quedar con los interrogantes, al final he ido desgranando mis dudas e intentando ponerlas black on White… (como verá en el PDF anexo) y abogo por incorporar el VIG (y quizás eliminar el SPYD).
Obviamente quedo abierto a sus observaciones.
Compara ETF 20180920.pdf (598,7 KB)
3 Me gusta
Puede abrirse cuenta con varios titulares. Y a diferencia de las entidades españolas, donde la titularidad es al 50%, puede especificarse el % de participación de cada uno de ellos.
También puede abrirse una cuenta familia&amigos, que permite gestionar varias cuentas, cada una de ellas con las características de una cuenta normal, desde una cuenta “master” (no recuerdo ahora si ese es el nombre). Las cuentas pueden operar por separado, pero también pueden crearse reglas, para (p.ej.) dividir entre todas o parte de las cuentas las acciones compradas en determinada proporción. Puede operarse con la TWS y la app, pero no con webtrader. De cara al 720, queda mas clara para mi gusto la titularidad de los activos frente a cuentas indistintas y es mas practico, ya que en cuenta indistinta debe declararse si se sobrepasan los 50.000€ en conjunto. Con la cuenta f&a (que es de gestión y puede estar a saldo 0), solamente deberian declarar los titulares que individualmente superen ese importe.
1 me gusta
Sí, puede hacerse como indicaba en otra respuesta, con la cuenta f&f (family and friens, familia y amigos).
Se abre una cuenta f&a y (p.ej.) cuatro cuentas individuales. Cada cuenta tiene sus claves y pueden operar individualmente. También puede la persona autorizada acceder desde la cuenta de central o master y operar en base a reglas de distribución (mismo importe para todas las cuentas, 50%+30%+10%+10%,…).
Con varias cuentas individuales hay que iniciar sesión en cada cuenta con la que se desea operar.
1 me gusta
Muchas gracias, lo tendré muy en cuenta
A mi me contestaron diciendo que máximo dos titulares, no sé si será así o no…
1 me gusta
Buenas tardes, aunque parezca más o menos out, estoy trabajando intensamente como todos, y quisiera indicar, para evitar retrasos de información, que algunas acciones mencionadas en este radar mío (y quizás algunas comentadas en algún otro hilo) las estoy eliminando de cartera, por razones que ya explicaré, cuando tenga tiempo para razonarles las salidas y las nuevas entradas (disculpas, pero soy lento en mis análisis).
De momento avanzo que elimino del radar Dividend (insisto que del mío, no de otros foreros que tendrán sus propios análisis) y también eliminadas definitivamente de mis otros radares: CMI Cummins, WMT Walmart, WFC Wells Fargo, ORCL Oracle, SANofi, MCK McKesson, RYAAY Ryanair, WBA Walgreens Boots Alliance, HPQ HP Inc, LEAr, TTC The Toro Co., MGA Magna Intal.
Eliminadas del radar Dividend pero pasan a radar “flexible” (al menos circunstancialmente hasta no terminar mis análisis): DIS Walt Disney, FME Fresenius, MO Altria, ADP Automatic Data Processing, BA Boeing, RTN Raytheon, CLX Clorox, GNTX Gentex, NVO Novo Nordisk, PFE Pfizer.
Seguro que no debe haber mucha gente que siga estos comentarios jeje, pero creo que al menos uno ha de ser sincero consigo mismo y si cambia, explicarlo por si eventualmente alguien hubiera imitado alguna idea… sepa a qué atenerse. Gracias por su atención.
16 Me gusta
Espero la explicación de los motivos que le han llevado a sacar esas empresas de su radar con impaciencia.
Saludos y gracias por compartir.
1 me gusta
Gracias a Ud.
Así a vuela pluma y para las eliminadas definitivamente…
CMI-WMT-WFC-ORCL computando todos los datos MStar.com (a mi manera) eran de las peor paradas en global
SAN peg ratio >5
MCK gross margin a 5 años se mantiene por debajo del 10%
RYAAY MStar Fair Value Uncertainty = Very High
WBA por su mediocre rendimiento histórico, un tercio del S&P en los últimos 23 años
LEA y MGA el negocio del automóvil se está complicando por momentos y no sé cómo va evolucionar el sector de componentes en los próximos años, lo cual me hace descargar peso en estas y a continuación en otras europeas que también tengo y quizás deba cortar pérdidas.
TTC pq no tiene Moat ni Fair Value estimado según MStar
HPQ Moat=None y MStar Fair Value Uncertainty = Very High
3 Me gusta
Gracias por compartir su trabajo, en primer lugar. Seguidamente, le confieso que estoy intrigado, pues de la segunda lista (las que pasan al radar flexible), estoy empezando a seguir varias de ellas (aún pendiente de acabar los “deberes”).
Gracias de nuevo
1 me gusta
Las de la segunda lista no están eliminadas como muy bien Ud. ha entendido, pero algunas pueden tener riesgo regulatorio, otras están a precios muy por encima del Fair Value, otras aún no las tengo claras, por ello quiero revisarlas y estudiar si en lugar de B&H no sería mejor trabajarlas de otra manera. En ello estoy…, quiero decir, al final uno ha de tener claro que no puede controlar más de 1600 acciones, por más Excels que se curre.
Esos Excel sí le ayudan a filtrar para dejarlo p.ej. en 50 o 100 o 200 y entre ellas, establecer controles mensuales que le ayuden a decidir qué hacer. Pero bueno ésa es la parte de la historia que dejo para cuando acabe…
Gracias a Ud.
2 Me gusta
Debo decirle para su tranquilidad y por que no , para su satisfacción , que algunos leemos aunque apenas escribamos , pero seguimos con atención su trabajo que de forma altruista nos regala .
Si me permite le contaré una anécdota : trasteando con empresas, me tope con CLX, me detuve a leer sobre la empresa y su historia en su pagina oficial que me gusto y tengo guardada ; preguntándome por qué esta empresa me resultaba conocida he descubierto que es gracias a sus estudios.
Ya ve nunca se sabe hasta donde alcanza aquello que transmitimos, de forma “involuntaria” me detuve en esta empresa y no en otras; gracias de nuevo y cuento con seguir leyendo lo que usted escriba , cuando su tiempo lo permita.
8 Me gusta
Muchísimas gracias por leerme y darme esos ánimos!
Aprovecho para complementar lo dicho en el comentario anterior sobre las empresas que puedieran estar por encima del Fair Value.
Pues sepa que compré Clorox (por aquello de ser consecuente y no sólo escribirlo, sino también hacerlo) por las mismas fechas en que inicié el artículo, del 11-enero, y mi primera compra fue al día siguiente, el 12. Creo recordar que hice 2, 3 ó 4 compras, acumulando según bajaba y ahora mi precio medio está en 133,7 (contra 160,12 ahora mismo). Una parte de la historia… (cuando no sabía nada de la que viene a continuación).
La otra parte de la historia, es que desde primeros de este mes me he suscrito al servicio premium de Morningstar USA. Y al ir haciendo filtros observo que el “fair value” o precio razonable que le dan es de 137 (más o menos al que compré bufff). Obviamente se pueden equivocar, como todos, pero seguro que menos que yo, que para eso tienen un montón de analistos jaja.
En fin que ello me hace reflexionar y pensar que si ellos tuvieran razón, todo lo ganado se puede ir cuesta abajo en cualquier momento de incertidumbre.
Es por ello que me planteo la posibilidad deshacer algunas posiciones ganadoras y por encima del Fair Value, para plantearme comprar otras, con buenos fundamentales y por debajo del Fair Value.
De momento lo que he hecho con CLoroX es ponerle un Trailing Stop con holgura, y mientras el precio siga subiendo el Stop también lo hará. Cuando se dé la vuelta, saltará y a por otra de las mencionadas en el párrafo anterior.
Saludos cordiales
4 Me gusta
Se equivoca, aquí hay alguien más que está muy atento a las actualizaciones de este hilo, aunque mi interés está más centrado en las ETF’s de dividendos finalmente seleccionadas 
Sin presión…
2 Me gusta