En Morningstar lo veo ahora mismo en 176, pero seguro su dato es más preciso.
Es sorprendente la diferencia entre categorías. Con el P en 168 y el M en 161. 1 punto de VL al año (no capitalizado). Juraría que la diferencia entre comisiones no es tan grande entre uno y otro.
Desconociendo la fecha de inicio, supone sin mucha precisión un 8% anualizado para la clase P y un 7’3% para la clase M. A largo plazo creo podemos (debemos?) exigirle retornos mayores. Teniendo en cuenta que estos retornos han tenido lugar durante años de baja inflación y comparativamente malos para el value, la cifra se vuelve un tanto más atractiva.
Aquellos mensajeros que llevaban malas noticias, especialmente si pisaban terreno enemigo, corrían el riesgo de perecer a manos del receptor del comunicado. Usted podrá sobrevivir fácilmente a “matar al mensajero”. Larga vida y que pueda darnos muchas buenas noticias durante muchos años.
Jajajaja, muchas gracias estimado @Luis1 .
Como usted sabe nuestros fondos y nuestras carteras se pasan la mayor parte del tiempo sin estar en máximos ( solo faltaría ,claro ) por eso lo celebro tanto los pocos días que ocurre
Un fuerte abrazo
Iván Martín ha estado de nuevo en Value School y sus palabras y su punto de vista siempre son bien recibidos. Lo dejo por aquí por si a alguien le apetece escucharlo.
Pues tenemos nuevo máximo de Magallanes european. VL 182,65 ( clase E )
Y parece que el lunes seguirá la racha. Pues parece que tendremos un año realmente brillante. A ver si algún acontecimiento extraño no lo estropea . A seguir disfrutando de estos días memorables.
No se crea que estas cosas a largo plazo se van magnificando. En mi caso particular, que Magallanes European Equity M es mi mayor posición, agradecería un esquema de comisiones similar al que ha establecido Cobas, de forma que se premie a los que vamos a largo plazo y que no solo aguantamos la bajada de 2.020 sino que apostamos fuerte.
Si alguien de Magallanes lee este correo, apunten como punto a mejorar , más teniendo en cuenta que desde Plataformas como Ironia si no tengo mal entendido se puede acceder a la clase P.
Compare valores liquidativos (ambos empezaron en 100) para ver si es el chocolate del loro. A menos que usted crea que unos 6 años después 173,67 es igual que 167,9 , por no decir 182,65 .
Quiero decir que no lo encuentro razón suficiente para descartarlo . Repito , yo luché por conseguir la P y sin ser Rotschild , la conseguí y hubiera seguido igual con la M , he querido decir.
Estando totalmente de acuerdo con Vd , ya quisiera yo que Cobas no hubiera bajado la comisión y rentara lo que Magallanes…tengo ambos y en el Selección aun está en pérdidas…aunque recupera lentamente.
La clase P en ironía está capada desde hace ya bastantes semanas por orden de la propia Magallanes, edito adjuntando la explicación recibida al respecto:
Pues me ha dejado ciertas dudas el tipo de explicación que han dado desde Ironia. No en cuanto a Magallanes sino en cuanto a hasta que punto las gestoras origen internacionales saben que están entrando clientes minoristas en sus clases institucionales aprovechando la estructura de las cuentas omnibus.
En muchas de estas clases hay mínimos a mantener que en la práctica no se suelen aplicar pero que figuran en el folleto. No sé hasta que punto una gestora internacional que averigua que se están utilizando cuentas omnibus para que el partícipe minorista adquiera clases que no le corresponden, podría forzar una venta de las participaciones de esa cuenta.
Creo que el “truco” no solo está en la omnibus sino tambien en el contrato ligado a la suscripción, digamos que Diaphanum le hace una gestión discrecional de cartera pero se la monta usted.(espero que a fidelity, jpm, ms, … les valga mucho tiempo)
Edito: por lo visto con magallanes, a los nacionales sin omnibus no les vale, en internacionales discrecional+omnibus no habria problema.
Hace unos días en un Foro de Inversión en Oviedo donde asistieron las principales gestoras independientes, le pregunte al analista de Magallanes D. Santiago Domingo sobre la política de comisiones tras el movimiento de otras Gestoras independientes (véase Cobas AM) en donde premian la fidelidad o el auge de nuevos fondos con bajas comisiones, si tenían pensado variarlas a medio o largo plazo?
Y tras mirar a la responsable de atención con inversores, su respuesta fue clara, indicando que consideraban adecuada la actual política de comisiones.
Y no pude más que recordar lo que dejó entreveer Ivan Martín en un reciente podcast de Rankia, y es que actualmente las principales gestoras independientes españolas ganas más dinero por las comisiones que cobran, que por qué los Gestores sean “coparticipes” de sus propios fondos.
No cabe duda que dichas gestoras son más rentables que la mayoría de las empresas en las que invierten y esto debería hacernos reflexionar a sus clientes!
, más teniendo en cuenta que desde Plataformas como Ironia si no tengo mal entendido se puede acceder a la clase P.