Evidentemente era una broma. Pero la estafa y la usura lo están y la víctima tampoco es forzada a punta de pistola…
3 Me gusta
Hay que darle de comer a muchos “family bankers”
1 me gusta
Volviendo al tema de las comisiones y a algunos debates sobre en que medida se dan situaciones extrañas con ellas o las gestoras son lo suficientemente cuidadosas con ellas, estoy viendo comentarios, en otros sitios, donde a través de la plataforma Ironia uno puede tener acceso a la clase P sin cumplir las mismas condiciones que las que obligan para quien quiere hacerlo a través de la propia gestora.
Creo que las gestoras deberían cuidar estos detalles para que algunos no terminen teniendo, con razón, la sensación de un agravio comparativo difícil de justificar.
20 Me gusta
Yo por lo que entiendo del hilo de IronIA, usan como muchas comercializadoras cuentas omnibus y a través de ellas y juntando partícipes llegan a los requisitos de las gestoras para el acceso a esas clases.
Obviamente como usted indica, se crea un agravio entre los clientes que acuden a la propia gestora y los que lo hacen a través de un tercero. Esto en mi opinión se resuelve de dos formas, que las gestoras homogeneicen las clases o le den acceso al cliente que lo pida a las más ventajosas (que serán los menos) o bien que exijan a las comercializadoras los datos por cliente individual.
No sé por qué lado se romperá la cuerda si es que se rompe.
4 Me gusta
Éstas gestoras value harían bien si se dedicasen a premiar a los clientes más fieles. Esos que contra viento y marea mantienen la posición, básicamente son los que a fin de cuentas están más a favor de obra y los que a lo largo de los años les hacen ganar pasta como gestores. En ese aspecto Cobas creo que ha hecho un movimiento muy inteligente.
Edito: La sensación de estar invertido en la misma clase del dueño, como pasa con Terry Smith, es bajo mi punto de vista un marketing brutal. Más allá de que evidentemente a mi no me paguen un sueldo ni partícipe de los beneficios.
15 Me gusta
Ésa será la tendencia a seguir , no me cabe la menor duda . Así o de otra manera, poco a poco, se irá produciendo una reducción de comisiones; pese a ello , repito , para mí no es ni será el factor determinante para decidir seguir o no en cualquiera de ellos
7 Me gusta
Independientemente de lo que usted dice sobre el agravio comparativo que pienso que podrían solucionar parcialmente reduciendo las comisiones a los que suscriban directamente con la gestora, puede ser atractivo suscribir nuevas participaciones de fondos limpios a través de Ironia pero les advierto de los problemas que pueden tener en Ironia si deciden hacer un cambio de comercializador y posteriormente hacer un switch/traspaso a una clase más barata, les puede costar un importe que haga que el cambio resulte muy, muy caro. No lo tienen correctamente implementado.
3 Me gusta
El que parece que no arranca es el microcaps, es una pena.
5 Me gusta
No es un fondo de “arrancar”, tendrá días buenos como hoy, semanas de no hacer nada, y épocas que hará todo lo que no ha hecho en meses.
Ni idea de si será la mejor inversión posible en esté ámbito y categoría. Pero no creo que vaya a ir nada mal. Invertir en muchas empresas con iliquidez hace que enfrentarse día a día a los Valores Liquidativos en el corto y medio plazo, no sea, quizás, la forma de verlo.
En mi caso pienso hacer evaluación cada 7 años. No es coña… 
22 Me gusta
Está Vd seguro que no arranca??
En absoluto, simplemente refleja que Vd sabe bien donde ha invertido.
3 Me gusta
En mi caso destiné inicialmente el 50% de mi inversión en magallanes, ya lleva 4 años y comparado con sus hermanos va bastante retrasado vs el indice. No se pegar un gráfico pero el índice le saca un 50% o así
2 Me gusta
Supongo que se refiere a la comparación con su índice de referencia.
Es lógico, la media de compañías Small en Europa, engloba, y tienen su peso, aquellas empresas de tipo Growth que, durante estos años pasado ha tenido un comportamiento relativo mucho mejor que el Value.
Es posible que las cosas tiendan a su media, o no. Razón por la que hay que llevar una cartera diversificada, siempre sabiendo cuales son los objetivos a cumplir.
Si un fondo como Magallanes Microcaps, durante estos años, lo hubiera hecho mejor que su categoría o índice, es posible que no lo tuviera en cartera.
No porque su rendimiento fuera bueno, eso sería un sinsentido, sino porque en la parte de crecimiento, así como de la media del mercado, ya lo tendría cubierto con otros activos.
Microcaps de Magallanes cumple con la función de metodología Value. Por su tipología de iliquidez y empresas, no haría valoraciones a menos de 7 años vista. Un riesgo de plazo que, en mi caso corro sin problema, y con el que tendré que alegrarme o no, llegado el caso , y el día…
Un fondo Value en los 3 últimos años, si lo ha hecho mejor que su índice, es que me temo que “poco tenía de Value”. Aunque todo sería verlo.
En los próximos años puede pasar lo contrario, haber rotación, o seguir todo igual. No debiera importarnos. Si estamos diversificados y con un proceso establecido, es muy probable que las cosas vayan suficientemente razonables.
A un año las cosas como ve, ya comienzan a ser muy parecidas.
Y aunque sea flor de un día en lo que va de año, las cosas comienzan de otro modo. Nadie sabe como van a transcurrir los mercados. Lo que si podremos intuir es que si al cabo de los años, las empresas descuentan flujos de caja estimados en el tiempo, mal no nos habrá ido. Se bata o no al índice.
24 Me gusta
Buen punto este. Si bien Estebaranz de True Value lleva unos años excelsos.
Edito: en efecto, es posible que Estebaranz tampoco haya batido a su benchmark. Ergo, no deja de faltarle a vd razón.
1 me gusta
Están todos en ello 
Fíjese que, aunque no compartan apenas empresas entre sus fondos, el camino recorrido por los fondos que conocemos “Value domésticos”, tienen comportamientos muy parecidos.
Si compara desde inicio Magallanes Europa con Equam, verá que son dos gotas de agua teniendo carteras muy diferentes en sus títulos.
La tipología y el Allocation hacen “la parte gorda del comportamiento y la rentabilidad”.
21 Me gusta
Creo las inscripciones a parroquias de la Iglesia de la Santa y Sagrada Reversión a la Media se han multiplicado últimamente. 
5 Me gusta
En la inversión hay que mentalizarse que la dispersión es un factor inherente a la misma.
Forzar plazos suele ser indicativo de que precisamente uno no va muy sobrado de tolerancia a la misma.
No sólo aparece por estar en fondos activos, aparece también por elegir un tipo de inversión u otro.
Aquí tienen como estando en renta fija de corto plazo(o simplemente en depósitos) uno habría logrado a 3 años una rentabilidad de más del 15% mientras estando en índices estaba perdiendo casi el 20% en un mundial y en el europeo un 25%.
Piensen lo cómodos que estarían en dicho caso.
Y por mucho que uno elija bien sus fondos activos, no se va a escapar de ello, aunque puede tener la suerte, en alguna ocasión de sufrir menos los efectos pero igual en otra es a la inversa.
A diferencia de lo que muchos creen ahora, el value fue una manera de sufrir menos por ejemplo en la caída de los años 2000-2002. Y durante 2003-2007 había la sensación que estar en value era una protección extra en caso de caídas. Ya ven hasta que punto se ha girado la tortilla.
A mi el caso del Magallanes Microcaps me recuerda a lo que veo continuamente por ejemplo con fondos sectoriales o de megatendencias. Que gente ya muy sesgada hacia cierto tipo de inversión y con una tolerancia bastante limitada a la dispersión, se dedica a sobreponderar con fondos específicos, aquellos factores de los que ya van cargados sólo con los fondos generalistas que manejan.
El error no es que a uno le gusten las small caps o el value, o que le gusten las tecnológicas, las empresas disruptivas u otro tipo. El error es luego no ser consciente que eso, en caso que ese estilo no funcione nada bien respecto a otras cosas los siguientes años, le va a llevar a uno a una dispersión significativa en negativo que hay que saber llevar bien.
Luego culpar al gestor o a según que otros factores, va a ser simplemente una forma de no asumir el tipo de decisión que se estaba ya tomando de inicio.
Por otro lado debemos andarnos con cuidado cuando tenemos un estilo propio bastante marcado y sugerimos a otros (aunque ni siquiera llegue a recomendación) que se expongan mucho a un estilo que les puede llevar a una dispersión que igual no están dispuestos a tolerar, a diferencia de nosotros.
Eso pasa incluso con el propio Asset Allocation como comentaba al inicio. Se trata de una labor compleja de ver que grado de tolerancia se tiene a la dispersión pero por otro lado no dejar que la misma centre tampoco todas las decisiones en exceso. Precisamente porque según las épocas puede ir en un sentido u otro, o porque todavía incrementa más esa sensación de centrarse en exceso en problemas de corto plazo en lugar de ver las dimensiones de los problemas más a largo plazo.
Aquí los plazos donde uno espera resultados o que fraguen sus inversiones esdevienen cruciales. Una muestra que en el mundillo de la inversión hay en exceso interés por captar clientela en lugar de por tener co-inversores es precisamente lo que cuesta admitir que los plazos inversores se deben de forzar a la alza y no a la baja. En lugar de decir que es 5 años el plazo mínimo recomendado o incluso algunos decir que con 3 ya se ven claramente por donde va la cosa, habría que hacer justo lo contrario y recomendar plazos de 10 años en adelante.
Pretender invertir en renta variable con plazos de 3 años para sacar según que conclusiones es meterse en un juego donde las probabilidades en contra de uno presionan muchísimo.
31 Me gusta
Se le ha colado un término en catalán. Podríamos traducir esdevienen como se convierten, se hacen…
4 Me gusta
Fíjese, tal y como viene a decir @agenjordi, que en cuanto los plazos se agrandan las cosas pueden cambiar (o verse desde otra perspectiva). La media queda en la mayor parte de la muestra, esta vez, por debajo de la gestión activa, para ir terminando en el tiempo a un mismo punto. Quizás hasta el tiempo máximo, para este gráfico, que es posible por la propia creación de los activos, no sea un tiempo suficiente como para determinar conclusiones.
Por el lado más arriba TrueValue ha tenido un desempeño “por encima de la media”, si bien quizás las comparaciones con fondos también tienen sus distinciones, ya sea por tamaño de empresa, geografía, y en este caso particular con parte de la divisa cubierta. Lo que por ejemplo, en el caso de TV, durante 2020, le dio muchos puntos de rentabilidad. Pero bueno, otros años no sería así…
En mi caso, tengo claro que no soy tan analítico como otros inversores a la hora de estudiar los fondos con arreglo a pasado y largo plazo. Lo hago, pero no por buscar lo mejor, sino, precisamente, para descartar o confirmar algo que, por mis propias razones, ya había elegido.
Más bien soy paciente y si concuerdo con una filosofía de hacer las cosas, trato de dejar tiempo suficiente. Asumo el riesgo de equivocarme en el cementerio, pero, de verdad, pienso que haciendo algo con un poco de sentido común los resultados serán aceptables. Para uno mismo, no porque se haga mejor o peor con respecto a nada.
34 Me gusta