No se preocupe.
Sólo matizaba que perdía en los tres.
También lucho contra los mantras y mentiras de este mundillo, en el cual te dicen que cuanto antes inviertas mejor.
Lo hice de golpe, ¿arrepentido? Ni mucho menos, si lo de ahora es un paseo en barca si lo comparo con marzo del año pasado.
Pero no me gusta que los gestores mientan e Iván lo ha hecho, en mis 3 posiciones. Eso no me agrada y no me lo callo.
Creo que la crítica constructiva ayuda y no deberían faltar a la verdad.
13 Me gusta
Es un fondo que lleva tres años plano. 0 por ciento de rentabilidad a tres años. Eso también lo podían comentar. Cuando en los primeros 3 años llevaban un 10 por ciento anualizado no se cortaban en decir lo bien que iva a tres años. No pasa nada por ser críticos. Sigue siendo el gettor que más me gusta pero el marketing simplón no lo aguanto. Además creo que no lo necesitan
2 Me gusta
Técnicamente esto no es así, en las clases E y P el fondo tienen casi 400 m € mientras que en la M tiene 128 m €.
Precisamente si algo destaca a Magallanes es que es es de los fondos donde mayor patrimonio de fundadores y socios hay en relación al total.
Saludos
2 Me gusta
Entiendo que @Aredhel lo comenta por el número de partícipes en las diferentes clases, no por el volumen total de patrimonio de cada clase.
1 me gusta
Y si gestionan 1800 millones no me salen las cuentas. Tenga en cuenta que el microcaps y el iberian tienen menos capital.
Creo que se olvida de la sicav luxemburgesa que tiene más de 300 millones y una comisión del 2 por ciento.
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000WPQA
2 Me gusta
Podemos entrar a valorar si ha sido un buen fondo o no respecto a otros o al mercado; pero no entiendo donde ve usted un fondo con comportamiento plano en 3 años.
Aún con la mala época última del estilo Value, con tan solo comprar este fondo en bajadas importantes de su VL ya habríamos obtenido buena rentabilidad.
Un fondo con esos altibajos no es plano para nada. Es mi opinión. Los fondos de valor hay que comprarlos en rebajas.
Esta usted hablando de market timing. Por supuesto que las aportaciones las he ido haciendo cuando bajaba pero nunca puedes acertar a no ser que estés fuera del mercado esperando con tu liquidez.
Haciendo eso también te puede pasar que el fondo suba durante bastante tiempo y no puedas entrar.
Qué el fondo lleva 0 por ciento de rentabilidad a 3 años es una verdad absoluta. Que haya tenido volatilidad o no eso ya es otra cosa.
Y como dice Iván lo que te recomienda es ir a largo plazo. No estar pendiente. Mirar de año a aňo para no llevarte sustos. Pues bien si no hubiera mirado en tres aňos mi rentabilidad hubiera sido : 0
6 Me gusta
Puede ser que usted haya tenido mala suerte en las fechas de sus aportaciones. De todas formas no creo que el inversor value deba invertir en esos fondos por rentabilidad sino por filosofía y confianza en el gestor y el motivo de estar contento o no debería de ser por la cartera que posee y no por la rentabilidad obtenida. Pero es la opinión de un aprendiz eterno de esto fe la inversion.
Yo tengo magallanes pero no le busco rentabilidad en esta época tan Growth sino ir formando una posición comprando más en “rebajas”.
1 me gusta
Yo estoy como @Aredhel con el Microcaps, plano… y gracias. Parece que en este tipo de fondos más “nerviosos” de la cuenta, como bien muestra el gráfico de @Carreradefondo , conviene realizar aportaciones periódicas que permitan cazar rentabilidad comprando en las zonas bajas, y no realizar tiros grandes. O no, que seguro que lo hago y se pone a subir de forma continua.
2 Me gusta
Precisamente. Por eso me parece innecesario esas pequeñas mentiras para intentar quedar bien en la foto. Me parece que no les hace falta.
3 Me gusta
Me he basado en los datos de la CNMV, evidentemente lo que se gestiona desde la SICAV, etc no queda reflejado:
5 Me gusta
Aquí, otro que está en pérdidas en Magallanes. Hay que tener cuidado con los mensajes que se lanzan a los partícipes. Magallanes es lo único de mi cartera que está en rojo.
Entré hace 3 años, a principio de 2018. Mea culpa porque entrar de golpe en Magallanes, mal timing, igual que @Beni15 .
No me quita el sueño, sabía donde me metía y sigo dentro, confiado de que remonte.
6 Me gusta
Completamente de acuerdo…el mantra de que cuanto antes mejor es para mi un “depende” absoluto…Tampoco creo que Iván necesite hacer estas afirmaciones con ningún fin, porque realmente no lo necesita…
Seguro que a largo plazo esta inversión le das sus frutos…Animo!
3 Me gusta
En el Microcaps no es seguro que se pueda hacer esto. Si se cierra en 100 MEUR y el fondo está cerca de esa cifra, esperar para hacer aportaciones puede hacer que nos quedemos con una posición menor de la que queríamos en ese fondo.
Es lo que me pasó, que hice una única aportación cuando no estaba tan lejos de cerrar porque no había forma de saber lo que pasaría. De hecho el fondo llegó a cerrarse y yo que me alegré de haber hecho una aportación superior a las habituales en otros fondos. Con lo que ha pasado después está claro que hubiera sido mejor esperar, pero eso lo sé ahora.
Con otra aportación que hice a precios menores estoy que ni gano ni pierdo.
10 Me gusta
Tiene toda la razón. No me acordaba del cierre. Pues seguramente muchos de los que no le hemos sacado aún rentabilidad al fondo (ojo, que aún queda partido) fue por suscribir por miedo a que nos cerraran la puerta poco antes de que rozara el límite.
6 Me gusta
En mi opinión Iván Martín es una persona muy diligente realizando sus funciones, precisamente por ello hace estas afirmaciones.
1 me gusta
No es un secreto que en la clase E entraron bastantes inversores, muchos con patrimonio importante (el coste merecía la pena). De hecho, los propios socios y la “familia de Ebro”. Aunque hay más patrimonio en la clase E, es posible que haya más partícipes en la clase M.
Efectivamente el gran grueso de partícipes y capital está en la clase P.
En su día por medio de BNP podía contratarse dicha clase, aparte que el papel a firmar y poder acceder a esa clase, lo cumple más gente de la que se podría pensar.
8 Me gusta
Cierto. No es preciso ser Rockefeller .
Pequeños cambios en el European en las 5 primeras posiciones.OCI vuelve a ser la primera posición despues de la subidas de Arcelor
7 Me gusta
Lo que sí podemos observar en los fondos de Magallanes es el efecto de las comisiones en el largo plazo.
Precio participación a grosso modo European E 154,5 , P 147,5,
M 143… en apenas 5 años.
El valor en todos es el mismo pero su precio final se ve muy afectado por las comisiones a largo plazo. La idea de las clases en muchos fondos es premiar a aquel que invierte más capital, que suele ir asociado a aquel que tiene más capacidades económicas.
En cobas se premia a quien es cliente durante más años con comisiones decrecientes.
La política de cobas es bastante tentadora para un pequeño o mediano ahorrador. Psicológicamente se puede sentir como un cliente más en “igualdad” de condiciones, en el sentido que siendo pequeño, el esfuerzo que como ahorrador o inversor está haciendo es equiparable en valor porcentual de su capital al que un Gran cliente puede estar haciendo, sintiendose así valorado.
En los fondos de clase por capital, al pequeño ahorrador le va a costar sentirse un coinversor, a no ser que exista un factor corrector que premie por ejemplo el esfuerzo(por ejemplo aportaciones periodicas continuas), o la fidelidad( años y no traspasos)
27 Me gusta