Magallanes value investors

Estoy de acuerdo. A veces pienso que las escriben como un mero trámite para calmar a la jauría de co-partícipes.

Las cartas de Buffet son buenas. Las de Fundsmith también. Creo que lo que la mayoría percibimos en estas es la sinceridad -en ocasiones cruda, pero sinceridad al cabo-, la simpleza y la transparencia con la que están escritas. Tengo la impresión de que guardan mayor respeto por el co-inversor, y no hesitan al decirle la verdad a la cara. Los españoles parece que en ocasiones traten de apaciguar, más que de ir con la cruda verdad por delante.

De los patrios me quedo con las de Horos. Quizá por lo flemático e insesgado que se me antoja Javier Ruiz.

10 Me gusta

Permítame que añada algo más. Tomo su símil gastronómico. Yo de un restaurant que cobra precios de uno con estrellas Michelin (no olvidemos que la comisión de Magallanes lo sitúa en esa franja) espero que me ofrezca, al menos, dos cosas:

  1. Un manjar exquisito que me reviva los sentidos.

  2. Un servicio y un cuidado en los detalles también fuera de lo normal. En este apartado incluiría que el chef o, en su defecto, el metre me diera cuenta pormenorizada de los ingredientes que llevan los platos, de donde proceden, cómo los preparan y, en otras cosas, su estado óptimo de cocción.

A algunos de los gestores estrella españoles, lo primero se les presupone. Sin embargo, y aquí pueden haber varios motivos, parece que les da un poco de pereza recrearse en explicaciones con fundamento.

Creo que para el buen devenir no solo de un fondo en concreto sino del sector en general habría que exigirles a los gestores una mayor altura de miras. Sigo pensando que algunas de esas cartas, y ahora hablo en general de los value, algunos no se atreverían a liquidarlas de la manera en que lo hacen sí compitieran en el mercado anglosajón. Allí la competencia es mucho más feroz. Mire las comunicaciones o videos de algún fondo de gestora americana/británica y compare.

12 Me gusta

Totalmente de acuerdo. Creo que demasiado a menudo echan mano de un recurso bastante arraigado en la cultura española: paternalismo. Por suerte, como bien decía usted, actualmente gracias a internet estamos informados sobre lo que sucede fuera de nuestras fronteras y podemos comparar.

3 Me gusta

Tal vez hay otra diferencia a tener en cuenta.
Las cartas trimestrales, u otro tipo de informe, de las gestoras internacionales, suelen ir dirigidas básicamente a inversor institucional o inversores con mucho interés por leerlas. Del tiempo que llevo siguiendo los foros le diría que el interés medio incluso de los inversores españoles para leer este tipo de cartas es entre bajo y muy bajo. Hay no pocos de los inversores que no conocen ni la web de la gestora ni nunca han mirado las posiciones del fondo más allá de lo que sale en Morningstar. La rentabilidad posiblemente es la característica que más han mirado.

En cambio las cartas trimestrales de las gestoras españolas si suelen estar más dirigidas en general a sus inversores particulares y veo, como incluso personas que tal vez harían mejor primero en intentar fundamentar que es invertir, las leen.

En algunos casos de las gestoras españolas y dependiendo el tipo de clientes que tienen, no me extrañaría que incluso les llamaran consultando afirmaciones hechas en sus cartas que no entienden por ser excesivamente técnicas, a ojos claro de dichos inversores.

Aunque no sea algo fácil de aplicar y todos nos equivocamos, más o menos al hacerlo, a veces uno debe de esperar acciones acorde con el tipo de coinversor (me refiero a los otros partícipes) que se tiene en los fondos. Como en los fondos defensivos que a veces nos extrañamos que apliquen stop losses raros en según que posiciones y en realidad lo que están haciendo es actuar en base a lo que espera parte significativa de sus inversores, intento de control de la volatilidad.

22 Me gusta

En mi opinión el gran problema que yo le veo a estas cartas se deriva de la fiabilidad de la información. Se hacen en muchos casos afirmaciones cuando menos discutibles, y no me refiero únicamente a los potenciales de revalorización cuyo cálculo es (siendo generoso) opaco. Por ejemplo en esta última carta se hace una clasificación de empresas en función del potencial impacto que podrían sufrir, en estos casos hacen 3 grupos y teorizan sobre algún ejemplo concreto para acto seguido decir: “y esto mismo aplica a otras x posiciones de la cartera”.

Ya la tesis expuesta como ejemplo me parece en algún caso bastante simplista cuando no traída por los pelos, pero lo más sangrante es esa manta que todo lo tapa bajo la que esconden el resto.

Desconozco si estos datos son auditamos o no, pero entiendo que deberían pasar algún filtro, un auditor, un CFA o que se yo quien, que revisase que los cálculos existen y están razonablemente bien hechos, si no fuese así deberían incluir un aviso claro al principio de la misma avisando de que la información no tiene más base que las lucubraciones de los gestores…

Saludos

3 Me gusta

Yo creo que invertir supone asumir este tipo de riesgos. Vamos que la información que se recibe es sesgada, interesada y bastante poco objetiva.

Yo hace años que me cuesta leer tesis de inversión que incluyan un análisis detallado de los posibles riesgos que se asumen. Entiendo que los gestores buenos los hacen pero contarlos ya es harina de otro costal.

Si se acuerda usted de Terra en el 2000 o de algunos bancos en 2007, recordará como había incluso cierta mayoría que pensaban que valían precios absolutamente disparatados si analizamos lo que pasó luego.

4 Me gusta

“Liquidar”. No logro pensar en otro verbo que refleje mejor este caso.

1 me gusta

Yo leí ayer la carta y lo cierto es que me pareció un poco decepcionante.

Entiendo que no debe ser fácil escribir una carta a los partícipes en estos momentos. Quizás lo que más echo en falta es algo de autocrítica y de reconocimiento de errores, que seguro los habrá habido.

En la carta me parece curioso que no se cite en ningún momento la evolución de los índices ni “los efectos de la gestión pasiva”, cuando era algo bastante recurrente anteriormente. No se, creo que en este punto falta algo de honestidad intelectual con los participes. Y esto último es quizás lo que más me molesta. Ya me molestaba antes por que tenía claro que sus críticas a la gestión pasiva estaban muy poco fundamentadas y dudaba si realmente lo decían por que era lo que tenían que decir o por que de verdad se lo creían. Y casi me preocupaba más lo segundo que lo primero.

Yo creo que es difícil exigir resultados por encima de la media, estaremos de acuerdo que no son fáciles de conseguir, pero al menos los reportes a los partícipes algunos si esperamos que lo estén. Y esto independientemente de a quien vayan dirigidos. No puedes jactarte en las cartas del nivel de los mismos, que incluso hacen aportaciones en estas situaciones, y que luego ese mismo nivel sea impedimento para comentar algo en sus comunicaciones.

Igual me esta quedando algo demasiado crítico, aunque tampoco era mi intención. Soy partícipe de Magallanes e Ivan Martin me merece el máximo respeto. Pero creo que siempre hay sitio para la autocrítica constructiva. Yo creo que todos nos la habremos hecho a nosotros mismos estos días y seguramente sacaremos buenas conclusiones para el futuro.

Quizás es mucho pedir a esta industria. O quizás sea lo mínimo .

12 Me gusta

La carta es mediocre pero tampoco me parece mala, como bien dicen por arriba es muy de agradecer que tiene a bien no hablar de lo que es no tiene ni la menor idea y hace un repaso de la situación financiera de las diferentes compañías así cómo de las posibles afecciones a los ingresos de sus negocios más representativos que es de lo que uno espera que algo más sepa. También reconoce que infraestimaron la situación y que se adaptarán a lo qu venga… Tampoco espero más de él y como tengo apuntado sobre Iván y su equipo:
“Ni parecen los mejores, ni seguramente lo sean, pero al menos siempre mantienen los pies en el suelo y saben maniobrar su barco”.

En cualquier caso otro gestor que tiene un Match Ball y veremos cómo lo juega. No tengo grandes expectativas de mis posiciones European y Micro pero veremos…

Por supuesto ni una aportación a ninguna de las dos estrategias (que ya corté en 2018), aunque hay alguna empresa de más calidad no es nada del otro mundo y en las microcaps ya he comprendido que la aproximación vía estos fondos es equivocada. Tampoco creo que entre mucho dinero hasta bien superado todo el circo este y creo que hay otras oportunidades mucho más interesantes…

8 Me gusta

Estos días releía yo mi tesis personal en Meliá, de principios de año, y ahora no puedo sino afirmar que cometí un error infraestimando el impacto del Covid más allá de China. A toro pasado todo parece obvio, pero yo únicamente me planteaba el impacto de que los chinos, que son muchos, dejasen de visitar durante un par de trimestres los hoteles de estos señores (y en esas circunstancias 7 euros y poco por acción me pareció un muy buen precio cara al largo plazo). El impacto de mantener los hoteles cerrados a cal y canto un tiempo indeterminado, por desgracia es mucho mayor.

Digo esto porque pone de manifiesto que ni teniendo recursos ni línea directa con la compañía parecen tampoco haberlo previsto. Al fin y al cabo se trataba de extrapolar China a Europa, y luego al resto del mundo: yo no fui suficientemente listo de verlo, pero se ve que los gestores que la llevaban tampoco (o lo pensaron, pero dieron por hecho que el precio ya recogía una eventualidad de tal calibre, a saber).

Una vez que te ha pillado el tema pues qué vas a hacer, la cotización ya lo ha descontado, si tienes motivos para pensar que la empresa va a sobrevivir te amarras al mástil y a otra cosa.

A mi el contenido de la carta no me ha desagradado, al fin y al cabo son muchas las incógnitas para bastantes empresas en cartera. En las formas da la sensación de que le han hecho al Sr. Martín una entrevista oral rápida y alguien la ha transcrito, o bien la ha redactado con prisas, ya que había alguna errata y no es algo habitual.

En otro orden de cosas, en Magallanes suelen tener, creo, demasiado celo por evitar que les copien, y no suelen compartir información demasiado útil en sus cartas (al menos, no en relación a las empresas en cartera). Yo soy de la opinión de que hay mucha diferencia entre el que invierte en fondos y el que invierte en acciones, y que a estos últimos por privarles de información no vas a conseguir llevártelos a tu terreno (mientras que una mayor transparencia daría tranquilidad a los que sí son clientes, o bien ganarían puntos para atraer a aquellos que todavía no lo son).

Como admirador del Private Equity agradezco que los hayan dejado tranquilos, no tenía en mi opinión excesivo sentido. Igual hasta se están planteando ahora entrar en alguna, sería gracioso :wink:

8 Me gusta

Sinceramente creo que cualquier carta que hubieran redactado seria criticable. Personalmente creo que nadie sabe que va a ocurrir, hay demasiadas incógnitas en la ecuación!
Cuál será la reacción el día 1 después del coronavirus? Las sociedades (personas) son demasiado impredecibles, sobre todo ante un acontecimiento novedoso (cisne negro).
Considero que cualquier gestor que quisiera ser honesto, debería decir que no sabe que va a pasar con su cartera, porque no puede predecir el nuevo escenario (duración, mutaciones, impacto real…). Sin más explicaciones. Y si está fuera su carta, también sería criticable!!!
Pd: yo sí que me arriesgaría en opinar sobre el impacto en las cuentas de sus gestoras!!! Aunque seguro que erraría!

7 Me gusta

En referencia al comentario, desde Magallanes indican lo siguiente:

No se trata de una errata. El impacto en el beneficio de 2 a 4 trimestres tardará en revertir mucho más tiempo. Será gradual. Siendo conservadores, como lo son siempre, hablaríamos de 3 / 4 años para las empresas afectadas moderadamente y 5/6 años para las que se vean más seriamente impactadas.

Me lo habían comentado hace días, perdonen el retraso de indicarlo, pero entre unas cosas y otras en estos tiempos, y que uno tiene la bandeja de mails más llena de mensajes que ganas de salir a la calle, se me pasó ponerlo antes.

19 Me gusta

Hola, no creeis que lo mejor seria deshacer la posicion total de magallanes european, y meterlo en fondos que han demostrado que han aguantado mucho mejor esta crisis. Yo cuando empezo me lleve la mitad a dos fondos que lo han aguantado muy bien.Ya a comienzo de año cuando otros fondos ganaban 10% este iba perdiendo más del 5%. Noto como una protecion hacia estos gestores lo cual hace mal para los inversores.

Siempre todos corremos el riesgo en valorar determinados comportamientos en un horizonte temporal no adecuado al vehículo de inversión.
Lo primero es pensar qué horizonte temporal tiene y si se adecua con el análisis que ha realizado. Si está pensando en un fondo para los próximos 12 meses quizás lo que más se ajuste a ese concepto no debería de tener ni siquiera un 0,01% de renta variable.
Le pongo la siguiente pregunta,
Si se sale del fondo para ir a otro y el que se la mete luego es el último que ha incorporado, ¿Va a cambiarse de nuevo al anterior porque en esa circunstancia “específica” lo ha hecho mejor el otro?

Recordemos que nunca una estrategia funciona bien en todos los escenarios y en todas las situaciones.

Esto hay que valorarlo en ciclos completos para determinar cómo se ha comportado un vehículo en el periodo completo.
Sacar conclusiones a 3 meses lo veo además de complicado muy arriesgado.

12 Me gusta

Lo que yo pienso es que un fondo,este del que hablamos que perdía un 40%, cuando los demas de mi cartera de rv no se dejaron ni un 10%, necesitará ganar un 70% para volver a como estaba cuando perdio esa cantidad. No creo que sea eso que llama horizonte temporal sino que es mas importante que hay fondos que se estan comportando mucho mejor en este momento, y creo que dentro de poco van ha venir mas rebajas y este fondo a mi entender no lo va aguantar. yo lo mantenía porque tenia la clase barata craso error.

2 Me gusta

Estando de acuerdo en mucho de lo que usted ha escrito, no es raro que alguien se cuestione los resultados de este fondo o de otros similares. No hablo de analizar la rentabilidad a tres meses, ni un año, si miramos a tres años, a pesar de que en el último mes ha tenido una plusvalía del 11,6%, a tres años lleva un -7,45% anualizado y a 5 años -1,63%. 5 años, sin ser largo plazo tampoco lo podemos considerar como corto…Desde octubre del 2017 este fondo no levanta cabeza, después de haber tenido un arranque espectacular (hablo de Magallanes European).
Este es uno que en su momento, por supuesto no ahora, será de los que reduzca exposición y aunque lo mantendré será con un peso mucho mejor en mi cartera.

3 Me gusta

La ventaja de los fondos de inversión es que puedes pasar de uno a otro que tu ves que va mejor en pocos días, mi impresión al leer muchos comentarios es que hay una serie de mantras que en su momento habran sido acertados pero que en este momento parece que no se sostienen, creo que hay que intentar no quedar atrapados en fondos que nos haran inversores a largo plazo por obligación.
Cuando leia las carteras que llevan algunos con los value patrios me asustaban, ahora supongo que nadie los comenta, esto no es una critica sino una reflesión que me hago yo mismo

2 Me gusta

:clap: Me parece que hay mucha sabiduría en esta frase.

3 Me gusta

Lo que está claro es que cuando van las cosas bien como seres humanos tendemos a dar por hecho que van a seguir en esa senda, y cuando los resultados no acompañan intuitivamente nos pasa al revés.

Hay que esforzarse por fundamentar las decisiones. Igual el resultado tras hacerlo es traspasar, o vender el fondo, pero es importante -creo- hacer el esfuerzo.

Hay fondos que llevan una época muy buena, que hace no tanto estuvieron planos. Y parece que se da por hecho que va a seguir todo igual. Y con fondos como los de Magallanes, ídem pero al revés.

Yo ahora estoy invirtiendo en acciones, pero como fondista yo delegaba, y luego si no tenía ninguna razón tangible para vender, pues me esforzaba por aguantar los malos momentos. Estar años palmando o sin ganar nada no es plato de buen gusto, pero es que es históricamente parece que es lo que pasa de vez en cuando, y le pasa hasta a los mejores. Hasta a Berkshire, salvando las distancias, ya que no es un fondo, le ha pasado soportar travesías por el desierto y luego lo ha hecho estupendamente.

Ánimo amigos.

7 Me gusta

Más que sabiduria, años de quedar atrapado con espelosín y compañia, y lo mejor que hice fue vender o transpasar, cosa que me parece lo más dificil, siempre en el fondo nos engañamos y por no perder poco…

1 me gusta