Llevo escuchando los podcast de Juan Such varios años, trae a gente muy interesante y él mismo lo considero muy preparado.
Un saludo.
10 Me gusta
La pregunta de Juan Such alrededor del 1:51:00 es oro, y pienso habla por muchos de nosotros. Ya era hora que alguien hiciera llegar esas preguntas a nuestros gestores.
8 Me gusta
Para los que estén intrigados y no tengan tiempo de escuchar el podcast cuando lean este comentario, la pregunta clave es ¿gana más el gestor por las comisiones que recibe la gestora o por lo que tiene invertido en sus propios fondos?
12 Me gusta
Cercano al 100% de seguro estoy que él, por el momento, sigue ganando más por las comisiones que por la rentabilidad.
Creo recordar que Iván posee cerca del 50% de Magallanes.
Eso son unos 20 millones en comisiones.
Para generar eso en rentabilidad anual, siendo el histórico del 7%, eche cuentas del capital necesario para generar eso.
Su socia Blanca ya no lo tengo tan claro, porque tendrá más capital metido y sobre todo de la familia (Ebro Foods).
Aunque es posible que en relación a su aportación única neta a título personal en los fondos, siga siendo más rentable aùn las comisiones que recibe como socia de Magallanes.
26 Me gusta
Es una pena, para el partícipe, que esto sea así. Pero bueno, si montaron la gestora fue porque vieron un nicho de mercado y un caladero de rentas jugosas.
Nótese cómo Iván no llega a responder directa o personalmente a la pregunta.
Ondia ¿Gestionan 2bn ya?! 2bn * 2% / 2 = 20M
Pensaba que no llegaban ni a 1bn. Pues igual ha sido el propio Iván el que ha ido incrementando tamaño UAM con lo que cobra de las comisiones. Qué barbaridad de cifras por todos lados.
Lo comenté hace tiempo. Si a alguno de vds le suscita confianza alguno de los “yogurines” de la industria (Gabriel Castro, Estebaranz, Emérito…), quizá ellos sí estén más alineados con los partícipes, pues algunos no llegarán a algunos cientos de miles de € de patrimonio y su mejor credencial para aumentar su UAM probablemente sea cosechar buenos resultados. Esto no es lo mismo que decir que su patrimonio aumentará más por la revalorización de sus fondos que por las comisiones de estos. Probablemente tampoco sea así en su caso. Pero algunos vemos mayor alineación en los gestores jóvenes que en los consagrados. Viva el value low-cost, valga la redundancia.
10 Me gusta
Ojo que aquí hay otra variable importante que es el riesgo. Vamos a un gestor que gestiona poco AUM le puede resultar más apetecible tomar mayor riesgo que a uno ya mucho más consagrado.
Hay una frase que se suele repetir como algo negativo sobre que a un gestor nunca lo van a despedir por comprar lo que compra todo el mundo o aquello con buena fama, aunque termine saliendo mal. Pero hay otra vertiente importante que es la de aquellos con poco a perder sí compran cosas poco conocidas o poco seguidas.
Un vehiculo muy de moda en otra época en otra red, la SSS, ha mostrado a la perfección un caso donde precisamente el gestor ha terminado tomando riesgos que no se explicaron nada bien a los partícipes que se interesaron por el producto.
Por otro lado que un gestor lleve poco tiempo y tenga poco AUM, a menos que haya recibido una herencia, también es posible que suponga que su patrimonio invertido en el fondo sea poco significativo.
Vamos si quiere pescar en gestores que se jueguen más pasta de la que se llevan vía comisiones necesita buscar entre gente que ha montado el fondo básicamente con su dinero, con lo cual igual debería buscar en la franja de los 50 más que en la de los 20. Algún ejemplo hay en algún hilo: Fondo VETUSTA un grow español con comisión del 0,6% si llega a 4 mill
33 Me gusta
Yo mantengo el fondo ibérico por considerarlo un fondo nicho que puede distanciarse del MSCI/Ibex pero tengo claro que las comisiones de este u otros fondos Balue no corresponden con lo que será demandado en un futuro. Finalmente lo terminaré traspasando.
2 Me gusta
Queda por ver en qué se traduce efectivamente esa asunción de riesgo, y si aquellos con menor AUM se ven movidos a asumir más que aquellos inversores con una carrera más dilatada. Por no mencionar que el riesgo es algo a priori subjetivo hasta que se manifiesta.
Aunque entiendo los incentivos, en la práctica tenemos a Emérito metido en no pocas blue chips. A Gabriel Castro haciendo hincapié en lo mucho que revisan los riesgos de cada compañía antes de invertir un solo euro, y a Estebaranz abriendo el True Capital, que básicamente es un ETF de grandes compañías ajustado por valoraciones desmesuradas (riesgo). Por otro lado tenemos a AZ metiéndose hasta las trancas en materias primas y compañías de dudosa viabilidad a pesar de manejar mucho más capital y cuyos gestores probablemente no tengan que batirse el cobre para hacerse un nombre en la industria de fondos y atraer más capital. Yo creo que está por ver que las jóvenes promesas del value estén asumiendo efectivamente más riesgo que los gestores ya consagrados.
5 Me gusta
El riesgo raramente se ve mientras las cosas van bien para el estilo del gestor de turno.
Vamos en 1998 o 1999 raramente se creía que los gestores metidos en valores que no ganaban un duro pero subían como la espuma, estaban asumiendo mucho riesgo.
En todo caso no he querido comparar unos gestores concretos con otros, sino los incentivos de alguien que empieza y gestiona poco capital con otros que ya gestionan mucho. Cuando gestionas poco tienes poco a perder si termina quebrando el fondo de turno y mucho a ganar si sale una rentabilidad muy buena. Cuando gestionas más este tipo de riesgo se suele equilibrar.
Obviamente este análisis olvida que hay gente que nunca está contenta con el tamaño y nunca le importa arriesgar lo que ya tiene para conseguir mucho más. O igual es que el ascenso previo también se había producido arriesgando mucho.
No se deje engañar sin embargo por el sesgo de supervivencia. Al final buscar entre gestores noveles suele suponer un riesgo de entrada ya superior porque muchos de ellos no llegarán ni a consagrarse. Aunque el número de consagrados luego caídos en desgracia tampoco parece despreciable.
También habría que ver como define uno a un gestor “consagrado”. A mi por ejemplo me suele costar aceptar que está consagrado alguien que no gestionaba dinero ajeno en la última crisis gorda. Otros igual lo gestionaban pero en estructuras que hacían que notaran mucho menos la presión que soportarían ahora en un escenario similar.
23 Me gusta
Principales ratios de la cartera de Magallanes European a 31 de agosto:
Por la subida de los precios de la energía, materiales, etc. vemos como ha cambiado la fotografía de las primeras posiciones del fondo:
Desde la entrada en compañías como Autogrill en febrero de 2.021, la acción lleva más de un 70 % de subida.
Otras acciones como porsche no sólo han recuperado niveles pre-covid, sino que llevan un +22 % desde entonces, y a unos múltiplos aún irrisorios:
¿Creen que nos esperan buenos tiempos a los partícipes de Magallanes?
24 Me gusta
Yo creo que nos esperan buenos tiempos a los copartícipes de Magallanes. De otro modo no estaría en los fondos, como se me ha sugerido que haga en alguna ocasión al observar críticamente ciertos aspectos de la gestión o gestora.
Qué es “bueno” y cuán bueno en comparación con otras alternativas de inversión es otra cuestión pero emho igualmente (o más?) importante.
En principio contento con las cifras que muestra la tabla de Morningstar, pero sigo teniendo serias reservas sobre el modo de cálculo de estos indicadores por esta casa.
2 Me gusta
Cuando habla de las métricas y dice “pero sigo teniendo serias reservas sobre el modo de cálculo de estos indicadores por esta casa”: ¿Se refiere a los cálculos en general de morningstar o la aplicación en particular en Magallanes?
Gracias.
Personalmente es que Iván Martín me produce un sensación de sosiego difícilmente igualable.
Por si no ha salido ya referenciada les dejo el enlace de la charla con Juan Such CEO de Rankia.
Para mí toda una delicia y una buena aproximación a la filosofía de inversión de este gestor:
13 Me gusta
Me refiero a la metodología de cálculo de estos ratios que usa Morningstar, efectivamente.
Al parecer dejan fuera del cómputo aquellas con, por ejemplo, P/E negativo y demás piruetas. Ergo puede ser engañosa la cifra que vemos mostrada en su web si la cartera tiene muchas empresas en pérdidas.
Se discutió un poco aquí: https://twitter.com/brave_pawn/status/1391817648376320000 y probablemente en algún otro momento más pero no me da para buscarlo ahora.
6 Me gusta
@Fanguillas:
No tengo la cifra exacta, por tanto no sé si el magallanes internacional está en máximos históricos pero por allí andará.
Excelente trabajo el de todo el equipo de Magallanes, y eso lo digo con independencia de los buenos resultados. Tuve la sensación, ya desde el inicio, que primaba la preservación del capital y respetar la primer regla de Buffett es primordial.
18 Me gusta
Efectivamente @Luis1 ,los tres fondos están muy cerca de máximos .Ya he dicho muchas veces que comparto totalmente esa sensación de sosiego y confianza que transmite Iván.Suscribo totalmente sus palabras.
Un cordial saludo
9 Me gusta
Voy a leerla, muchas gracias por avisar
1 me gusta
¿Podría compartirla por aquí?
Muchas gracias de antemano
8 Me gusta