A mí también me lo parecen @millonetis , de ahí que los ponga los primeros.
12 Me gusta
Lo del tercer punto es un choteo.
Con Cobas Int y Selección a 1’25% el año que viene y probablemente Numantia + el 1% del Sr Smith esas comisiones de 1’75% o 1’80% pueden provocar salidas de participes? Habrá más opciones que no recuerdo ahora mismo.
8 Me gusta
Igual debería comparar también los gastos de rotación entre Magallanes, que rota muy poco y, Numantia, que rota bastante y que tiene un broker carísimo como es Renta 4.
En el caso del Fundsmith ojo con el tamaño que para mover las posiciones luego es fácil que arrastre el precio más de la cuenta, y que Terry Smith tiene su pasta en otro fondo que
es fácil que pueda realizar las operaciones antes que el fondo oficial, sin que sea delito.
PD:
Numantia casi un 1% en otros gastos (a parte de la de gestión). Ya se puede alegrar que le cobre algo menos de gestión si luego se le van los de rotación.
31 Me gusta
Gracias por el cuadro. Es del año pasado (2022)?
Bien pues Numantia queda fuera de momento. No sé si el año en curso tendrá una rotación igual creo que ha reducido a 26 empresas así que es posible. Quedan los demás incluido Cobas. No está en esa media que dicen estar. Faltan muchos fondos y además los indexados
2 Me gusta
Por otro lado estaría bien saber si R4 le cobra a Numantia lo mismo que a unos particulares de poco dinero.
Entre comisiones de éxito y demás y alto coste de operativa sería muy complicado tener beneficios para el inversor.
2 Me gusta
La frase venía de un contexto en la que, precisamente, no es que estén contentos por lo que ha pasado. Como bien explica @camacho113 . Ha ocurrido algo, que, por cierto han cuantificado en un 15% de merma de rentabilidad para el fondo, y en ese contexto es en el que, una vez asumido un suceso no esperado (ya saben esto de lo azaroso que es el mundo) tal y como ha ido el resto, han salido igualando índices a última hora. Pero no han tirado ninguna campana al vuelo con este asunto.
Ya en el podcast lo comentaron en su día. Se comentó en el hilo del microcaps recientemente.
En mi caso no soy ecuánime con la gestora por el grado de cercanía que tengo.
Considero el fondo Microcaps el que más valor, " por lo poco reproducible que es por otras alternativas" que da al minorista.
No se comentaron otras ideas en las que si hicieron más hincapié en la reunión de inversores profesionales. Quizás por las preguntas. Mañana con más tiempo trato de cotejar por si se pudiera completar algo.
Un tema importante es que desde hace mucho tiempo el dinero vuelve a Europa, dentro de Europa, España es oportunidad, y los bancos invertibles como desde hacía “ni se recuerda”. (Algo así fueron las palabras 
)
21 Me gusta
Joer lo de True Value es criminal. Más les vale sacarla del estadio los próximos dos años.
2 Me gusta
A los gestores les cuesta mucho asumir cuando las cosas no terminan de salir bien. Parecen preferir decir que están contentos que no que los partícipes que no tienen dicho fondo, se pongan a mirar la rentabilidad y ver que, la supuesta habilidad del gestor que ha logrado muy buenos resultados en su fondo principal, no se traduce de igual forma a otros.
En Magallanes parece que pasa en el Microcaps respecto al European y en AzValor por ejemplo pasa en el Capital y en el Ibérico respecto al Internacional.
Sobre lo del riesgo, cuidado que asumir más riesgo no es garantía de mejor rentabilidad. Si es así nos apalancamos y nos forramos sí o sí. Hay que ver si en la época analizada dicho riesgo y las circunstancias de mercado han tendido a favorecer ese tipo de riesgo o a penalizarlo.
En el caso del microcaps, cambios muy bruscos en las condiciones del mercado, como pueden ser el cierre de mercados por covid o la subida brusca de inflación, tienen mayor capacidad de penalizar a empresas muy pequeñas, que otras con mayor diversificación.
Lo que no estoy seguro es si los que creen en exceso que un fondo necesita irse a microcaps para poder generar valor, son conscientes de este tipo de riesgos. Al final uno, como ya no sale en las noticias, se ha olvidado del covid, pero hay empresas que están pagando la factura y los problemas que les generó. Y suerte tuvieron que los gobiernos de aquí no se empeñaron en una política de Covid 0 como el de China.
Por cierto lo de las OPA’s de los dueños a valoraciones ridículas, nos recuerda, una vez más, que la alineación de intereses, siempre suele ser más delicada de lo que puede parecer para quien no lo mira a fondo.
21 Me gusta
Ya lo dijo @Witten (DEP) en su día con lo de comisiones predatorias.
Al final es el gran problema de la comisión de éxito. Si se logra un resultado muy bueno, aparece una comisión enorme y más si los gastos de rotación son elevados. Algo que parece norma de la casa en Renta 4. No sé si desde que son también gestora los han podido negociar mejor y bajar. Aunque claro eso sería como reconocer que antes estaban sableando más de la cuenta al partícipe sin informarle demasiado.
Es curioso como algunos hacen vídeos por internet cada dos por tres, pero luego hay cuestiones que suelen no aparecer por dichos vídeos.
17 Me gusta
La comisión de éxito no se aplicará hasta que vuelvan a recuperar máximos, ¿no es así?
Me refiero a la marca de agua .
Es decir, quizá ahora, y por un tiempo, los gastos no son tan exagerados y se podría aprovechar esa oportunidad o esperar algo en salir si se quiere abandonar el barco.
3 Me gusta
Si en el folleto sigue figurando lo del reseteo de la marca de agua a los 3 años, cuidado que le pueden volver a cobrar, según figura en folleto, por esa rentabilidad hasta máximos, según la forma como llegue.
5 Me gusta
Exacto. En esas estamos. Si después de 5 años, los próximos 2 no hace algo muy bueno, a otra cosa mariposa.
1 me gusta
No tendrá usted por ahí el resultado del fondo Incometric Equam?
Es posible que reorganice mi cartera de fondos activos de renta variable y la comisión cobrada va a ser uno de los factores más importantes a considerar.
Creo que Equam va a ser un fondo a estudiar.
Creo que el factor más importante es la rentabilidad que te dan a cambio pero claro imposible de saber a futuro y los resultados pasados no sirven.
Así mismo los gastos del pasado no tienen porque repetirse. Puede que Numantia no mueva la cartera en dos años pero su búsqueda de la cartera más perfecta posible no termina nunca como explica en sus cartas a los partícipes y además eso le da un plus de rentabilidad sobre el buy&old de manual.
3 Me gusta
Bueno eso estará disponible en el informe de la CNMV luego lo busco.
3 Me gusta
El tema del cierre del fondo Europeo que si en 2.500, que si en 3.500, quien dice que cuando se acerque a la segunda cifra no comentan “estamos mirando empresas de mayor market cap y hay una gran oportunidad en ellas, por lo tanto hasta 5.000 no tenemos intención de cerrar el fondo”.
Este asunto junto a las “comisiones por debajo de la media”, no me gusta un pelo, y eso que llevo la clase P.
17 Me gusta
Este asunto del cambio del límite para el cierre del European me parece muy decepcionante por parte de un gestor cuyo éxito reposa - así lo creo yo- en gran parte en su imagen de honestidad frente a otras gestoras que dicen una cosa y luego hacen otra.
En mi caso, Magallanes es mi mayor posición no indexada y mi criterio se ha basado más en la confianza en el gestor que en los resultados a corto plazo.
No esperaba este cambio, la verdad. Y me sorprende que Martín no vea que está jugando con fuego al dañar su imagen, que es su mayor activo.
13 Me gusta
Yo creo que aquí la cuestión es si el cambio de opinión se debe a un interés por aumentar volumen de negocio o si en realidad las condiciones han cambiado y éstas permiten aumentar el tamaño del fondo sin penalizar (o incluso mejorar) el potencial del mismo. Cuestión que no estoy capacitado para responder.
8 Me gusta
Ya veremos a ver si AZ hoy a las 18:00 sigue siendo firme a los 2.500 como dijeron también 
12 Me gusta
De estos ya doy por hecho que son de otro costal. No me sorprendería nada que se desdijesen en este tema. Pero la picaresca de estos gestores está asumida; necesitan marcaje corto y estar listos para salir cuando sus intereses y los del partícipe diverjan claramente.
Pero estar con Martín era precisamente garantía de tranquilidad hasta cierto punto.
Habrá que escuchar cómo explica su cambio de criterio en la reunión de BCN.
9 Me gusta
Igualmente en su caso lo tienen más fácil dado que tienen un fondo muleta como es el AzValor Blue Chips. Pueden anunciar que cerrarán AzValor Internacional dentro de unos cuantos millones más, incitando a entrar antes que lo cierren y, luego, mantener el otro como opción alternativa.
Cuidado con el dinero real que manejan las estrategias que a veces hay que sumar más cosas que el simple capital del fondo de turno. Como tener otros fondos con estrategias parecidas, SICAV’s, mandatos institucionales bajo otros formatos,etc.
Si buscan fondos de gestoras globales grandes, igual les sale que la versión comercializada en Europa tiene 5000 millones, pero luego hay versiones similares comercializadas en otros países y carteras institucionales gestionadas directamente. Vamos que donde ver 5000 posiblemente son más de 50000.
12 Me gusta