Magallanes Microcaps a fin de Marzo


#1

Si nos fiamos de los datos de MorningStar y FT, y ahora aparece ya VL en la página de Magallanes (gracias @Ecijo22, por avisar) , en Quedefondos, y otros sitios de donde actualizo mi hoja de Google Docs, aun no hay valor ni para Cobas Internacional…

En BME, la cosa está errática porque parece como si el valor liquidativo hubiera comenzado en 103… Puede ser que hayan cogido como referencia el inicio del fondo el VL del inicio de la Clase C. Tiene toda la pinta.

Lo que parece poner aquí es que la cantidad de patrimonio hasta el 4 de Abril no llega a los 30 Millones pero le faltarían un par de ellos para tocar esa cantidad.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000YPKL

Si bien en Morningstar tenemos datos a fin de Marzo, y Magallanes Microcaps cierra con algo más de 20 millones de Euros en Marzo, tal y como habían anunciado en la conferencia de Barcelona, y su VL es de algo más de 103.
No parece que se corra el riesgo de cerra por superar la cifra cercana a 100Millones en el corto/medio plazo. Y desde luego, parece que todo el que ha querido entrar en la clase B, lo ha podido hacer.
Lejos quedarón aún los 30 millones en los que pudieran haber cortado el fondo para suscribir durante el mes de Marzo en la Clase B. Aunque si hubiera durado una semana más… y el dato de BME estuviera bien, a saber…

Un 3% desde que saliera a cotizar, habrá hecho que durante la contratación alguno haya pillado un buen VL.

Aunque lo mismo daría porcentaje arriba o porcentaje abajo, mejor comenzar con +3% que con -5%, pero supongo que vamos a ver curvas de las gordas, y puede ser que no muy tarde.
Otra cosa será que los fondos MicroCaps en contra de lo que se pueda pensar, vayan a ser los más volátiles si llegan las correcciones… No estoy muy seguro de esa afirmación.

Seguramente me equivoque, pero después de haber pasado un 2004 - 2009 con chicharros cotizados por manos débiles y compradas a crédito, creo que precisamente porque no estamos ahora en ese punto, ocurra justamente todo lo contrario.

Recuerden Bestinver principios de los años 2000…

Bueno, los que estamos en este barco, supongo que veremos las olas y los maremotos pasar. Espero que no nos pille con la tabla de surf, y al menos pasar las borrascas en el camarote.


#2

Efectivamente cada circunstancia de mercado es distinta y es complicado extrapolar, aunque lo hacemos constantemente. La crisis del 2000 fue bastante distinta del 2008, y los meses previos también.

Precisamente hay fondos de compañías pequeñas que suelen ser menos volátiles que otros de grandes si la tranquilidad del mercado o según que circunstancias lo favorecen. Pero de la misma forma que no se puede extrapolar 2008 a cualquier escenario tampoco podemos pensar en que esa menor volatilidad, caso de producirse, va a seguir así siempre. Como comentas por allí 2007 había la convicción en determinados círculos que Bestinver era complicado verlo caer en un año más del 10%.


#3

Han empezado con VL inicial 99,97€ y hoy anda a 103.17€ según su web


#4

@Ecijo22 Efectivamente, resulta que mi navegador no me pasaba la transicción y ahora lo veo con Firefox.

Edito el post, y entonces entiendo que quizás BME ponga la rentabilidad de 0,19% desde el inicio de la Clase C.


#5

No me baja el excel con los valores liquidativos, pero puesto que los que entramos el día 21 de Marzo, tenemos el VL de 99,97, es evidente que la cosa cuadra.
Gracias @Ecijo22

Aun así, no me baja los archivos. Será cosa de mi PC/navegador.
NO me cuadra lo del 0,19% anual para la clase B, pero ya se verá…


#6

@agenjordi , toda la razón con lo que comentas (como siempre…).

Precisamente lo que comentas de 2007 en Bestinver, era algo que muchos parecían creer, pero otros muchos, creo que teníamos la idea de que íbamos a pasar por el camino del desierto (no porque lo supiéramos, sino porque F. Paramés lo avisó) y que iba a ser complicado seguir por ese camino durante un buen tiempo.

Hubo muchas retiradas de capital por ese motivo en todo tipo de inversiones, Value, Pasivas, Crecimiento, etc… Pero por entonces, se hablaba de bolsa hasta en la panadería. Y mucha gente se había apalancado. Para no hablar de la fiebre de jugar con futuros que había por entonces.

Desde luego las condiciones pasadas no valen para conocer que va a suceder en el futuro, pero de alguna forma, si en alguna empresa mandan las manos fuertes, y éstas no tienen deuda o necesidad de vender para hacer liquidez, no digo que no haya corrección (que la habrá y fuerte). Lo que no creo es que por corrección que haya, se vayan a ver caídas del tipo 2008 de esas que todo baja un 35-50%, así porque “ya toca”.

Para ello, debiera haber un motivo económico fuerte (que aunque no lo intuyo, vete a saber el experimento de los Bancos Centrales que no hará en los años venideros), crisis Japón, China, o algún país que estalle por ahí.
Podría también ocurrir un “Fukushima”, como evento de desastre natural que sea del todo inaudito, o un atentado de gran calado.

Vamos, que razones hay para que todo se caiga. Lo que tengo claro, es que el hecho de que saber que habrá certeza de liquidez por parte de los BAncos Centrales (al menos en los años venideros cercanos), aunque no lo necesito para invertir con tranquilidad, porque me fijo en otras cosas; si pienso que podría no ser tan complicado, como muchos parecen advertir de que llega el apocalipsis bursátil y la bolsa está en valores obscenos por altos (como decían en GMO).


#7

John C. Bogle, fundador del Vanguard Mutual Fund, en su libro “El pequeño libro para invertir con sentido común”:
“… Se da la peculiaridad de que muchos de los fondos que logran batir al mercado son fondos pequeños, y he observado y constatado que estos mismos fondos cuando se hacen grandes, debido a su éxito, dejan de ser tan rentables como lo eran antes”.

Ojalá que el Microcaps tarde mucho, mucho tiempo en crecer :wink:


#8

Lo bueno que tiene el Magallanes microcaps es el compromiso de cierre con 100 millones. Yo creo que es garantía suficiente de que no va a pasar en un corto-medio plazo lo que comenta Bogle. No creo que podamos decir lo mismo de otros fondos de microcaps españoles de moda últimamente.


#9

No creo que el efecto se deba sólo al hecho de crecer en activos gestionados. Incluso empezando a coger periodos ya largos hay sectores, tipología de empresas, países o estrategias que se ven especialmente favorecidas que sin embargo luego sufren de cierta regresión a la media.

Por poner un ejemplo fácil un fondo global que haya sobreponderado especialmente USA se habrá visto favorecido por ello los últimos 5-10 años, ¿se verá favorecido por ello los próximos 5-10 años si la mantiene o le puede jugar en contra?


#10

En relación a esto, me dió por buscar los fondos con menores capitalizaciones medias de las compañías en cartera, y encontré este caso curioso de un fondo que es más grande que su compañia media (289 vs 200M). En este caso, no parece que el tamaño les haya impedido hacer buenas rentabilidades últimamente, aunque con fondos que invierten en compañias tan pequeñas, se me plantea la duda de si no son ellos mismos los que suben las cotizaciones.

Fondo de microcaps españoles con mucho patrimonio, la verdad es que no caigo. Si acaso el Santander Small Caps, pero tiene una cartera que podría ser la del fondo ibérico de cualquier gestora value, parece que lo de Small Caps es este caso la forma de prometer que no se van a atiborrar de SAN :stuck_out_tongue:


#11

El fondo que comentas ¿no es el mismo que el Argos de Miguel de Juan, no?

@xiscomartorell lo conoce bastante bien, en el segundo caso.


#12

No, no es el mismo. A este le va bien :smirk:
El de Miguel de Juan no lo sigo mucho, pero parece flojo.


#13

nachocm, si no me equivoco, se trata del fondo que te dice jvas. Yo lo vengo siguiendo pero aún no me he decidido


#14

@jvas aunque ya te han contestado, te confirmo que son fondos diferentes. El fondo Argos Capital pertenece a R4 y está asesorado por Miguel de Juan. Os dejo enlace a su blog en Rankia:

https://www.rankia.com/blog/a-bordo-del-argos/

Saludos,


#15

@xiscomartorell Viendo el blog que enlazas, parece que se confirma que el Argos nacional es bastante flojo. Se clasifica como fondo value, pero con un 30% de rentabilidad en 6 años, no aguanta un asalto frente a cualquiera de los primeras espadas, y de los índices con los que se compara, solo supera al IBEX sin dividendos. Pero el gestor parece muy satisfecho. Me estoy perdiendo algo?


#16

Estoy de acuerdo parece más filósofo que practitioner, pero démosle un ciclo completo.

Yo si fuera regulador haría que los fondos expusieran sus cinco mayores fallos y explicaran por qué. Sería curioso ver tanto las explicaciones como si coinciden con sus mayores minisvalías


#17

En tema de fondos, suelo coincidir mucho con las valoraciones al respecto de @agenjordi.

Veremos como funciona el fondo a largo plazo, y en que términos no acabará modificándose, ya que si todo va como se espera. Simplemente con el capital que ahora tiene, bastarían quizás unos 10 años para que cerrase, si todo va “razonablemente bien”.

En mi caso, tengo ya la exposición a Microcaps, más que resuelta por un buen espacio de tiempo. De hecho, ahora tengo que “hacer tappering” de fondos que se me han quedado retrasados en aportaciones debido a que he sobreponderado mucho este de Microcaps.
Y claro, durante este año, ya tampoco puedo meter más gasolina (no siendo haya corrección muy muy importante del orden de más del 20/25% desde máximos), porque he gastado casi toda la previsión anual de ahorro…

Dicho esto en mi cartera Microcaps digamos que llevo:

  • Magallanes Microcaps 50%
  • Schroder ISF US Small Comp 20%
  • MFS SC 15%
  • Avenir + Tru Value 15%

Y dentro de la cartera general, digamos que tiene un peso mayor al 15%… Así que ya voy al límite. Porque no quería pasar del 20% de mi cartera en este tipo de posiciones.


#18

Las capitalizaciones medias del MFS SC o el Schroder ISF US Small Comp tampoco es que sean muy distintas del Magallanes Eurpean Equity o del Azvalor Internacional.

Otra cosa es ya si nos vamos a True Value o el Magallanes MicroCaps


#19

Un fondo como el MFS que tenga la denominación “smaller companies” y un patrimonio de mas de 1000 millones es un oxímoron. El soft close fue, a todas luces, muy tardío y veo un conflicto entre el supuesto objetivo del fondo (invertir en small caps creando valor) y el objetivo de la gestora.


#20

Es una posibilidad.
La otra es que viendo las capitalizaciones medias de este fondo, del índice de small caps europeo y de algunos fondos populares value, el término small caps (o mid caps) no les vendría mal a muchos otros fondos incluídos en categorías de renta variable flexible.