Señores yo después de leer esto, cada vez tengo más claro que he acertado con la inversión en indexados, por supuesto respetando a la gestión activa que en este articulo falta el respeto a los gestores e inversores pasivos.
Saludos.
4 Me gusta
Esta clase de artículos me recuerda a la guerra taxi vs uber. Esperemos no tener que presenciar gente con traje a medida y corbata de Hermes lanzando piedras a los edificios de Vanguard 
4 Me gusta
Ya por el titular me niego a leerlo a pesar que oigo sus podcast, cada dia más pobres. Simplemente Rankia vive de la publicidad y si lun tituliar con escoria da lectores-dinero lo ponemos.
4 Me gusta
14 Me gusta
Qué grande!!!
6 Me gusta
Totalmente de acuerdo, he tenido un buen cruce de mensajes con el responsable de ese post, “las miserias y trapso sucios de los ETFs y fondos indexados”
1 me gusta
A mi este post me ha servido para conocer a estos asesores de inversión, ni idea de su existencia, pero con lo que he leído creo que su Marketing es contraproducente y su actitud de desprecio hacia el que invierte en gestión pasiva e incluso la activa que podemos suscribir en este país, salvo la suya, “muy especial y exclusiva” que ellos pueden ofrecer, con un banco Andorrano.
Además el único ejemplo real de fondo de fondos que han puesto, sus resultados han sido muy mediocres… y dando clases. En fin.
2 Me gusta
Morningstar lanza un nuevo buscador de fondos que permite seleccionar específicamente fondos de gestión pasiva
2 Me gusta
Bienvenidas todas las iniciativas que ayuden a dar a conocer y difundir este estilo de inversión tan barata y eficiente y además con buenos resultados, sobre todo los últimos años y luego que cada uno decida que función y peso le quiere dar en sus carteras.
Ya se encarga la industria de fondos en tratar de ocultar y en algunos casos menospreciar y atacar por las pocas o nulas comisiones que perciben vía retrocesiones (comercializadores) o por ser una competencia muy potente por la rentabilidad obtenida comparando con muchos gestores activos, no solo bancarios, también independientes.
1 me gusta
Un tweet de @MAA https://twitter.com/maal2al/status/1184121384961753089 y aunque el Eurostoxx 50 no es el mejor ejemplo de índice, me he hecho recordar que empresas tenía este índice ( o habría tenido un índice más generalista como un MSCI Europe NR en un % importante) en el año 2000 y el año 2007 .
Quien conozca un poco la actuación que tuvieron las telecos en el año 2000 y los bancos en 2007, con una amplia presencia en estos índices, entenderá hasta que punto, por mucho que uno invierta en índices de renta variable, no puede evitar la toma de decisiones activas de personas.
Esto no lo veo necesariamente un punto negativo, que el índice también recoja la toma de decisiones de lo más activas por parte de los directivos de las empresas. Precisamente ahí está una de las claves, en mi opinión, del buen desempeño de los índices, que también recogen este tipo de decisiones.
Lo que sí veo problemático es que alguien crea que al empaquetar varias empresas bajo el nombre genérico de índice, puede desaparecer un riesgo que es inherente a la naturaleza de las empresas que conforman la renta variable. Se puede debatir si un índice gestiona mejor o peor este riesgo que otras opciones, pero en mi opinión no veo posible que desaparezca.
12 Me gusta
Está claro que siempre hay riesgo, yo tengo una participación importante en este indice con un garantizado de Mapfre, posiblemente no sea el mejor mecanismo para invertir en este indice, pero surgió la oportunidad, ahora mismo lleva un 10% rentabilidad positiva, curiosamente empezó a subir justo cuando se creó el fondo, con el tiempo que llevaba plano, si alguien me puede explicar esto?.
Por lo visto investigando un poco, los últimos garantizados que ha sacado mapfre han dado muy buenos resultados, otra cosa es que creas que es un buen mecanismo para tus inversiones, pero antes que tener el dinero en renta fija.
Saludos
Da en el clavo, la cuestión es que esas empresas empaquetadas tienen mucha peor medida del riesgo y de su control que si se analizan individualmente y voy a remarcar que hablo de riesgo y no de rentabilidad.
Igualmente pondría se negativa en un 10% y nada aporta el dato en cuestión de evaluación de riesgos. Al menos a mi entender y tal y como está Europa.
1 me gusta
Perdone, pero no entiendo que quiere decir, hablan ustedes de este indice en concreto, o de todos?.
Yo me refiero a cualquier cosa empaquetada donde la segregación de tal o cual activo no es posible, de tal forma que si detecto uno o varios problemas puntuales son imposibles de evitar y eso desde mi punto de vista ocurre en todos los productos paquetizados.
1 me gusta
Desde su punto de vista, lo ideal entonces sería las acciones, pero dudo que el riesgo sea mayor en un indexado a un indice, que invertir en acciones de empresas, no se si me equivoco con lo que le comento.
Pues dependerá de cómo maneje el riesgo a la hora de elegir las acciones, si lo hace peor que el que elige cómo se hace el índice le irá peor y si lo hace mejor le irá mejor y vuelvo a remarcar que hablo de riesgo y no de rentabilidad.
1 me gusta
Gracias por la explicación, yo no me siento preparado ahora mismo para invertir directamente en acciones, pero con el tiempo nunca se sabe.
Un saludo.
En un índice tiene usted riesgo de mercado, es decir, la volatilidad de la prima de riesgo que incide en el previo de la renta variable. Si tiene acciones y tiene un bajo número de las mismas o poca diversificación tendrá, además del riesgo de mercado, riesgo de empresa. Por tanto, los riesgos no son iguales. Que se lo digan a los que tenían Banco Popular o Gowex como posiciones relavantes de sus carteras…
2 Me gusta
Claro, pero si el inversor sabe como elegir y analizar, el riesgo empresa se anula; allí está la clave , y se anula también el riesgo mercado, porqué las empresa elegidas lo harán mejor 
4 Me gusta
Yo quiero formar parte de ese club de privilegiados ya mismo!!!
A ver si encuentro un curso 
2 Me gusta