Estos días, a raíz de la salida a bolsa de SpaceX (y de las que se esperan de Anthropic y OpenAI), ha resurgido una variante de los mitos que aquí se han comentado: la idea de que al inversor indexado se le está usando como “liquidez de salida” (exit liquidity), obligándole a comprar empresas presuntamente sobrevaloradas a precios inflados.
Nick Maggiulli, en Of Dollars And Data, le ha puesto números a ese miedo, y me parece un ejercicio muy en la línea de lo que se argumenta en este hilo: bajar el ruido a cifras concretas.
El resumen sería este. SpaceX sale con una valoración de unos 1,77 billones de dólares y un free float de unos 75.000 millones. Traducido a peso real en cartera:
- En un fondo del total del mercado USA (tipo VTI), SpaceX pesaría en torno al 0,11%: unos 110 $ por cada 100.000 $ invertidos.
- En el Nasdaq 100 (QQQ), donde el índice lo pondera a 3 veces su flotante, rondaría el 0,68%: unos 680 $ por cada 100.000 $.
Y aquí viene lo interesante: incluso aceptando la valoración de Damodaran, que estima SpaceX un 31% por debajo del precio de salida, la pérdida esperada sería de unos 30 $ por cada 100.000 $ en VTI y 210 $ en QQQ. No es cero, pero está muy lejos del drama que se cuenta.
Me quedo con la conclusión, que conecta directamente con el punto de la disciplina y el largo plazo que cierra el artículo original del hilo: el impacto de una OPV concreta en una cartera indexada es insignificante comparado con las decisiones que de verdad mueven la aguja: la tasa de ahorro, el asset allocation y, sobre todo, la capacidad de no salir corriendo cuando el mercado se mueve.
Es la misma música de fondo: el peligro casi nunca está en el vehículo, sino en el comportamiento del que lo conduce.
Por si alguien quiere ver el desarrollo completo y las tres vías que propone para “no ser liquidez de salida”: Fuente: Nick Maggiulli — How Much Will SpaceX Actually Cost Your Index Fund? (Of Dollars And Data) How Much Will SpaceX Actually Cost Your Index Fund?